近期國(guó)家和地方連續(xù)出臺(tái)控制房地產(chǎn)價(jià)格過(guò)快上漲的政策和舉措，一輪針對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)、價(jià)格及其背后因素的議論在全社會(huì)高調(diào)登場(chǎng)。不出意外，任志強(qiáng)這門(mén)大炮將會(huì)成為當(dāng)中的主角之一。
　　任志強(qiáng)的第三本書(shū)《任你評(píng)說(shuō)》剛好在紛紛擾擾中出版。由書(shū)名可以看出，任志強(qiáng)對(duì)于這本書(shū)有著他自己的定位----任你評(píng)說(shuō)。這可以理解為他對(duì)于前兩本書(shū)《任人評(píng)說(shuō)》和《任我評(píng)說(shuō)》的一個(gè)小結(jié)，也似乎表明任志強(qiáng)對(duì)于之前和現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)及今后將會(huì)出現(xiàn)的對(duì)他的諸多爭(zhēng)議、質(zhì)疑和批評(píng)采取了更為大度的對(duì)待方式。也許這體現(xiàn)了他處事方式的轉(zhuǎn)變，但筆者更認(rèn)為這是他觀念的轉(zhuǎn)變----對(duì)人、對(duì)己的觀念。
　　與之前任志強(qiáng)的言論和兩本書(shū)一樣，第三本書(shū)也將會(huì)引起很大的爭(zhēng)議。對(duì)此，任志強(qiáng)有了足夠的心理準(zhǔn)備，因?yàn)榭梢浴叭文阍u(píng)說(shuō)”。
　　以一個(gè)堅(jiān)持房地產(chǎn)市場(chǎng)化方向、不全盤(pán)否定保障性住房的房地產(chǎn)業(yè)者來(lái)說(shuō)，社會(huì)和媒體“斷章取義”評(píng)判其言論、觀點(diǎn)，批評(píng)其傾向乃至“人品”都難以避免。而且，完整地看過(guò)他的言論、文章和書(shū)之后，還是不能完全排除上述疑問(wèn)、質(zhì)疑甚至批評(píng)。
　　不過(guò)，客觀地看完全書(shū)，必須承認(rèn)的是，任志強(qiáng)之所以能說(shuō)、敢說(shuō)，原因在于他不是亂說(shuō)、胡說(shuō)、瞎說(shuō)。讀者也許不認(rèn)同他的觀點(diǎn)，但不能輕易否定其觀點(diǎn)的合理之處。也許不滿意其資本家的嘴臉，但不能否認(rèn)他身為資本家的本色。也許厭惡甚至憎恨其資本家的面目，但不能否認(rèn)他仍然具備的平民情懷。
　　重要的是，對(duì)于轉(zhuǎn)軌期的中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)、房地產(chǎn)價(jià)格、房地產(chǎn)的市場(chǎng)化和保障化，任志強(qiáng)有著自己的現(xiàn)實(shí)思考、鮮明觀點(diǎn)和邏輯思維。完整地閱讀、看待、理解他的房地產(chǎn)思維，其歷史客觀性、現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和對(duì)未來(lái)思考的把握，其實(shí)值得細(xì)細(xì)探討而非一概否定。換句話說(shuō)，不同身份、職業(yè)、職責(zé)和需求的人，都能從中得到一些知識(shí)、啟示和借鑒，雖然你不一定接受。
　　任志強(qiáng)對(duì)于中國(guó)房地產(chǎn)的市場(chǎng)化路徑有著自己的看法，書(shū)中對(duì)房地產(chǎn)的發(fā)展進(jìn)行了較為詳盡的分析和解釋?zhuān)瑥臍v史和現(xiàn)實(shí)得出了他的結(jié)論。
　　比如，在住房的保障上，要分清“有其屋”和“有其所” 的差異。根本的是，當(dāng)前注重的是“有其屋”。因此他認(rèn)為，只有當(dāng)“有其所”與“有其屋”的政策目標(biāo)明確時(shí)，才能用“有其所”和“有其屋”不同的群體劃分誰(shuí)應(yīng)買(mǎi)商品房，誰(shuí)應(yīng)享受保障。目前的情況則是，享受了保障的還要“有其屋”，已“有其屋”的還要申請(qǐng)保障，所有的人都想“有其屋”而根本就不接受“有其所”，從而用輿論綁架了政府的政策。而且，因?yàn)楦�多的人群不接受“有其所”的現(xiàn)狀，而要跨入“有其屋”的行列，這就必然地導(dǎo)致了可支付能力與價(jià)格之間的矛盾激化，但市場(chǎng)只按有支付能力的消費(fèi)對(duì)象去提供相應(yīng)的產(chǎn)品，政府則希望按“有其所”群體的消費(fèi)能力限制產(chǎn)品的戶型、價(jià)格，以減少政府保障的責(zé)任。兩者之間的矛盾本就不應(yīng)調(diào)和，但在政府政策的指引下，更多的“有其所”群體被政府的私利驅(qū)動(dòng)攆進(jìn)了市場(chǎng)，讓市場(chǎng)在連對(duì)“有其屋”的消費(fèi)群體都無(wú)法充分滿足的條件下，又卷入了額外力量的爭(zhēng)奪中，讓本來(lái)從“有其屋”的群體收入和消費(fèi)能力看沒(méi)有泡沫的“房?jī)r(jià)”，變成了以“有其所”群體的消費(fèi)能力計(jì)算產(chǎn)生了巨大泡沫的假象。
　　再如，市場(chǎng)化大大提高了城鎮(zhèn)人均擁有的建筑面積，提高了土地的利用價(jià)值和政府的財(cái)力，也因此提高了低收入家庭的社會(huì)保障線標(biāo)準(zhǔn)，從而改善了保障性住房的條件。因此，要從思想上認(rèn)識(shí)到，只有市場(chǎng)化的商品房高速發(fā)展才有可能不斷提高保障性住房的標(biāo)準(zhǔn)，并解決低收入家庭的住房困難。放棄市場(chǎng)化、縮減市場(chǎng)化的規(guī)模、限制市場(chǎng)化的信貸、限制市場(chǎng)化的提高與改善，最終將是搬起石頭砸自己的腳。不但讓低收入家庭的住房問(wèn)題得不到徹底改善（即使略有改善也只是低水平改善），并且會(huì)制造出更多的希望和要求政府解決住房的群體，并會(huì)絆住中國(guó)市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的腿腳。
　　上述觀點(diǎn)證明，任志強(qiáng)是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的房地產(chǎn)“市場(chǎng)派”。這是他諸多“雷人”言論的根本來(lái)源，更因房地產(chǎn)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)與民眾期望的巨大差異而受到質(zhì)疑、批評(píng)乃至“圍毆”。
　　不過(guò)，很多人沒(méi)有注意到的是，作為堅(jiān)定的市場(chǎng)派，任志強(qiáng)其實(shí)并沒(méi)有完全排斥房地產(chǎn)的非市場(chǎng)化或保障性問(wèn)題�！罢�府應(yīng)對(duì)無(wú)力參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的群體和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的失敗者給以最基本的人權(quán)保障，應(yīng)建立一道社會(huì)安全網(wǎng)，解決基本居住權(quán)利的問(wèn)題”。只不過(guò)“對(duì)超越了政府保障底線的群體卻不應(yīng)再進(jìn)行財(cái)產(chǎn)權(quán)利的分配，尤其是不能將保障變成一種超標(biāo)準(zhǔn)的普遍制度”。
　　書(shū)中有一段話也許更能代表任志強(qiáng)的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)表面與房地產(chǎn)無(wú)關(guān)，但實(shí)則有關(guān)�！耙苍S面對(duì)各種選擇時(shí)，我們首先要堅(jiān)持的是權(quán)利，比如走市場(chǎng)化道路的權(quán)利、資產(chǎn)私有化的權(quán)利、生活方式選擇的權(quán)利……為了權(quán)利，我們就必須勇敢地面對(duì)可能要承擔(dān)的犧牲，支付改革的成本和部分人被競(jìng)爭(zhēng)淘汰的代價(jià)�！�
　　也許，任志強(qiáng)異化了房地產(chǎn)，或者房地產(chǎn)異化了任志強(qiáng)，但發(fā)展不可阻擋。無(wú)論是否異化，誰(shuí)在異化誰(shuí)，誰(shuí)異化了誰(shuí)，爭(zhēng)論不可避免并將繼續(xù)，市場(chǎng)博弈也將繼續(xù)存在。對(duì)錯(cuò)可能一時(shí)無(wú)法辯明 但保證每一個(gè)人發(fā)言、辯論、爭(zhēng)論的權(quán)利，提供言論的機(jī)會(huì)和空間，其實(shí)更為重要和關(guān)鍵。