作者：（英）理查德·威爾金森 凱特·皮克特 出版社：新華出版社

    眾所周知，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平超過某一個(gè)臨界點(diǎn)之后，直至富足程度，收入增加對(duì)人們健康、幸福和滿意度等的影響將逐漸減小，反而可能出現(xiàn)越來越多和普遍的社會(huì)問題。
    針對(duì)這樣的現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們、社會(huì)學(xué)家們各有說辭，開出了五花八門的“藥方”，有些體現(xiàn)了“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的風(fēng)格，就某個(gè)具體的社會(huì)問題（現(xiàn)象），設(shè)法調(diào)動(dòng)政府、行業(yè)、企業(yè)、社會(huì)組織、公民個(gè)人的積極性和力量，卻常常難以操作，因?yàn)榻鉀Q這類問題的成本和收益不均衡，而無法實(shí)現(xiàn)各方的誠(chéng)摯合作。
    還有些觀點(diǎn)將社會(huì)問題的癥結(jié)歸咎于，政府和公民個(gè)人對(duì)（自由放任）經(jīng)濟(jì)學(xué)原則的違背（市面上流行的類似《XX經(jīng)濟(jì)學(xué)》著作，就充斥著這類論調(diào)），但倘若這番主張被應(yīng)用而無法取得效果，就會(huì)產(chǎn)生新的解釋邏輯：自由放任得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠——只要還存在經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中的政府干預(yù)、企業(yè)和公民違背經(jīng)濟(jì)學(xué)原則的任何細(xì)小行為，都可以歸為責(zé)任，而不是他們的“寶貝”出了問題。
    怎么在相對(duì)發(fā)達(dá)、富足的基點(diǎn)上，繼續(xù)保持國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的上升活力，也建立起解決社會(huì)問題的制度框架，從而提高人們生活質(zhì)量？解答這個(gè)問題之前，首先應(yīng)找到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、富足與社會(huì)問題并列出現(xiàn)的原因。
    兼有經(jīng)濟(jì)史和流行病學(xué)學(xué)科背景的英國(guó)諾丁漢大學(xué)退休教授理查德·威爾金森，與英國(guó)約克大學(xué)流行病學(xué)教授、美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院項(xiàng)目基金科學(xué)家凱特·皮克特，兩人合作推出了一本《不平等的痛苦——收入差距如何導(dǎo)致社會(huì)問題》（新華出版社2010年11月中文版），試圖向人們證明，不平等是社會(huì)問題的源頭。他倆得出這個(gè)結(jié)論的依據(jù)是，從世界銀行公布的全球最富裕50國(guó)名單中，剔除人口少于300萬的國(guó)家以及冰島等收入差距數(shù)據(jù)不全的國(guó)家，得出23個(gè)國(guó)家樣本，還將美國(guó)50個(gè)州作為研究對(duì)象，采用各方公開發(fā)布的官方數(shù)據(jù)；再根據(jù)聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署人類發(fā)展指數(shù)、美國(guó)統(tǒng)計(jì)局采用的基尼指數(shù)，開展研究。
    研究發(fā)現(xiàn)，在這些富裕國(guó)家及美國(guó)各州中，平均國(guó)民收入的高低，已經(jīng)不能決定健康和社會(huì)問題的嚴(yán)重程度，真正起作用的，是樣本對(duì)象的社會(huì)收入差距系數(shù)，即不平等程度。
    首先，不平等撕裂社區(qū)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系和階層共識(shí)，由此誘發(fā)許多社會(huì)問題。數(shù)據(jù)顯示，在收入差距較大的富裕國(guó)家和美國(guó)各州，公眾之間的信任水平較低（相對(duì)于其他研究對(duì)象）。社會(huì)學(xué)研究早就發(fā)現(xiàn)，不平等的事實(shí)，會(huì)讓弱勢(shì)者強(qiáng)化內(nèi)在的無能、笨拙、脆弱、不安全感，這類青少年會(huì)選擇刻意的自我拔高、自我迷戀、自我過分吹噓（以掩飾自卑感），待他（她）成年后經(jīng)奮斗仍無法改變階層處境后則容易陷入自閉和抑郁。正如托克維爾所說，人們與非同一階層的人共鳴減少，物質(zhì)差異使人們?cè)谏鐣?huì)中發(fā)生分裂——強(qiáng)化各自防衛(wèi)、減少互動(dòng)、冷漠彌漫，將成為常態(tài)。
    其次，在嚴(yán)重不平等的地方，如加拿大、澳大利亞、美國(guó)、英國(guó)等國(guó)，有更多的人罹患精神疾病、并濫用精神藥品；反之，在社會(huì)收入差距相對(duì)較小的德國(guó)、意大利等國(guó)，這兩個(gè)指標(biāo)的數(shù)值要低得多。美國(guó)各州的數(shù)據(jù)也顯示，不平等程度高的州中，人們使用違禁藥品和因藥物過量使用導(dǎo)致的情況較為嚴(yán)重。在這方面，書中舉出了醫(yī)學(xué)證據(jù)：固化的低下社會(huì)地位，會(huì)影響到大腦中復(fù)合胺、多巴胺等調(diào)節(jié)情緒等化學(xué)物質(zhì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·弗蘭克同樣認(rèn)為，隨著不平等狀況的家居，富人奢侈性消費(fèi)，會(huì)刺激收入不及他們的人的攀比、追趕型消費(fèi)，再加上商業(yè)廣告對(duì)這種心理的利用，使得窮人的攀比、追趕不但顯得毫無勝算希望，而且也帶不來真正的享受感，促成痛苦的加劇。
    第三，由于不平等帶來更大的壓力，導(dǎo)致中低階層的身體健康與壽命受到嚴(yán)重影響；同時(shí)，由于社會(huì)差距較大的國(guó)家對(duì)公共醫(yī)療和保險(xiǎn)等產(chǎn)品的投入較低、市場(chǎng)化程度較高，低體重嬰兒出生率、孕婦接受產(chǎn)前照料比例、各種死亡率、衛(wèi)生保健支出、艾滋病患者和癌癥患者數(shù)量、免疫率等指標(biāo)得分，都低于較為平等、公共衛(wèi)生體系保障能力較強(qiáng)的國(guó)家。書中列出了一組頗具深意的對(duì)比，全球最富裕國(guó)家美國(guó)的初生嬰兒存活率，大大低于西方國(guó)家中的典型窮國(guó)希臘。
    第四，不平等的國(guó)家和美國(guó)各州中，人口肥胖率高于納入研究的其它國(guó)家和州。當(dāng)代人的肥胖，主要原因已經(jīng)不是過去被科學(xué)驗(yàn)證的基因因素，而來源于不良的生活方式。數(shù)據(jù)顯示，在較不平等的國(guó)家中，平均卡路里的攝入量較高，這一定程度上來源于本文前面提到過的壓力更大（被壓力推動(dòng)的進(jìn)食者會(huì)急切進(jìn)食方便、熱量更高、味道更好而非更健康的食品，還會(huì)為了主動(dòng)創(chuàng)造社會(huì)交往、社會(huì)聯(lián)系而更多的選擇在外就餐而非在家做飯）。
    第五，根據(jù)“國(guó)際學(xué)生能力評(píng)估項(xiàng)目”提供的數(shù)據(jù)，及美國(guó)教育部、國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心有關(guān)八年級(jí)（約14歲）學(xué)生的數(shù)學(xué)和閱讀表現(xiàn)得分?jǐn)?shù)據(jù)，社會(huì)的不平等、而不是絕對(duì)貧困因素，造成了更多的學(xué)習(xí)障礙、更多的輟學(xué)。在北歐各國(guó)，由于社會(huì)福利的健全，家庭壓力健全，青少年的健康發(fā)育和接受教育的條件更容易形成。
    第六，數(shù)據(jù)顯示尤為突出的是，不平等程度直接決定青少年過早性行為和生育的比例。
    第七，不平等必然激活弱勢(shì)者、競(jìng)爭(zhēng)序列靠后的人們的好勝心，在這方面愿望不能滿足和實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，基于對(duì)社會(huì)地位的敏感性，暴力會(huì)越來越頻繁。富裕國(guó)家犯罪率與不平等系數(shù)呈正向相關(guān)關(guān)系，而具體到美國(guó)，由于私人擁有槍支合法化，則進(jìn)一步加劇了這兩點(diǎn)的關(guān)聯(lián)。
    第八，由上一方面衍生出的結(jié)果是，社會(huì)不平等，將導(dǎo)致入獄人數(shù)及比例的兩個(gè)數(shù)字的增長(zhǎng)。與之同時(shí)，在較平等的國(guó)家和社會(huì)中，法律和司法系統(tǒng)、檢舉程序、判決，以及懲罰系統(tǒng)等的行程都會(huì)充分考慮犯罪學(xué)家、律師、監(jiān)獄心理學(xué)家等方面的意見，更能有效遏制犯罪、改造罪犯、控制再次多次犯罪率；而不平等程度高的國(guó)家和美國(guó)各州，犯罪容易在國(guó)會(huì)和媒體議題框架中，由法律問題衍生為政治問題，執(zhí)法部門會(huì)設(shè)法顯示嚴(yán)懲犯罪的決心和強(qiáng)硬，政治、媒體、法律精英們因?yàn)閷?duì)弱勢(shì)者的階層隔膜，并沒有通過根本社會(huì)問題繼而減少犯罪的制度安排自覺。
    第九，不平等將約束公民遷徙權(quán)的實(shí)質(zhì)行使，富人、中上階層的白領(lǐng)日漸排斥與底層人士的空間共處，甚至設(shè)法通過運(yùn)用在國(guó)家政治空間中的話語權(quán)優(yōu)勢(shì)，將本應(yīng)普遍、均衡供給的公共產(chǎn)品打上階層印記，進(jìn)一步降低弱勢(shì)者可能對(duì)自身形成的威脅、挑戰(zhàn)、競(jìng)爭(zhēng)。
    在理查德·威爾金森和凱特·皮克特看來，調(diào)查數(shù)據(jù)分析已經(jīng)明白無誤的證實(shí)了，社會(huì)收入差距所造成的不平等，已經(jīng)成為社會(huì)問題產(chǎn)生的源頭，而且形成各個(gè)社會(huì)問題連帶出現(xiàn)、一并嚴(yán)重化的關(guān)系：“如果一個(gè)國(guó)家在健康方面做得不好，人們便可以比較有把握地預(yù)測(cè)這個(gè)國(guó)家的收監(jiān)率高、青少年懷孕率高、學(xué)術(shù)閱讀能力得分低、肥胖人口多、心理健康狀況差”，等等。在被納入觀察的研究樣本中，處于健康一端的常常是北歐的斯堪的納維亞國(guó)家和日本，處于不健康一端，則常常是美國(guó)、葡萄牙和英國(guó)；美國(guó)50個(gè)州中，表現(xiàn)較好的州永遠(yuǎn)是新罕布什爾、明尼蘇達(dá)、北達(dá)科他和佛蒙特，做的最不好的總是自由主義盛行的明尼蘇達(dá)、路易斯安那和阿拉巴馬。
    這項(xiàng)局限在對(duì)富裕國(guó)家（發(fā)達(dá)國(guó)家）的研究還反映出，在最不平等的樣本和最平等的樣本的對(duì)比中，所有人看中罹患精神疾病的人口所占比例能相差5倍，人們被囚禁的可能性也是5倍，長(zhǎng)期肥胖的可能性則是6倍，死亡人口死因?yàn)橹\殺的，呈更巨大反差。
    《不平等的痛苦——收入差距如何導(dǎo)致社會(huì)問題》這本書還特地強(qiáng)調(diào)了，基于不平等，而在中低階層形成的更顯著的消費(fèi)主義潮流。如前述，不平等導(dǎo)致效仿、攀比、追隨消費(fèi)，零售業(yè)和廣告業(yè)利用了人們?cè)谒�人眼中形象存在不安全感這一點(diǎn)，促使這類非理性消費(fèi)擴(kuò)大化、持續(xù)化，自我煎熬與消費(fèi)增長(zhǎng)的糾結(jié)。也可以說，不改變或有效控制不平等程度，繼而約束盲目過度消費(fèi)的普遍沖動(dòng)，熱門的環(huán)保、低碳潮流必將只會(huì)成為一個(gè)長(zhǎng)期吶喊的口號(hào)，不存在任何實(shí)現(xiàn)的可能性——毫無疑問，這就是環(huán)保學(xué)家、環(huán)保衛(wèi)士們痛斥的自取滅亡之路。
    當(dāng)然，這本書主要是通過研究分析來揭示問題，在將研究結(jié)論轉(zhuǎn)化為可操作建議方面，顯得較為籠統(tǒng)，只是為人們提出了改善健康、減少社會(huì)問題、實(shí)現(xiàn)更大平等三方面的連帶關(guān)系，希望政治和經(jīng)濟(jì)等精英們從長(zhǎng)期生存的安全性角度，主動(dòng)啟動(dòng)分配體制改革。