2010年6月2日，“股神”巴菲特遭美國(guó)金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)傳訊，巴菲特大神被請(qǐng)下了神壇。眾說(shuō)紛紜，巴菲特是“股神”還是“超級(jí)騙子”？巴菲特到底有沒(méi)有“操縱”股票評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)？
隨著美國(guó)國(guó)會(huì)的調(diào)查，關(guān)于巴菲特的疑問(wèn)也越來(lái)越多，籠罩在“股神”頭上的光環(huán)漸漸有了陰影。
《巴菲特陰謀：股神為什么這么神》的作者余治國(guó)，將為您解密巴菲特更多的面紗。
余治國(guó)，獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)者，原某大學(xué)老師，香港財(cái)經(jīng)學(xué)院客座教授，香港管理科學(xué)研究院、上海盛世愿景管理科學(xué)研究所兼職研究員，北京龍芯智見(jiàn)公司董事，幾年來(lái)共出版了《中國(guó)民營(yíng)企業(yè)批判》、《轉(zhuǎn)型力》和《生活中的博弈論》，并為幾十家媒體撰寫(xiě)過(guò)財(cái)經(jīng)評(píng)論文章。
訪(fǎng)談實(shí)錄：
問(wèn)：在很多人眼里巴菲特是個(gè)神，看了您的《巴菲特陰謀》以后，覺(jué)得有種被欺騙的痛，請(qǐng)問(wèn)余老師您是怎么樣發(fā)現(xiàn)這個(gè)騙局而去追蹤的呢？
余治國(guó)：我本人對(duì)人物傳記的寫(xiě)作沒(méi)有什么興趣，也不太關(guān)注所謂的熱點(diǎn)人物，因此過(guò)去對(duì)巴菲特生平并無(wú)特別的了解，寫(xiě)《巴菲特陰謀》非常偶然。去年和一位留美同學(xué)聚會(huì)時(shí)，才開(kāi)始關(guān)注這一問(wèn)題。這位同學(xué)任職的公司是以色列在美國(guó)的投資公司，可以動(dòng)用的資金有數(shù)百億美元，僅在中國(guó)某新興行業(yè)的投資預(yù)算就達(dá)到50億美元。他曾談到，國(guó)內(nèi)某行業(yè)排行榜都有作假成分，該行業(yè)的很多企業(yè)贊助媒體巨額資金，以防止大量負(fù)面新聞的蔓延。而國(guó)內(nèi)很多行業(yè)中的骨干都是那么幾所所謂名校畢業(yè)的校友、同學(xué)所把持，形成了一個(gè)龐大的人脈關(guān)系網(wǎng)�？紤]到這樣一些因素，新聞媒體所宣傳所打造的某些企業(yè)某些所謂企業(yè)家的光輝形象并非事實(shí)。而美國(guó)亦然。美國(guó)在國(guó)內(nèi)最為著名的三大正面的財(cái)經(jīng)人物，分別是格林斯潘、比爾·蓋茨和巴菲特。那么，打蛇就要打七寸。反面評(píng)價(jià)格林斯潘的圖書(shū)文章已經(jīng)很多，比爾·蓋茨和巴菲特則是需要重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。比爾·蓋茨所從事的實(shí)業(yè)無(wú)非就兩個(gè)字，壟斷。而巴菲特的操縱手法更為豐富，更加吸引人。在華爾街從業(yè)15年之久的CCTV央視“華爾街”節(jié)目顧問(wèn)、《金融讓誰(shuí)富有》作者的陳思進(jìn)先生又提供了大量珍貴的資料，尤其是關(guān)于巴菲特與猶太財(cái)團(tuán)之間關(guān)系的資料，更讓我相信巴菲特決不是媒體所宣傳得那樣正面的形象。這就是寫(xiě)《巴菲特陰謀》的緣起。
于是，我開(kāi)始閱讀市面上所有的巴菲特傳記，了解其生平。再結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，對(duì)巴菲特的操作手法進(jìn)行分析。在這個(gè)過(guò)程中，尤其讓我感到詫異的是，巴菲特所做的事情完全是黑箱操作的資本運(yùn)作，甚至都不是在我們平常所謂的一級(jí)市場(chǎng)上的資本運(yùn)作，更不是普通股民的二級(jí)市場(chǎng)之炒股。無(wú)論在美國(guó)或中國(guó)，資本運(yùn)作不是普通人所做的事情，需要有相當(dāng)深厚的人脈關(guān)系與背景。換而言之，什么是資本，資本不僅是資產(chǎn)、錢(qián)或貨幣，政治權(quán)力、人脈關(guān)系也是一種資本。但是，還是有很多人將巴菲特視為炒股之神。有人講，《紅樓夢(mèng)》的研究養(yǎng)活了一大批人，其實(shí)所謂巴菲特炒股或管理技巧的炒作也養(yǎng)活了一大批人。我只能推斷很多中國(guó)股民在股市虧慘了，需要找到一個(gè)正面的金融人物或其他什么事物來(lái)安慰自己受傷的心靈，巴菲特恰好起到了這么一個(gè)作用。我寫(xiě)這本書(shū)對(duì)于這些人來(lái)說(shuō)，其實(shí)是非常殘酷的。將虛構(gòu)的一個(gè)夢(mèng)擊碎。當(dāng)然，很多人不會(huì)承認(rèn)這一點(diǎn)，他們?nèi)匀粚头铺禺?dāng)神一樣看待。而出版社與一些作者所做的關(guān)于巴菲特炒股技巧乃至于巴菲特如何教育子女的書(shū)更加好賣(mài)，圖書(shū)也是一種商品，需要滿(mǎn)足人們的需求。這是因?yàn)橹袊?guó)人是一個(gè)世俗而務(wù)實(shí)的民族，沒(méi)有實(shí)際用處的東西不會(huì)感興趣。此外，中國(guó)從幾十年前學(xué)習(xí)蘇聯(lián)老大哥轉(zhuǎn)變到全盤(pán)學(xué)習(xí)美國(guó)，從蘇聯(lián)的月亮全世界最圓變成了美國(guó)的月亮全世界最圓。這種極端心理的作祟，讓中國(guó)人對(duì)美國(guó)大神巴菲特的崇拜更包含了對(duì)美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)與文化的一種崇拜。其實(shí)，這種心理只有在依附性的殖民地國(guó)家與地區(qū)才會(huì)出現(xiàn)，比如97之前的香港，現(xiàn)在的新加坡，熟練的英語(yǔ)是高等華人的象征。因此，《巴菲特陰謀》這本書(shū)不是簡(jiǎn)單的傳記，也談到了我對(duì)一些國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)與文化變遷的大背景的理解。
問(wèn)：當(dāng)美國(guó)筑建政商兩棲的財(cái)經(jīng)家族來(lái)提高軟實(shí)力的時(shí)候，您確認(rèn)在中國(guó)這個(gè)模式可以復(fù)制嗎？為什么呢？
余治國(guó)：短期來(lái)看，中國(guó)完全不可能復(fù)制。我從去年9月份開(kāi)始在寫(xiě)一本新書(shū)，最早大約在今年8、9月份可以出版，這本書(shū)僅參考書(shū)目就有200多本，有些參考資料是罕見(jiàn)的稀缺資料。這本書(shū)主要談的是1700年至今的金融與國(guó)際關(guān)系史，當(dāng)然書(shū)名肯定不會(huì)用“史”這個(gè)字。現(xiàn)在每年出版的財(cái)經(jīng)圖書(shū)太多，魚(yú)龍混雜，有些時(shí)候不得不用一些浮夸甚至聳人聽(tīng)聞的書(shū)名來(lái)吸引眼球。在這本書(shū)中，我就談到了國(guó)際金融格局及其變遷的歷史。從歷史上看來(lái)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)與金融體系有這么幾個(gè)特點(diǎn)。首先，全球金融體系中的各個(gè)國(guó)家的地位是不平等的，早期的荷蘭，到英國(guó)，再到兩次世界大戰(zhàn)時(shí)的美國(guó)都是如此。大英帝國(guó)占主導(dǎo)地位的時(shí)代，倫敦是全球金融中心，巴黎、紐約、波士頓與阿姆斯特丹等地是次中心。其他國(guó)家與地區(qū)無(wú)非是附庸。在這個(gè)時(shí)代，歐洲誕生了一批超級(jí)金融家。拿到現(xiàn)在來(lái)說(shuō)，他們?cè)诋?dāng)時(shí)的地位應(yīng)該比現(xiàn)在的巴菲特還要高得多。而美國(guó)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上超過(guò)英國(guó)是在19世紀(jì)末期，奪取金融主導(dǎo)權(quán)卻經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)，花了5、60年的時(shí)間，即便如此，一直到1950年代，英美在金融主導(dǎo)權(quán)上的分量不過(guò)是四六開(kāi)，一直到1960年代之后，英國(guó)才完全成為美國(guó)的小弟。其次，所謂的軟力量需要硬力量的支持。要想在全球金融體系中占據(jù)主導(dǎo)地位，需要強(qiáng)大的科技、政治與軍事實(shí)力。即便在科技上領(lǐng)先了，也并不一定就能獲得金融主導(dǎo)權(quán)。兩次世界大戰(zhàn)時(shí)的德國(guó)在科技上占有極大的分量，但經(jīng)歷了兩場(chǎng)世界大戰(zhàn)都無(wú)法獲取金融主導(dǎo)權(quán)�，F(xiàn)在的中國(guó)在硬力量上無(wú)法與美國(guó)抗衡，差得太遠(yuǎn)了。軟力量自然也崛起不了。這就好比，一個(gè)資產(chǎn)上百億的成功人士站在鏡頭前宣講自己的理念與一個(gè)窮困潦倒的穿著老解放衣的貧民站在鏡頭前宣講自己理念的區(qū)別。即便成功人士說(shuō)的都是忽悠，窮人說(shuō)的是真理，作為觀眾，你相信誰(shuí)呢？這種讓大眾信服、崇拜乃至于模仿的力量就是軟力量。因此，現(xiàn)階段的中國(guó)乃至于未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間的中國(guó)不可能復(fù)制這種模式。更何況中國(guó)的本土文化在西方文化的侵蝕下正節(jié)節(jié)敗退，談何軟力量？
問(wèn)：在中美民間流傳著“猶太人被稱(chēng)為美國(guó)的錢(qián)袋，中國(guó)人被認(rèn)為是美國(guó)的智慧”。那么，從國(guó)內(nèi)金融企業(yè)的發(fā)展的商業(yè)模式，國(guó)內(nèi)的金融企業(yè)還有什么樣的機(jī)會(huì)呢？
余治國(guó)：下面我們談?wù)}。華爾街的金融家分為兩個(gè)派別，一個(gè)是猶太財(cái)團(tuán)，一個(gè)是WASP財(cái)團(tuán)。比如高盛就是是猶太血統(tǒng)，而摩根則是WASP血統(tǒng)。巴菲特則兼有這兩派的金融血統(tǒng)。從目前來(lái)看，猶太財(cái)團(tuán)在華爾街的勢(shì)力超過(guò)了WASP�？梢灾v，猶太人是美國(guó)的錢(qián)袋。但是，美國(guó)的智慧并不僅僅裝在中國(guó)人的頭腦中。英美的盎格魯撒克遜人、俄羅斯人（比如俄國(guó)人的數(shù)學(xué)、航天、石化等，學(xué)習(xí)航天、火箭、石油化工專(zhuān)業(yè)的不懂俄文是一大缺陷）、法國(guó)人、印度人，當(dāng)然包括我們?nèi)A人都是美國(guó)智慧的來(lái)源。應(yīng)該講，美國(guó)人以WASP為核心集中了全世界的智慧，其中華人所貢獻(xiàn)的比例也不低�！白x史可以明智”，很多事情歷史上都有相似的過(guò)程。從宏觀的角度來(lái)看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融的發(fā)展應(yīng)多借鑒歷史上英美法德甚至于巴西、韓國(guó)與日本等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。從微觀的角度看，國(guó)內(nèi)的金融企業(yè)應(yīng)根據(jù)不同的層次與目標(biāo)，掌握好我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能的趨勢(shì)，畢竟金融是以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，看看與哪些國(guó)家的哪些歷史時(shí)期比較相似，是20世紀(jì)初的美國(guó)，還是20世紀(jì)70年代的巴西，或者是20世紀(jì)80年代日本？當(dāng)時(shí)美國(guó)各種層面的金融企業(yè)是怎么發(fā)展起來(lái)的？巴西有沒(méi)有什么金融企業(yè)在不同的發(fā)展過(guò)程中崛起了？日本的金融企業(yè)又是如何存活下來(lái)的？我個(gè)人認(rèn)為，面對(duì)二級(jí)市場(chǎng)的金融企業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)較少。此外，當(dāng)年美國(guó)的金融家與金融企業(yè)，甚至包括像摩根這樣的人都是從英國(guó)倫敦城學(xué)習(xí)到寶貴的經(jīng)驗(yàn)的。當(dāng)然，英美之間“特殊的國(guó)與國(guó)之關(guān)系”決定了我們的金融企業(yè)不能照搬美國(guó)當(dāng)年的經(jīng)驗(yàn)。但是，現(xiàn)在的全球金融是一體化的，中國(guó)的金融企業(yè)如果僅僅只看著國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而沒(méi)有注意到國(guó)際金融大鱷的動(dòng)向，結(jié)果可能會(huì)很失敗。如果能夠在全球最大的金融市場(chǎng)美國(guó)站穩(wěn)腳跟，和國(guó)際豺狼共舞，那就表明，在國(guó)內(nèi)一定會(huì)站穩(wěn)腳跟。
問(wèn)：巴菲特永遠(yuǎn)也不會(huì)放棄具有話(huà)語(yǔ)權(quán)的工具——媒體和媒介，比如華爾街郵報(bào)，那么，巴菲特的發(fā)展是不是跟話(huà)語(yǔ)權(quán)的工具有著密切的關(guān)系？國(guó)內(nèi)這樣的財(cái)經(jīng)界媒體誰(shuí)可以引導(dǎo)中國(guó)的股市？
余治國(guó)：巴菲特這種層面的人物已經(jīng)不僅僅是放棄或控制話(huà)語(yǔ)權(quán)的問(wèn)題了。他的財(cái)富與地位就決定了他必然掌握話(huà)語(yǔ)權(quán)。而且巴菲特的崛起過(guò)程與媒體話(huà)語(yǔ)權(quán)的掌控之間的關(guān)系并不太密切。只是巴菲特神話(huà)的過(guò)程與巴菲特所代表的美國(guó)金融勢(shì)力對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)的掌握有關(guān)。換句話(huà)講，即便巴菲特不有意操縱媒體，媒體也會(huì)為他所用。就像前面打的比方，一個(gè)成功人士與一個(gè)窮人，即便這個(gè)成功人士沒(méi)有刻意地去掌握媒體話(huà)語(yǔ)權(quán)，一般來(lái)說(shuō)，媒體也是偏向于這個(gè)成功人士的。國(guó)內(nèi)的財(cái)經(jīng)媒體還沒(méi)有哪一家達(dá)到可以引導(dǎo)中國(guó)股市的水平。這里面是一個(gè)公信力與操縱輿論的技巧問(wèn)題。美國(guó)人對(duì)輿論的操縱已經(jīng)有接近一百年的歷史了，新聞系專(zhuān)業(yè)的人士一定都知道英美兩國(guó)在第一次世界大戰(zhàn)時(shí)的新聞戰(zhàn)，就是如何通過(guò)一定技巧丑化德國(guó)人，操縱大眾輿論，引發(fā)群眾敵視德國(guó)的好戰(zhàn)情緒。這個(gè)宣傳技巧后來(lái)還專(zhuān)門(mén)出了一本書(shū)，是新聞學(xué)的奠基之作，也是國(guó)外記者的經(jīng)典必讀之書(shū)。中國(guó)媒體在這方面的差距還比較大。
問(wèn)：巴菲特在中國(guó)賺了大把的銀子，而很多企業(yè)也樂(lè)于他的投資，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題您是怎么看的呢？您認(rèn)為國(guó)內(nèi)的企業(yè)有規(guī)避這樣的風(fēng)險(xiǎn)策略是什么呢？
余治國(guó)：您指的是中石油、比亞迪。我在書(shū)中也提到了，有興趣可以讀讀我在書(shū)中是怎么分析這個(gè)問(wèn)題的。關(guān)于比亞迪這家企業(yè)的經(jīng)營(yíng)更像是一種商人在做生意的感覺(jué)，精于營(yíng)銷(xiāo)，但卻沒(méi)有企業(yè)家精神。我個(gè)人認(rèn)為，這家企業(yè)在汽車(chē)行業(yè)的前景不如奇瑞的扎實(shí)與吉利的樸實(shí)。今年的銷(xiāo)量急劇下滑就能看出來(lái)這一點(diǎn)了。商人的思維方式是吸引眼球，追求短期銷(xiāo)量，既沒(méi)有戰(zhàn)略上的長(zhǎng)期規(guī)劃也沒(méi)有戰(zhàn)術(shù)上的執(zhí)行力。比亞迪樂(lè)于巴菲特的投資，無(wú)非是吸引眼球。而巴菲特對(duì)比亞迪的投資并非看中汽車(chē)，也非電池，而是在新能源上的一種長(zhǎng)期的戰(zhàn)略考量。國(guó)內(nèi)的企業(yè)要規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，要多學(xué)習(xí)我們中華的傳統(tǒng)智慧。中國(guó)古人從狹小的黃河上游擴(kuò)張到如此廣大的領(lǐng)土，占據(jù)了整個(gè)東亞地區(qū)最肥沃最宜居的土地，這沒(méi)有天大的智慧是不可能的事情。我推薦中國(guó)古代法家典籍《管子》，這本書(shū)里面蘊(yùn)含了豐富的智慧。簡(jiǎn)而言之，讀讀這本書(shū)就是學(xué)習(xí)一下作為一個(gè)弱者如何去和強(qiáng)者博弈，而作為一個(gè)強(qiáng)者又如何去征服弱者。我們過(guò)去往往都是談雙贏互利，但卻忘了互利的基礎(chǔ)是實(shí)力相當(dāng)。實(shí)力相當(dāng)?shù)脑?huà)，對(duì)方才不愿玉石俱焚，轉(zhuǎn)而尋求合作。但實(shí)力差距太大，對(duì)方一定會(huì)把你吃掉，或利用你，哪來(lái)的互利呢？我們千萬(wàn)不要忘記，西方文化的本性是侵略性的、擴(kuò)張性的，不像我們中國(guó)，宋代以來(lái)就是內(nèi)斂性的、收縮性的、外軟內(nèi)強(qiáng)的。
問(wèn)：金融業(yè)是衡量一個(gè)國(guó)家是否發(fā)達(dá)的重要標(biāo)準(zhǔn)，而且記者認(rèn)為在未來(lái)的幾年中國(guó)內(nèi)將有數(shù)千家的企業(yè)上市，那么，對(duì)于國(guó)內(nèi)的金融企業(yè)會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似于巴菲特的團(tuán)隊(duì)嗎？您認(rèn)為巴菲特團(tuán)隊(duì)的打造核心的價(jià)值在于那些方面？
余治國(guó)：金融業(yè)發(fā)達(dá)是一種現(xiàn)象，是一個(gè)結(jié)果，并非是原因�？萍及l(fā)達(dá)、創(chuàng)新不斷、基礎(chǔ)工業(yè)扎實(shí)等等才是一個(gè)國(guó)家金融業(yè)發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)。缺少了這個(gè)基礎(chǔ)，金融業(yè)表面的發(fā)達(dá)只會(huì)是形成無(wú)源之水，無(wú)本之木。巴黎第八大學(xué)一位經(jīng)濟(jì)學(xué)教授寫(xiě)了一篇長(zhǎng)達(dá)35頁(yè)的論文，就得出了一個(gè)結(jié)果：這幾十年來(lái)，社會(huì)平均利潤(rùn)率在不斷下降。在這種情況下，各國(guó)之間就會(huì)形成一個(gè)并非互利的類(lèi)似零和博弈的局面。就我個(gè)人觀點(diǎn)，目前來(lái)看，像巴菲特這樣的團(tuán)隊(duì)決不可能在中國(guó)出現(xiàn)。只有到了中國(guó)接過(guò)美國(guó)國(guó)際金融主導(dǎo)權(quán)的那一天，中國(guó)的巴菲特才有可能誕生。這一天目前在我看來(lái)還遙遙無(wú)期。但是，巴菲特的操作手法可以作為參考。就像讀過(guò)《巴菲特陰謀》的某些讀者講的，美國(guó)像巴菲特那樣出身的人成千上萬(wàn)，但只有巴菲特一個(gè)人成為首富了。不過(guò)仍然要強(qiáng)調(diào)的是，他的手法只能參考，無(wú)法照搬。因?yàn)樵谌跞鈴?qiáng)食的國(guó)際金融體系中，我們與巴菲特根本不在層面。