童年時代的“流浪”經(jīng)歷，初步奠定了中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所社會問題研究中心主任、研究員于建嶸的核心價值觀：時時處處為底層弱勢者著想。多年前，在博士論文《岳村政治：轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷》里，于建嶸就曾表白，他堅持不懈地到“岳村”即湖南省衡山縣白果鎮(zhèn)紹莊村調(diào)查研究，“不是為了尋找故事，而是為了尋求學(xué)術(shù)的靈魂和學(xué)者的良心”。
從《岳村政治》，到后來的“農(nóng)民稅費抗?fàn)幷{(diào)查”、“土地糾紛研究”，再到“信訪制度改革”，于建嶸的底層社會問題研究，是用腿一點一點地跑出來的，一個個訪談和一個個數(shù)據(jù)，支撐起了他的理論體系。
當(dāng)然，于建嶸最讓人尊敬的是他直面現(xiàn)實的勇氣。他關(guān)注的課題，都是當(dāng)下尖銳的社會矛盾所在。在介入現(xiàn)實的問題上，一些特別愛惜“羽毛”的學(xué)者更加樂意關(guān)起門來，專心考據(jù)，展開形而上的玄思。于建嶸的工作單位是在北京，但他大多數(shù)時間并不在北京，而是“出沒”于全國各地的村鎮(zhèn)和廠礦。他因此戲稱自己是“江湖學(xué)派”。他的《底層立場》（上海三聯(lián)書店）正是基于不停地在村落和鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間穿行，在礦井和上訪村之間輾轉(zhuǎn)，以敏銳的體察方式，探索著當(dāng)代中國言論路徑的結(jié)果。
《底層立場》討論了“農(nóng)民工是誰家的孩子”、“農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍慕裹c”、“村民如何自治”、“‘三農(nóng)’問題的關(guān)鍵何在”、“中國社會面臨的風(fēng)險和出路”、“信訪改革需要新思維”、“基層政權(quán)的困境”、“在底層發(fā)現(xiàn)政治”、“權(quán)利、良知與責(zé)任”等廣泛的話題，但主基調(diào)卻可概括為一個，正如青年學(xué)者張耀杰以“于建嶸的底層立場”為題的代序所說：“用謙卑敬畏的低姿態(tài)正大光明地從事自己可以研究也應(yīng)該研究的真問題和真學(xué)術(shù)，而不是像他所批評的一些學(xué)者那樣，動不動就采用‘社會敵意事件’之類的高調(diào)概念危言聳聽地誤導(dǎo)社會輿論。具體點說，中國社會特別是底層社會最需要的是依法限制公共權(quán)力并且依法保障個體人權(quán)的制度建設(shè)和制度創(chuàng)新，而不是所謂的集體利益高于個體利益、少數(shù)人的利益服從于多數(shù)人的利益的空洞民主……”
確實，轉(zhuǎn)型期的中國，攜帶了很多令人沮喪的“涼氣冷風(fēng)”，也不乏令人心生不安的“晦霧黑煙”。有些問題，是無法解答的，在時間的綿延中緩慢聚集更多的疑問，綁架人的自信，使人變得更加謙卑，更加寬恕。有些問題，是可以給出明晰的答案的，但是因為各種原由，這些答案被人在一定程度上回避。在《底層立場》中，于建嶸談?wù)摵完P(guān)注的社會問題，屬于后者，他不憚于給出自己深思熟慮的解答，同時，他并不自信這些解答能否給了那些本該直接走向問題的人們的信心：“何必僵化處理第一代農(nóng)民工養(yǎng)老難問題”、“我為什么主張重建農(nóng)民協(xié)會”、“‘全民低�！且粋�什么樣的問題”、“底層社會的政治邏輯”、“30年中國農(nóng)民的得與失”、“責(zé)任與良知：中國學(xué)者30年”……人們或許很難想象，在他的黑框眼鏡背后———那雙眼神深邃略帶清幽的迷茫，但他一直“奔跑著將人們引向問題的內(nèi)核”。如此，不僅讓人們看到了問題的癥結(jié)所在，更覺察到了潛伏在問題后面更深層次的危機。
“奔跑著將人們引向問題的內(nèi)核”———這是包括于建嶸在內(nèi)的那些有追求、有堅守的學(xué)者，在學(xué)術(shù)研究和言論的舞臺上，與資本、權(quán)力抗?fàn)庍^后留下的“鏡像”，令人崇敬，令人深思。
《底層立場》不表達憂傷，甚至連憂慮，都很內(nèi)斂。有人說，于建嶸尖銳地挑戰(zhàn)了中國學(xué)者夢游般的形象———也許，他覺得自己做的，不是挑戰(zhàn)，而是保證不夢游，保證所說的話不是語焉不詳?shù)泥�。另外，他也并不是很從容，在不少評論文章里，他用得最多的詞，是“不應(yīng)”、“必須”、“需要”、“理應(yīng)”、“應(yīng)當(dāng)”，切切之心，無遮無攔。