 |
作者：傅勇
出版社：浙江大學(xué)出版社 |
分歧無處不在，以至于經(jīng)濟(jì)學(xué)界有一個(gè)難以擺脫的笑柄：十個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)有十一種不同觀點(diǎn)。在信息爆炸時(shí)代，這些分歧被混淆或放大，往往使人無所適從。去偽存真，正是專業(yè)研究者的激情和責(zé)任所在。
對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)也是這樣。理解中國經(jīng)濟(jì)，首先需面對(duì)的問題是：中國經(jīng)濟(jì)高速增長30年，原因是什么？是否存在可借鑒的一般規(guī)律？國內(nèi)官方的解釋是“有中國特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，西方學(xué)者從中抽出幾個(gè)成功要素，即混合所有制、模糊產(chǎn)權(quán)及政府大力干預(yù)，并命名為“北京共識(shí)”。
上述看法強(qiáng)調(diào)中國經(jīng)驗(yàn)的特殊性。套用資本市場(chǎng)一個(gè)流行的比喻，如果將反映新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)核心內(nèi)容的“華盛頓共識(shí)”看做一般規(guī)律，則主要西方經(jīng)濟(jì)體是白天鵝，而中國經(jīng)濟(jì)可比作黑天鵝。
在筆者看來，關(guān)于中國經(jīng)驗(yàn)的特殊性論者和一般性論者的側(cè)重點(diǎn)各有不同，特殊性論者強(qiáng)調(diào)過程，一般性論者更強(qiáng)調(diào)目標(biāo)或結(jié)果。特殊性論者實(shí)際上認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)的成就伴隨三個(gè)變化過程：所有制從公有到混合、個(gè)人產(chǎn)權(quán)界定從空白到模糊、政府計(jì)劃從指令到指導(dǎo)。這一過程的方向是個(gè)人產(chǎn)權(quán)和政府功能得到合理界定，而這正好是一般性論者所強(qiáng)調(diào)的。
在改革論者眼里，失衡的中國經(jīng)濟(jì)是一只“黑天鵝”。這個(gè)經(jīng)濟(jì)體有全球最龐大的人口群體，但這個(gè)人口群體總體來說是生產(chǎn)性的，超過40%（投資率）的產(chǎn)出在為下一期的生產(chǎn)做準(zhǔn)備，已經(jīng)成為全球第一大制造業(yè)國家和商品出口國，接近70%（外貿(mào)依存度）的生產(chǎn)活動(dòng)與對(duì)外貿(mào)易有關(guān)，由于消費(fèi)較少儲(chǔ)蓄較多，除去投資后儲(chǔ)蓄的剩余部分為海外發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體（主要是美國）融資。
當(dāng)最大的人口群體以最大的生產(chǎn)能力為全球提供商品時(shí)，中國至少為全球經(jīng)濟(jì)繁榮輸出了兩個(gè)要素：低利率和低價(jià)商品。這種繁榮表現(xiàn)在兩個(gè)方面：消費(fèi)的繁榮和資產(chǎn)價(jià)格的高漲。在國內(nèi)，它還表現(xiàn)在環(huán)境惡化——為滿足全球消費(fèi)，更多的生產(chǎn)環(huán)節(jié)集中于中國，資源環(huán)境承載能力到了極限。建立在某種不平衡之上的繁榮終究要得到清償，次貸危機(jī)便是一次強(qiáng)力校正。在人類歷史上，還沒有一個(gè)經(jīng)濟(jì)體充當(dāng)了中國現(xiàn)在這樣的角色。在這個(gè)意義上，中國經(jīng)濟(jì)猶如一只黑天鵝。在一項(xiàng)對(duì)國際141位企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理和精算師的調(diào)查中，14%的受訪者將中國經(jīng)濟(jì)“硬著陸”視為他們對(duì)未來的最大擔(dān)憂。正因?yàn)樽⒁獾絾栴}的嚴(yán)重性，吳敬璉先生疾呼：轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，必須推行全面改革，改革成敗在此一舉。
樂觀的分析家看到的是積極一面。他們引用早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，認(rèn)為結(jié)構(gòu)性失衡是經(jīng)濟(jì)發(fā)展前期的正�，F(xiàn)象，甚至是加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種途徑。在他們眼里，中國經(jīng)濟(jì)還是一只“白天鵝”：人口結(jié)構(gòu)決定了儲(chǔ)蓄率處于高位，貿(mào)易依存度指標(biāo)高估了中國經(jīng)濟(jì)的外向程度，凈出口占GDP比重其實(shí)很小，加上統(tǒng)計(jì)失真的干擾，中國經(jīng)濟(jì)失衡其實(shí)沒有看起來的那么嚴(yán)重。為此，復(fù)旦大學(xué)的張軍教授呼吁，正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該將觀點(diǎn)建立在一般均衡概念之上。
在筆者看來，兩方面的分歧可能在于：白天鵝論者強(qiáng)調(diào)失衡原因的必然性，認(rèn)為失衡程度被夸大，而黑天鵝論者強(qiáng)調(diào)，不論導(dǎo)致失衡的原因是什么，失衡的后果是嚴(yán)重的——可能牽制了中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步走向成功。
繼續(xù)拉近鏡頭，看中國當(dāng)下經(jīng)濟(jì)增長。一些觀察家喜歡套用周期理論，典型的“設(shè)備投資+庫存”周期一般長達(dá)9年，中國經(jīng)濟(jì)改革開放后的三個(gè)周期長度為7-10年，與這一時(shí)間長度大體吻合。上一個(gè)周期繁榮的頂點(diǎn)在2007年，經(jīng)過3-4年的調(diào)整金融危機(jī)基本結(jié)束，可以判斷：2011年，中國站在一個(gè)新周期的起點(diǎn)上，新周期的主要特征是新一輪設(shè)備投資或設(shè)備更新開始啟動(dòng)。套用上文的比喻，下一個(gè)周期就是白天鵝。
還有黑天鵝嗎？當(dāng)然有。在結(jié)構(gòu)失衡論者看來，2011年中國經(jīng)濟(jì)遇到的很有可能是一只黑天鵝，而不是白天鵝，因?yàn)橹袊慕Y(jié)構(gòu)性失衡遠(yuǎn)未消除。2008-2010年給了中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的機(jī)會(huì)，但巨大規(guī)模的刺激政策卻加劇了結(jié)構(gòu)失衡，除非一輪技術(shù)革命驅(qū)動(dòng)在即，中國沒有進(jìn)行馬上設(shè)備更新的動(dòng)機(jī)和誘因。中國未來更有可能進(jìn)行的，是一輪痛苦的產(chǎn)能調(diào)整，才能使生產(chǎn)結(jié)構(gòu)去舊存新，滿足新一輪需求增長。也就是說，簡單套用周期理論預(yù)判中國經(jīng)濟(jì)，可能并不正確。