幾天前剛一回來(lái)，朋友就告訴我，下午有個(gè)人來(lái)找過(guò)你。奇怪的是，我并不認(rèn)識(shí)他們描述的那個(gè)人，更奇怪的是據(jù)說(shuō)他要和我討論經(jīng)濟(jì)上的問(wèn)題。
    遇到這種事總能引起人們的好奇，不過(guò)我又有些擔(dān)心。因?yàn)�，如果沒(méi)有一個(gè)共同的概念框架，是很難有效地討論問(wèn)題的。現(xiàn)在，許多政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)的博士論文是用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式寫(xiě)就的，這樣論文送審到一些“正統(tǒng)的”政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的手中，通常會(huì)很成問(wèn)題。再者，既便我們有社會(huì)學(xué)所說(shuō)的“共同經(jīng)驗(yàn)范疇”，但十個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常會(huì)有十一種不同的答案——何況是我這樣對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)參悟不深的呢？所以也不一定能討論出什么所以然來(lái)。
    一邊這樣想，一邊打開(kāi)電腦，還沒(méi)瀏覽幾個(gè)網(wǎng)頁(yè)，朋友又跑過(guò)來(lái)說(shuō)那人又打來(lái)電話，聽(tīng)說(shuō)你回來(lái)了，他馬上就過(guò)來(lái)。
    來(lái)者是位中年男士。幾句話之后，他就把討論的問(wèn)題鎖定在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率上了。
    問(wèn)題的背景是包括中國(guó)在內(nèi)的東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，這個(gè)模式是以高儲(chǔ)蓄、高投入、高產(chǎn)出為特征的。這一模式曾在一段時(shí)間內(nèi)取得了巨大的成功，但1997年的金融危機(jī)動(dòng)搖了人們對(duì)它的普遍贊譽(yù)。保羅?克魯格曼是最著名的質(zhì)疑者，他因成功地預(yù)測(cè)到金融危機(jī)而聲名大噪；另一位具有廣泛影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是艾倫?楊格，他長(zhǎng)期致力于東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式特征的研究。
    中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與東亞模式十分相似。經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀跻恢碌卣J(rèn)為，中國(guó)70％以上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以用要素的投入增長(zhǎng)來(lái)解釋。目前，我們的儲(chǔ)蓄和投資都達(dá)到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的40％，F(xiàn)DI數(shù)量已躍居世界第一，這些在許多國(guó)家是難以想象的。而生產(chǎn)的效率雖然在1978年后有明顯的改善趨勢(shì)，但還不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉。并且自90年代后期以來(lái)，效率的增進(jìn)似乎又走向了下坡路。東亞模式的問(wèn)題表現(xiàn)為“資本深化”，也就是生產(chǎn)一單位的產(chǎn)出所投入的資本越來(lái)越多，其結(jié)果就是資本邊際生產(chǎn)率的下降，從而導(dǎo)致利潤(rùn)率的下降。簡(jiǎn)而言之，是投資過(guò)多帶來(lái)了增長(zhǎng)效率的問(wèn)題。
    這位造訪者顯然并不同意這樣的解釋。他認(rèn)為，今天的投資可以形成明天的生產(chǎn)能力，投資會(huì)帶來(lái)一個(gè)經(jīng)濟(jì)潛在生產(chǎn)能力的提升；同時(shí)，東亞經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)力十分豐富，因而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，利潤(rùn)率的下降是因?yàn)闆](méi)能實(shí)現(xiàn)資源的充分利用。所以，一個(gè)自然的結(jié)論是有效需求的長(zhǎng)期不足束縛了生產(chǎn)潛能的發(fā)揮，出路是只要政府努力提升有效需求，生產(chǎn)就會(huì)達(dá)到潛在水平，尤其是應(yīng)該通過(guò)消費(fèi)的不斷增加來(lái)實(shí)現(xiàn)“快樂(lè)增進(jìn)型”的增長(zhǎng)。
    這樣，我們討論的重心就集中在到底是投資過(guò)多還是需求不足，拖累了東亞特別是中國(guó)經(jīng)濟(jì)以福利為內(nèi)涵的增長(zhǎng)步伐。
    我覺(jué)得從道理上來(lái)說(shuō)，可以把資本投入過(guò)多說(shuō)成是需求的相對(duì)不足(因?yàn)槿绻�市�?chǎng)規(guī)模足夠大，商品的價(jià)格不會(huì)下降，投資的利潤(rùn)率也就不會(huì)下降)，并且認(rèn)為增長(zhǎng)的真諦在于實(shí)現(xiàn)更多的消費(fèi)也是無(wú)可爭(zhēng)議的。
    可問(wèn)題的關(guān)鍵是我們滿足消費(fèi)的方式是有效的嗎？東亞普遍出現(xiàn)的內(nèi)需不足是否與其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式本身有關(guān)呢？如果低效率的投資并不能形成有效的供給，再多的生產(chǎn)能力也只能是變成閑置的機(jī)器廠房和不斷堆積的商品。另外，現(xiàn)實(shí)中資源環(huán)境的瓶頸約束越來(lái)越強(qiáng)，投入推動(dòng)增長(zhǎng)的模式提供產(chǎn)品服務(wù)的成本從而在不斷上升。而中國(guó)地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重雷同，有些投資形成的生產(chǎn)能力可能永遠(yuǎn)都不會(huì)得到充分利用。
    和許多人一樣，我不認(rèn)為問(wèn)題的癥結(jié)是需求方面出了問(wèn)題。按照正常的邏輯，投資是經(jīng)濟(jì)行為中最活躍的變量，投資通過(guò)乘數(shù)效應(yīng)決定產(chǎn)出和收入，收入決定儲(chǔ)蓄和消費(fèi)。因而，消費(fèi)不足更可能是結(jié)果，而非原因。中國(guó)長(zhǎng)期存在大量剩余勞動(dòng)力，這不僅是擴(kuò)大需求刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就能解決的。同樣，持續(xù)的投資膨脹可能真的已經(jīng)導(dǎo)致增長(zhǎng)效率的下降�；蛘哒f(shuō)，從需求的角度，通過(guò)高投資形成的供給并不是最有效的，市場(chǎng)還沒(méi)有給予充分的認(rèn)可。
    我們知道，同樣是增加產(chǎn)出，可以通過(guò)生產(chǎn)要素投入的增加實(shí)現(xiàn)，也可以通過(guò)投入固定而提高生產(chǎn)效率實(shí)現(xiàn)。到目前為止，中國(guó)的模式屬于前者。在這種模式下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)高儲(chǔ)蓄和高投資形成強(qiáng)烈的依賴(lài)。而按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般模式，高額儲(chǔ)蓄率在一段時(shí)間之后必然會(huì)下降。這將對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性增長(zhǎng)構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)。
    如果是這樣，我們還需要進(jìn)一步解釋中國(guó)持續(xù)高投資的形成根源。我想，這其中強(qiáng)勢(shì)政府是一個(gè)重要因素，這一點(diǎn)可在東亞比較中看出。在東亞，儒家傳統(tǒng)的勤儉通常被當(dāng)作是高儲(chǔ)蓄的原因，而高儲(chǔ)蓄則形成了高投資。可是，這無(wú)疑是在說(shuō)是人的偏好不同造成了經(jīng)濟(jì)模式的不同。實(shí)際上，更為合理的解釋是東亞的政府扮演了推動(dòng)高投資的重要角色。就拿中國(guó)來(lái)說(shuō)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，趕超型戰(zhàn)略是政府集中資源搞建設(shè)的合理理由。而在轉(zhuǎn)軌體制下，地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)則推動(dòng)了以基礎(chǔ)設(shè)施、房地產(chǎn)等領(lǐng)域?yàn)橹鞯耐顿Y熱情。
    總之，如果我們注意到中國(guó)與整個(gè)東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的共同特征，并從這個(gè)視角來(lái)審視中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題，我們就應(yīng)該承認(rèn)，把投資體制和增長(zhǎng)方式帶來(lái)的問(wèn)題歸咎于有效需求或消費(fèi)不足無(wú)異于舍本逐末。畢竟，即便是在當(dāng)前，投資方向仍然有相當(dāng)大的比重是由政府或國(guó)有企業(yè)選擇的，而消費(fèi)卻是私人決定的。經(jīng)濟(jì)學(xué)一再告誡我們，應(yīng)該相信的是私人，而不是政府。
    資本形成的重要性，在早期的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到了特別的強(qiáng)調(diào)。早在1954年，諾貝爾?獎(jiǎng)得主WA劉易斯就提出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心問(wèn)題是投資的提高。他說(shuō):“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心問(wèn)題，是要理解一個(gè)社會(huì)由原先儲(chǔ)蓄和投資還不到4％~5％轉(zhuǎn)變?yōu)樽栽竷?chǔ)蓄達(dá)到國(guó)民收入12％~15％以上整個(gè)過(guò)程�！睂�(duì)照現(xiàn)實(shí)，這種看法的指導(dǎo)意義似乎已經(jīng)下降。
    潮流早已轉(zhuǎn)向?qū)π�率增進(jìn)型增長(zhǎng)模式的論證。越來(lái)越多的證據(jù)表明，轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式尤其是投資體制是我們?nèi)找婢o迫的任務(wù)，與這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)愛(ài)好者討論后讓我更加堅(jiān)信這一點(diǎn)。這樣看來(lái)，這次意外的談?wù)撨�是富有成效的，雖然我們所做的只是傾聽(tīng)對(duì)方的觀點(diǎn)，而不是一定是接受。