著名經(jīng)濟(jì)學(xué)者徐滇慶的領(lǐng)銜新書《看懂中國貧富差距》，是一本直面中國最嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)問題的著作。中國的貧富差距問題及嚴(yán)重性，已成學(xué)界乃至社會共識，但貧富差距究竟如何形成、縮小差距為什么困難重重、現(xiàn)有財富分配及調(diào)節(jié)政策存在哪些誤區(qū)或滯后不足，就有各異的解答。徐滇慶認(rèn)為，這些解答甚至政府推行的改進(jìn)政策，存在許多似是而非的判斷、錯誤的推導(dǎo)和南轅北轍的結(jié)論。
中國貧富差距問題的徐氏解讀
關(guān)于中國貧富差距形成的原因，徐滇慶首先援引王小魯和樊綱的研究結(jié)論認(rèn)為，居民收入差距主要由城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和階層差距三方面組成，其中提到稅制改革嚴(yán)重落后、社會保障體系建設(shè)不到位是加劇階層貧富差距的重要因素；并強(qiáng)調(diào)指出，農(nóng)村勞動力未能實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，是造成并不斷拉大城鄉(xiāng)收入差距的主要推手。
在此基礎(chǔ)上，徐滇慶進(jìn)一步分析認(rèn)為，中國的劉易斯拐點(diǎn)（轉(zhuǎn)折點(diǎn)）并未到來，仍然有大量的農(nóng)村勞動力受制于流動障礙未能解放出來，“民工荒”具有鮮明的地域特征、只發(fā)生在沿海。
“擴(kuò)大內(nèi)需”、“刺激消費(fèi)”是近年來官方和媒體鼓吹的熱詞，徐滇慶卻有不同意見。他認(rèn)為，無論中國的經(jīng)濟(jì)增長處于經(jīng)濟(jì)起飛階段還是趨于成熟階段，都不能違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律、背離市場改革方向，由政府來干預(yù)居民消費(fèi)。他舉出了近年來中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，指出近十年中國國內(nèi)消費(fèi)增長速度都超過了GDP增長率，占GDP比重的相對下降只是因?yàn)橥谡顿Y的擴(kuò)大，并不存在媒體和專家念叨的內(nèi)需萎縮情況。徐滇慶指出，即便要有效提升消費(fèi)，也不能通過發(fā)放政府補(bǔ)貼的方式，而應(yīng)設(shè)法增加生產(chǎn)、減稅、穩(wěn)定金融、加大住房保障力度、推進(jìn)稅制改革。
徐滇慶對“通過增加工資來刺激消費(fèi)、擴(kuò)大內(nèi)需”的流行觀點(diǎn)表示堅決反對，認(rèn)為那將僅僅讓公務(wù)員和國企職工階層受惠。他不同意勞動報酬占GDP比重持續(xù)下降的說法，認(rèn)為統(tǒng)計規(guī)則改變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化、GDP數(shù)據(jù)調(diào)整等因素讓這一比重有所調(diào)整，但仍屬合理正常范疇，與其他國家同期相比也不存在任何反常。
徐滇慶激烈反對設(shè)立和上調(diào)最低工資線，認(rèn)為該項政策選擇不利于擴(kuò)大就業(yè)。他也反對“實(shí)施最低工資發(fā)有利于扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)增長方式與經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑”的說法，認(rèn)為“對低勞動成本的路徑依賴”純屬憑空杜撰。聯(lián)系到書中此前部分所提及的“農(nóng)村勞動力未能解放出來”，徐滇慶指出，如果非要設(shè)立最低工資線，也應(yīng)選擇在農(nóng)村剩余勞動力基本轉(zhuǎn)移出來之后。
歸納有關(guān)貧富差距問題的討論，徐滇慶認(rèn)為，許多觀點(diǎn)都是經(jīng)濟(jì)民粹主義的表現(xiàn)，是“失意文人”脫離實(shí)際，跑出來要求平均再分配資源的空想。
徐滇慶的主張是否脫離實(shí)際？
應(yīng)該說，一本通俗經(jīng)濟(jì)讀物大量引用統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并就許多疑難問題建立數(shù)學(xué)模型進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)算，還能設(shè)法讓普羅大眾看懂，是不多見的，這也足以印證書作者的良苦用心和嚴(yán)謹(jǐn)創(chuàng)作態(tài)度。
筆者贊同書作者在第16章提出的10項政策建議，包括促進(jìn)公平競爭、穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、加大教育投資、消除由于價格等因素對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所造成的扭曲、建立和健全合理的稅收制度以調(diào)節(jié)各社會集團(tuán)的利益關(guān)系、建立和健全社會保障系統(tǒng)等�！犊炊袊毟徊罹唷窌袑χ袊毟徊罹嘈纬珊图哟笤�、“擴(kuò)大內(nèi)需”和“刺激消費(fèi)”政策導(dǎo)向的分析批評，也非常具有啟發(fā)性。
但仍需指出的是，這本書仍然暴露出學(xué)院派經(jīng)濟(jì)學(xué)家對中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會現(xiàn)實(shí)情況的巨大隔膜。舉例來說，書中簡單對比中國與美國、加拿大、澳大利亞、日本等國的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，并由此判斷中國勞動機(jī)械化程度會不斷提高、不斷節(jié)省出農(nóng)業(yè)剩余勞動力的論證思路，并不契合現(xiàn)實(shí)情況。中國大陸能夠借鑒美加等國實(shí)行大機(jī)械作業(yè)農(nóng)場經(jīng)營方式的農(nóng)地面積較少，而且這些農(nóng)地所屬區(qū)域均為中國的工業(yè)發(fā)達(dá)地帶或新興地帶，優(yōu)質(zhì)平原農(nóng)地不斷被地方政府、企業(yè)主和開發(fā)商圈占；除此之外，還需要認(rèn)識到，現(xiàn)行的土地承包制度形成了廣泛分散的田地承包關(guān)系，近幾十年來農(nóng)村改革又在經(jīng)歷合作社解體的過程，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)機(jī)械耕作的生產(chǎn)方式推行受到難以克服的困難——一些地區(qū)通過城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試點(diǎn)改革，倒是將農(nóng)民土地集中起來，卻是拿來大興土木開發(fā)地產(chǎn)項目或辦廠，集約化農(nóng)業(yè)的收益顯然也是比不過房地產(chǎn)的。
又如，在談及中國勞動報酬占GDP比重是否持續(xù)下降、變化趨勢是否合理問題時，書中盡管引用了中美等國家GDP總量、人均GDP、勞動報酬所占比重等數(shù)據(jù)，卻沒有注意到簡單使用總量和人均數(shù)據(jù)必然存在的關(guān)鍵硬傷——在中國這樣一個貧富差距巨大的國家，無論是人均GDP，還是人均勞動報酬，亮麗的數(shù)據(jù)很大程度上是由高收入人群所得粉飾而成，不能說明普通白領(lǐng)職員階層和低收入者的收入和購買力變動。徐滇慶由前述數(shù)據(jù)開展的國家間對比，便顯得毫無意義。
關(guān)于最低工資線（法、制度）的合理性問題，書中引用了斯蒂格利茨所著《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書的一段話，“美國多數(shù)工人的工資比最低工資高得多，因此最低工資立法對這些工人的失業(yè)毫無影響。然后，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信最低工資立法可能在某種程度上助長了非熟練工人包括剛進(jìn)入勞動市場的年輕人的失業(yè)”。這段引述給人的感覺好像是斯蒂格利茨也反對設(shè)立最低工資制度，但問題是，斯蒂格利茨本人多次對世界多個國家和地區(qū)通過最低工資標(biāo)準(zhǔn)法案表示支持，認(rèn)為此法案是“促使市場經(jīng)濟(jì)順利運(yùn)行一種重要手段”。事實(shí)上，即便在新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的大本營美國，最低工資制度也不是所謂“絕大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”都反對的政策選擇，學(xué)界不少人都認(rèn)同這一制度安排對調(diào)節(jié)財富分配、遏制貧富差距、保障弱勢群體就業(yè)和生活方面起到的積極作用，“對最低工資的爭論，已經(jīng)從是否應(yīng)該存在最低工資轉(zhuǎn)移到應(yīng)制定多高的最低工資”。
書作者下了一個中國企業(yè)界“對低勞動成本的路徑依賴”說法“純屬憑空杜撰”的斷言，卻沒有提出細(xì)致有說服力的實(shí)證說明，而是空泛武斷的指責(zé)官方、媒體、其他（贊同最低工資制度的）經(jīng)濟(jì)學(xué)家在討好民眾，在迎合民粹主義。在隨后的篇章中，書作者用更為激烈的語言斥責(zé)民粹主義，同樣沒有就具體事例（案例）進(jìn)行闡釋，而是劈頭蓋臉一頓罵，這不是學(xué)術(shù)研究和政策分析的正常態(tài)度，有失冷靜客觀。
