 |
| 李煒光 |
與煒光兄結(jié)識(shí)多年，在幾乎所有公共問(wèn)題上，我們的看法都是一致的。我們還有一個(gè)共同的愛(ài)好：聽京戲。最近剛到天津，在煒光兄的地界上聽了一場(chǎng)原生態(tài)的《搜孤救孤》。余音繞梁之際，煒光兄就來(lái)信，命我為他即將出版的新著作序。
論年歲，煒光兄長(zhǎng)我一輪，論學(xué)識(shí)，我有何德何能？只是，這個(gè)時(shí)代已經(jīng)禮崩樂(lè)壞，長(zhǎng)幼尊卑顛倒，多我一個(gè)僭越，似也無(wú)妨。更兼以，這些年一直閱讀煒光兄的論著，深感煒光兄所從事的工作，對(duì)于善治之達(dá)成，對(duì)于國(guó)家之轉(zhuǎn)型，至關(guān)重要。其間有若干感想，借此機(jī)會(huì)與讀者分享，亦不失為一樁快事。
我在不同場(chǎng)合觀察過(guò)或者接觸過(guò)國(guó)內(nèi)若干頂尖的財(cái)稅學(xué)者，然而頗為失望。也看過(guò)一些財(cái)稅方面的論著，實(shí)在陳舊乏味。至于活躍于大眾媒體上的財(cái)稅專家，大約是各學(xué)科專家中獲得“磚家”美譽(yù)比例最高的。他們的發(fā)言基本上是在論證，政府的加稅決策是很正確的。他們通常還會(huì)不失時(shí)機(jī)地補(bǔ)充一句：加稅空間還很大——這分明是在找罵，而專家學(xué)者們似乎蠻委屈：中國(guó)的稅負(fù)水平就是低于歐洲啊。
可以確定地說(shuō)，相比于經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)乃至社會(huì)學(xué)等學(xué)科在過(guò)去三十年間所發(fā)生的巨大變化，財(cái)政、稅務(wù)學(xué)理論的變化實(shí)在太微不足道了。在所有社會(huì)科學(xué)理論中，財(cái)稅理論肯定是最為陳舊的了。
導(dǎo)致這種狀況的最直觀的原因是財(cái)稅理論的實(shí)用性。由事物的性質(zhì)決定，財(cái)稅理論的理論性必然是比較低的，它一誕生就是政府的理財(cái)學(xué)。從這個(gè)角度看，活躍在公共空間的絕大多數(shù)財(cái)稅專家學(xué)者在忙著解釋政策，為政府的財(cái)稅活動(dòng)提供論辯，似乎也蠻正常。
然而，這樣的專家為什么每每遭到公眾的嘲笑？原因可能很多，或許最為深層次的原因是，中國(guó)目前所處的狀態(tài)要求一種超越于技術(shù)層面的財(cái)稅視野，尤其是財(cái)稅制度大轉(zhuǎn)型的理論言說(shuō)。公眾期待這樣的理論和專家意見(jiàn)，而目前大多數(shù)專家學(xué)者卻與此需求擦肩而過(guò)，甚或供應(yīng)完全相反的言說(shuō)，也就難免被人“板磚”伺候了。
容我稍微詳盡地作一點(diǎn)解釋。19世紀(jì)末，中國(guó)人開始了一場(chǎng)大轉(zhuǎn)型事業(yè)，迄今仍未完成。此一大轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，乃是構(gòu)建現(xiàn)代的“國(guó)民國(guó)家（nation-state）”，它的核心制度包括正義的法律之治，內(nèi)含民主、權(quán)力的分立與制衡的憲政制度，市場(chǎng)主導(dǎo)的財(cái)富生產(chǎn)與公正的財(cái)富分配制度，以及與古典保持了連續(xù)性而又具有足夠開放性的文化、精神秩序。
