《失去喬布斯，蘋果會怎么做？》 作者：[德]迪爾·克拜克曼 出版：中華工商聯(lián)合出版社

    蘋果與Google之爭，本質(zhì)上是兩種商業(yè)模式的競爭。前者封閉設(shè)計、封閉系統(tǒng)、拒絕其他制式標準，以封閉獲取技術(shù)和產(chǎn)品的最 大化利潤，主要依賴天才型工藝美學(xué)設(shè)計師和人體工程學(xué)工程師的聰明才智，致力于向消費者提供最佳體驗；后者則走的是一條開放式創(chuàng)新的道路，認為技術(shù)創(chuàng)新、制式標準、社會形態(tài)都應(yīng)開放，甚至主張舊式專利保護體系已經(jīng)過時，充分依靠“群體的智慧”推動創(chuàng)新。
    美國知名科學(xué)與技術(shù)領(lǐng)袖、哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授吳修銘在《總開關(guān)：信息帝國的興衰變遷》（簡體中文版，中信出版社2011年11月版）中指出，貝爾實驗室以來整個信息產(chǎn)業(yè)，就在開放和封閉之間來回擺動；蘋果與昔日美國的電信產(chǎn)業(yè)霸主AT&T高度相似，先是開放模式的參與者和受益者（蘋果電腦的技術(shù)發(fā)明人、喬布斯最初的合作伙伴沃茲尼亞克，就是開放模式擁護者；AT&T的雛形貝爾實驗室同樣如此），然后走向封閉式生意。同樣，AT&T和蘋果的案例證明，封閉體系在一定時間甚至是相當長的時間里，可以帶給用戶更妥帖更穩(wěn)定安全更有創(chuàng)意的服務(wù)，直到新的革命性產(chǎn)品（服務(wù)）出現(xiàn)并磨練成熟。
    開放模式一定程度上代表著開放的理想社會形態(tài)，由此也獲得了更多技術(shù)精英的擁護。我們經(jīng)常讀到的互聯(lián)網(wǎng)題材圖書，大多都在褒揚開放模式，以及這個時代里開放模式的代言人Google，很少有人為封閉體系辯護——人們將史蒂夫·喬布斯看成不可復(fù)制的技術(shù)、消費心理學(xué)、人體工程學(xué)天才，不因他這個個例而對封閉體系持贊成意見。
    德國有名的蘋果分析師和評論師迪爾克·拜克曼顯然是個“異類”，他不僅推崇史蒂夫·喬布斯、蘋果公司已有的商業(yè)成功，而且堅持封閉體系比開放模式具有競爭優(yōu)勢，認為失去史蒂夫·喬布斯的蘋果公司，以及堅守封閉體系的其他類蘋果公司的企業(yè)，仍將繼續(xù)獲得成功。
    迪爾克·拜克曼所著的《失去喬布斯，蘋果會怎么做？》一書，首先否認了開放作為商業(yè)模式的可行性。他舉出流行音樂產(chǎn)業(yè)和出版業(yè)的例子稱，開放性僅僅是項不錯的道德原則，如果用于商業(yè)，必然慣壞消費者，讓產(chǎn)品和創(chuàng)意均無人埋單。迪爾克·拜克曼同樣不認同“眾包”概念，認為“讓你們的顧客參與創(chuàng)造、書寫、思考和幫助”這樣的主張看上去美妙，卻忽視了技術(shù)的復(fù)雜性，更會帶來無法盈利的巨大障礙。作為對照，蘋果依賴的是工程師、設(shè)計師、經(jīng)營決策者組成的專業(yè)團隊，從不把產(chǎn)品研發(fā)的主權(quán)拱手讓人，只為付費客戶生產(chǎn)產(chǎn)品。
    蘋果公司的創(chuàng)新研發(fā)理念和史蒂夫·喬布斯永遠以創(chuàng)新為導(dǎo)向的信念高度一致，均是近乎殘酷而極端的，迪爾克·拜克曼認為如此之多的艱難歷程才讓最合適的方案最終得出，理應(yīng)得到回報，“對于好的產(chǎn)品來說，靠一條廉價的捷徑來實現(xiàn)它應(yīng)用的可能性是不存在的”。他對蘋果產(chǎn)品平臺（包含硬件、軟件和各種備用設(shè)備的整套系統(tǒng)，均標價出售）大加贊賞，認為通過將待售產(chǎn)品與相應(yīng)軟件相結(jié)合，鍛造了藝術(shù)品的紐帶，也可稱為實用的銷售市場。
    迪爾克·拜克曼承認史蒂夫·喬布斯之于蘋果公司乃至整個時代的獨特意義，但認為喬布斯的技術(shù)理念和商業(yè)模式并非不可復(fù)制，他引用喬布斯的原話，嘗試將上述理念和模式移植到汽車、廚房、電視和電子學(xué)習(xí)平臺，認為仍將獲得類似于蘋果公司的巨大成功。迪爾克·拜克曼認為，失去喬布斯，對蘋果公司是個巨大損失，然而，由于喬布斯生前已經(jīng)為蘋果公司確立了正確的發(fā)展路線，因而他看好蘋果的前景，“蘋果擁有最具優(yōu)勢的前提條件，能夠成為未來最具吸引力的具有生活品位的品牌”，“未來，不管在哪里使用數(shù)字設(shè)備，蘋果現(xiàn)在就已經(jīng)做好了基礎(chǔ)設(shè)施的準備�！�