有這么一個段子，說蓋茨、喬布斯、扎克伯格同坐一桌，蓋茨首先對喬布斯發(fā)難，我從不吃蘋果（apple）；喬布斯反唇相譏，嗨，我家連窗戶都沒有（windows）；扎克伯格笑了，你們難道都不要臉嗎？（Facebook）。段子很土氣，估摸著多半是中國人編的，似乎美國人的思維里可沒有“不要face”這一說。之所以提這個段子，是因為它將扎克伯格這位新晉的財富偶像刻畫的如此貼切，符合國人的口味：冷峻、深刻、后發(fā)制人。
    然而，這只是我們想象中的扎克伯格：一個不到30歲的年輕人，憑借自己的天賦創(chuàng)立了最牛的IT公司，卻在外用餐后不給服務(wù)生小費，這絕對是個精明且早熟的人。
    真實的扎克伯格是這樣嗎？不好說，但至少我們想象到的不是全部的他。他之所以是扎克伯格，那是因為他就是他，我們可以閱讀他，但別學(xué)他，學(xué)了也白搭。
    說學(xué)他什么呢？答案似乎很明了，學(xué)他的勵志啊，白手起家啊。
    可是扎克伯格的成功算不得一個合格的勵志故事。勵志故事最重要的元素是“把不可能變?yōu)榭赡堋保�這樣一來，勢必會通過各種充滿苦情色彩的橋段去體現(xiàn)其克服困難矢志不渝的堅定信仰--可是《1000億：玩出來的Facebook效應(yīng)》你通篇讀下來，只有一個感覺：馬克·扎克伯格的成功太隨便了，簡直是吃著火鍋、唱著歌兒就把錢給掙了。這算什么勵志故事呢？
    那學(xué)他的眼光、他的果斷、他的聰明……別提了，你問問自己這種事情能學(xué)的來嗎？
    通常，我們看慣了太多的成功學(xué)故事，其實不如把那些故事當(dāng)做故事來看。什么意思？就是別想太多，看故事就看故事。每個人看故事的角度不同，除了中學(xué)課本上的文章有一個官方指定的中心思想，世界上還沒有哪個故事宣稱自己擁有官方注釋。
    這就是《1000億：玩出來的Facebook效應(yīng)》一書吸引人的地方--也有八卦，也講噱頭，卻不是一味的“心靈雞湯”，畢竟“在這個流行PS的世界里，傳奇只剩下空洞無物的輝煌；在一個鼓勵復(fù)制的社會中，學(xué)習(xí)的樣本已經(jīng)失去原有的模樣�！彼�以，如果希望把扎克伯格當(dāng)做一個可以復(fù)制的樣本，那么你多會失望。但如果能拋開刻意追尋成功秘訣的心態(tài)，了解“里程碑背后真實存在的點點滴滴、酸甜苦辣和喜怒哀樂”，或許會收獲更實用也更適合自己的東西：偏執(zhí)的人在看到本書呈現(xiàn)的“細(xì)節(jié)中的扎克伯格”后，會給自己的偏執(zhí)找到合理論據(jù)；聰明的人則會發(fā)現(xiàn)一個“巧于心計、善用權(quán)謀”的扎克伯格；安逸的人會看到“愛睡懶覺愛穿拖鞋走路上班”的扎克伯格；窮人會看到他的節(jié)儉、富人會看到他對財富的淡然……
    說白了，每個人都會看到自己的影子，但這又絕不是構(gòu)成這個故事的全部要素，正如盲人摸象，只有將所有元素都拼合起來，才是真正的大象。
    這才是我們常見的“成功學(xué)”沒有告訴你的事情--每個人都是獨立的，但每個人又兼容并包，重要的不在于你成為誰，重要的在于，成為你自己。就像扎克伯格對自己的評價“這個世界上有很多有天分的人，不是每一個都能開公司。有些人成為博士，用他們的方式改變世界。而我是扎克伯格�！�…如果外界非要給我加上‘蓋茨第二’的帽子，那是一廂情愿。我為什么要成為比爾·蓋茨?”
    那么，你為什么要成為扎克伯格？
    如果成不了，為什么要去看他的故事？因為故事很有趣，就這么簡單。