莫言的圖書出版版權(quán)到底都給了誰？這個(gè)問題的答案，也許連莫言本人都難以說清。莫言摘得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)已由一個(gè)新聞事件演變成一種“莫言效應(yīng)”。而出版商對于莫言圖書版權(quán)的爭奪也愈發(fā)激烈。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，精典博維、上海文藝出版社、作家出版社和中文在線，都公開宣稱自己擁有莫言作品的相關(guān)版權(quán)，孰是孰非一時(shí)沒有定論。
三家出版商爭相出版實(shí)體書
據(jù)記者了解，目前市場上莫言的實(shí)體書版權(quán)主要由作家出版社、上海文藝出版社、精典博維這三家擁有。莫言獲獎(jiǎng)后，三家出版方均連夜加急趕印其相關(guān)著作。其中，作家出版社還在忙著策劃、推薦莫言最新文集；上海文藝出版社與電商合作，在線上開設(shè)莫言圖書作品專欄。
為了進(jìn)一步爭奪市場份額，三家出版商還不忘利用各種途徑進(jìn)行自我推銷。作家出版社和上海文藝出版社因莫言與他們分別在1986年和2000年就有過合作，在聲明擁有其16部著作版權(quán)的前提下，強(qiáng)調(diào)和莫言有超過數(shù)十年的友誼，主打“親情牌”。精典博維則因自己是惟一擁有莫言所有著作（已面市和未面市）版權(quán)和電子、影視推介權(quán)的出版商，強(qiáng)勢打出“獨(dú)家牌”。
版權(quán)回應(yīng)
三方各執(zhí)一詞
三家出版方，每家都聲稱自己擁有莫言的著作版權(quán)，其中一方還一再強(qiáng)調(diào)自己的“獨(dú)家”身份。那么，莫言著作的版權(quán)到底屬于誰？是不是有重復(fù)授權(quán)的現(xiàn)象？如果一方堅(jiān)稱自己是獨(dú)家買斷，那是否就意味著其他兩家是在侵權(quán)？
對此，記者專門采訪了這三家出版方。精典博維CEO陳黎明表示，精典博維在今年5月就與莫言獨(dú)家簽訂了其所有著作的出版及推薦意向，有效期不低于三年。對于在今年5月以后出版與莫言有關(guān)著作的出版方，都屬于侵權(quán)（其中不包括之前與莫言有過合作，且還在版權(quán)延續(xù)期內(nèi)的出版方）。
上海文藝出版社在接受記者采訪時(shí)，明確表示其擁有莫言小說的所有版權(quán)。對于記者提及的版權(quán)期限問題，上海文藝出版社則回復(fù)“不知道”，并直接將記者的電話掛斷。截至記者發(fā)稿時(shí)，作家出版社還未做出正面回應(yīng)。
北京漢卓律師事務(wù)所首席律師趙虎表示，莫言版權(quán)之爭的焦點(diǎn)在于三家出版商所持版權(quán)是否存在重復(fù)授權(quán)的現(xiàn)象。據(jù)記者所掌握的情況來看，三家出版方均宣稱自己擁有莫言16部小說的版權(quán)。作家出版社和上海文藝出版社正加急出版，對于莫言著作在版權(quán)是否有所交集，雙方均未做出正面回應(yīng)。
電子書出版市場混亂不堪
針對目前網(wǎng)絡(luò)上莫言盜版電子書“滿天橫飛”的亂象，精典博維又在第一時(shí)間發(fā)出了自己的“獨(dú)家之聲”，精典博維營銷總監(jiān)陳望在接受媒體采訪時(shí)聲稱，目前精典博維還沒有將電子版權(quán)授權(quán)給網(wǎng)站，現(xiàn)在大部分網(wǎng)站都是侵權(quán)的，少部分可能之前跟莫言有過代理協(xié)議還沒到期。
在莫言著作的數(shù)字版權(quán)方面，中文在線就位列陳望所指的“少部分”的行列里。早在莫言獲獎(jiǎng)之前，就已與其簽訂合作意向的中文在線，在其17K小說網(wǎng)站上，特別設(shè)立了莫言專區(qū)，供用戶下載及在線閱讀。中文在線常務(wù)副總裁謝廣才表示，莫言是中文在線的簽約作家，在2000年中文在線成立之初就與他們合作，包括《白狗秋千架》、《豐乳肥臀》、《紅高粱家族》、《檀香刑》在內(nèi)的19部作品均已陸續(xù)數(shù)字出版。
中文在線在推廣莫言圖書的同時(shí)，從2004年至今，一直幫助莫言進(jìn)行系列反盜版的維權(quán)工作。謝廣才說：“其間，我們共發(fā)起數(shù)十起維權(quán)案件，全方位保護(hù)了莫言20部作品的合法版權(quán)。”以2007年訴中國鐵通非法傳播莫言著作《紅樹林》、《拇指拷》、《透明的紅蘿卜》、《檀香刑》一案為例，經(jīng)北京市西城區(qū)法院受理，該案判定鐵通公司侵權(quán)成立，并進(jìn)行了賠償。
律師解讀版權(quán)問題
圍繞莫言版權(quán)的問題所引起的諸多討論與爭議，在趙虎看來是有歷史根據(jù)的。莫言的主要作品橫跨上個(gè)世紀(jì)八九十年代，而這個(gè)時(shí)期正處于我國改革開放的發(fā)展時(shí)期，《著作權(quán)法》經(jīng)歷了從無到有再到修改、完善的過程。在此背景下，作家以及出版社對于版權(quán)方面的法律意識并不健全。
如今，我國對于著作權(quán)保護(hù)方面的相關(guān)法律已經(jīng)較為完善。版權(quán)方面的糾紛，在一定程度上集中于合同的簽訂問題上。趙虎說：“一般來說，作家與出版方所簽訂的版權(quán)合同都是專有出版合同，出版方所享有的權(quán)利也稱之為專有出版權(quán)。每本書都有獨(dú)立的專有出版權(quán)，且均具備有效期�！币簿褪钦f，作者A如果與出版社B簽訂了五年的專有出版合同，在此期間，C出版社如果在未經(jīng)A和B允許的情況下出版該書，則構(gòu)成侵權(quán)。如果A在與B的合約期內(nèi)又把這本書賣給了出版方C，則A同時(shí)還需要承擔(dān)相應(yīng)的違約賠償。
目前三家出版方的版權(quán)之爭，一個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)就在于在三方與莫言簽署的合同中，有沒有重復(fù)授權(quán)的情況出現(xiàn)。趙虎表示，如果莫言每本著作專有出版權(quán)的有效期在三方的合同中都能得到合理調(diào)配，則不構(gòu)成侵權(quán)。
趙虎建議，作家在簽署合同之前，應(yīng)該對版權(quán)方面的法律及現(xiàn)有著作的版權(quán)歸屬有明確的認(rèn)識。在維護(hù)自己合法權(quán)益的同時(shí)，也避免了糾紛的產(chǎn)生。
背景 實(shí)體出版物持續(xù)脫銷
電子書點(diǎn)擊量破百萬
莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的消息一經(jīng)發(fā)布，國內(nèi)圖書市場便開始對其相關(guān)著作進(jìn)行瘋狂搶購。截至目前，各大書店連續(xù)數(shù)日持續(xù)斷貨的現(xiàn)象依然未得到改變，有負(fù)責(zé)人表示，想讀莫言的書，得等到下周了。實(shí)體出版物資源緊缺，同樣影響到了包括當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、京東商城在內(nèi)的實(shí)體圖書在線銷售電商。各大電商紛紛使出渾身解數(shù)，有的甚至推出“圖書中介服務(wù)”，為的就是能趁著莫言熱，撈到“一桶金”。
就在“實(shí)體圖書爭奪戰(zhàn)”愈演愈烈的同時(shí)，莫言著作電子版本的點(diǎn)擊量呈現(xiàn)出異�；鸨膽B(tài)勢。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，關(guān)于莫言專題的書籍，如《蛙》、《生死疲勞》，24小時(shí)內(nèi)的單日點(diǎn)擊量已超過100萬次，點(diǎn)擊率增加10倍以上。獲獎(jiǎng)消息發(fā)布后，17K小說網(wǎng)上莫言單本作品的閱讀量最高也達(dá)到了百萬次。