債信難題
“融資問題，是左右國開行改制進度的關(guān)鍵之一。”前述銀行業(yè)專家表示。
在《政府與市場之間》中，陳元也坦言“資金來源是金融機構(gòu)的生命線”。
區(qū)別于儲蓄類商業(yè)銀行，債券發(fā)行仍舊是國開行融資生命線中最主要的渠道。
當(dāng)年，國開行作為投融資體制和金融體制改革的雙重產(chǎn)物而生時，就成為了除財政部以外的第二大發(fā)債主體，常年在銀行間債券市場占據(jù)著1/4的份額。而商業(yè)化改制，自然首先作用于債券領(lǐng)域。
1998年以前，國開行的資金來源主要依靠央行向金融機構(gòu)攤派開行金融債券。在規(guī)模不斷擴大、派購發(fā)債的成本高、品種少、靈活性差等缺陷逐步暴露后，開行債日益受到投資人的抵觸。
因而，擔(dān)負(fù)著應(yīng)對市場“剛需”償債風(fēng)險的國開行，于1998年9月成功地發(fā)行了第一期金融債券，且全年發(fā)債350億元，全部低于行政派購債券的利率水平，開始了市場化發(fā)債道路。
但誰想，14年后的今天，決定著開行債“身價”的根本因素，仍舊是銀監(jiān)會每年給予其風(fēng)險權(quán)重為零的“準(zhǔn)國債身份”。
“開行債發(fā)行利率今年初出現(xiàn)了最高峰，原因就在于市場對銀監(jiān)會的風(fēng)險權(quán)重規(guī)定遲遲未出臺的擔(dān)憂。”招商銀行金融市場部一位負(fù)責(zé)人稱，“擁有債信并不意味著擁有國家信用，市場是否認(rèn)可完全由各機構(gòu)自主決定�！�
籌資成本上升，是國開行商業(yè)化改革必須付出的代價，一些機構(gòu)甚至開始將開行債視作與商業(yè)銀行債券相當(dāng)?shù)男庞卯a(chǎn)品來對待了。
此外，各類投資機構(gòu)對開行債的授信總額顯著下降，加之政策上對其購買同類債券的集中度限制，使得不少商業(yè)銀行已無余力購買新發(fā)的開行債，國開行發(fā)債空間由此受限。
據(jù)中央債券登記結(jié)算公司公布，國開行8月的債券發(fā)行量為1000億元，接近進出口銀行的7倍和農(nóng)發(fā)行的2倍；迄今全年發(fā)行量9453.8億元，接近進出口銀行的5倍和農(nóng)發(fā)行的2倍。“2013年的規(guī)模應(yīng)該會更高�！币晃毁Y深債券分析師表示。
“擴大規(guī)模只是轉(zhuǎn)型期的權(quán)宜之計�！币晃欢嗄旯┞氂趪_行的高管也坦言。一旦籌資渠道被堵死，則國開行多年來優(yōu)質(zhì)經(jīng)營的基礎(chǔ)將從此動搖。“我們不能只聽命于政策，但卻不得不接受政策引導(dǎo)。”
一旦失去政策性銀行身份，則國開行很可能會因債信問題而崩盤。
作為國家宏觀調(diào)控和戰(zhàn)略利益層面的重要貫徹者之一，國開行的興衰事關(guān)重大。
事實上，目前中央債券登記結(jié)算公司將開行債的收益率指數(shù)體系與其他兩家政策性銀行區(qū)分開來，以單獨的曲線組圖來提示投資機構(gòu)重新衡量國開行的資金狀況。
“這表明，開行債可能最終會成為一個獨特的投資品種。”中央債券登記結(jié)算公司一位分析師稱。并且，即便是不久后風(fēng)險權(quán)重被提升為商業(yè)銀行標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管層也應(yīng)該會在發(fā)債時點上采用“新老劃斷”方式，給足國開行緩沖時間。
2008年，銀監(jiān)會曾規(guī)定改制前發(fā)行的國開行人民幣債券風(fēng)險權(quán)重為零，視同政策性金融債直至債券到期，以區(qū)別于商業(yè)銀行信用債券20%的風(fēng)險權(quán)重。
但銀監(jiān)會卻在接下來的三年內(nèi)接連三次將上述規(guī)定展期至2013年底，且表示后續(xù)政策“還將具體商定”，顯然以確保開行債的國家信用和其政策性銀行身份為緊要目的。
據(jù)悉，即便在該行內(nèi)部，關(guān)于能否將政策性業(yè)務(wù)與商業(yè)性業(yè)務(wù)“一刀切”的爭論也從未平息，關(guān)于內(nèi)部機制如何改、是否應(yīng)該改的不同聲音仍暫無定論。