作者：（美）馬科斯·H.巴澤曼 安·E.坦波輪賽 出版：格致出版社

    金融危機(jī)爆發(fā)后，各類市場主體爭先恐后扮演受害者角色。受到批評(píng)最多的華爾街投行以及房利美、房地美等美國政府支持的企業(yè)巨頭辯稱，他們開發(fā)抵押貸款債券的目的在于幫助美國人實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”的夢(mèng)想，并不知道這種產(chǎn)品會(huì)產(chǎn)生的不良連鎖反應(yīng)；穆迪等評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)被不少人看成是熱推次級(jí)債等“垃圾級(jí)”金融產(chǎn)品的吹鼓手，可同樣也在叫屈，稱無法洞悉那些金融產(chǎn)品背后的秘密；幾屆美國政府金融監(jiān)管部門的負(fù)責(zé)人則表示，過去十多年來放松監(jiān)管源于對(duì)自由放任市場隱藏的巨大風(fēng)險(xiǎn)了解不夠，而金融企業(yè)、地產(chǎn)企業(yè)的投機(jī)冒險(xiǎn)行為也大大超出了該部門的預(yù)想……至于次級(jí)房屋貸款的申請(qǐng)者、次貸債券的購買者，則更是將責(zé)任都推托給不負(fù)責(zé)任的上線。
    上述幾類角色都是金融危機(jī)的肇事者，但無一例外地，他們都認(rèn)為自身行為（如冒險(xiǎn)、投機(jī)或放松監(jiān)管的選擇）是因?yàn)槭艿狡渌�主體的誤導(dǎo)或干擾的結(jié)果，更傾向于推諉責(zé)任。他們都高估自己的道德水準(zhǔn)，以及金融危機(jī)前后相關(guān)決策行動(dòng)的道德層次，實(shí)在無法自圓其說時(shí)，則設(shè)法剝離失德行為中的道德意味。
    “理想的自我”和“真實(shí)的自我”之間的差距即道德盲點(diǎn)。毫無疑問，金融危機(jī)的肇事者就出現(xiàn)了顯著的道德盲點(diǎn)，即在認(rèn)可道德、市場行為的道德性的前提下，毫無顧忌的從事不道德行動(dòng)。這種情形并不少見，一些跨國藥企為了提升某些特效藥品的利潤，又顧忌社會(huì)輿論，遂把這些藥品的品牌及經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他藥品企業(yè)，自己則保留專利和生產(chǎn)環(huán)節(jié)，這樣一來，藥品數(shù)倍漲價(jià)的事實(shí)就不再那么容易招致質(zhì)疑，跨國藥企將從專利出讓費(fèi)和生產(chǎn)代工費(fèi)中獲得比過去更高的收入。
    很顯然，企業(yè)以及政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織等主體的道德盲點(diǎn)，與在這些機(jī)構(gòu)、組織工作的人的道德選擇有關(guān)（例如，有限認(rèn)知等因素影響了人的理性判斷，或在利益攸關(guān)的道德困境面前，誘導(dǎo)人作出損人利己的選擇等等）；但更重要的是，團(tuán)隊(duì)、群體、組織的構(gòu)成和運(yùn)作特點(diǎn)還會(huì)讓整體的道德選擇大大低于所有成員個(gè)人道德選擇的加總水平。最典型的情境就是，少數(shù)人盡管認(rèn)識(shí)到某項(xiàng)選擇會(huì)帶來嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)或道德問題，但該項(xiàng)選擇已贏得組織或團(tuán)隊(duì)簡單多數(shù)，就會(huì)阻止團(tuán)隊(duì)成員思考并采取行動(dòng)。金融危機(jī)以及此前層出不窮的股市、企業(yè)丑聞曝出后，人們發(fā)現(xiàn)，涉事丑聞企業(yè)內(nèi)部或與之相關(guān)的會(huì)計(jì)師、審計(jì)師事務(wù)所、其他分析機(jī)構(gòu)都曾察覺過風(fēng)險(xiǎn)，但很少有人進(jìn)一步求證分析，更談不上公之于眾來遏制道德風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步演進(jìn)。
    為什么無論是個(gè)人，還是機(jī)構(gòu)、組織都會(huì)出現(xiàn)道德盲點(diǎn)，造成持續(xù)的不道德行動(dòng)呢？美國哈佛大學(xué)商學(xué)院管理學(xué)教授馬科斯·H·巴澤曼和美國圣母諾特丹大學(xué)門多薩商學(xué)院商業(yè)倫理學(xué)教授安·E·坦波輪賽合著的《發(fā)現(xiàn)你的道德盲點(diǎn)》分析了四條原因，首先，傳統(tǒng)道德教育方式存在較大局限，道德決策被分為道德意識(shí)—道德判斷—道德意圖—道德行為四個(gè)步驟，很容易出現(xiàn)鏈條斷裂；其次，受群體內(nèi)偏見等因素影響，人們?nèi)菀鬃鞒銎缫暬蚱珢厶囟ㄈ巳旱牟坏赖逻x擇；第三，在決策之前、當(dāng)中和之后，分別出現(xiàn)預(yù)計(jì)錯(cuò)誤、欲望排斥道德、回憶偏見等因素，使得人們實(shí)際的道德行動(dòng)大大低于預(yù)期判斷；第四，受恐懼、激勵(lì)、對(duì)組織的忠誠、組織文化等因素影響，人及組織的道德判斷會(huì)變得遲鈍。
    盡管企業(yè)確立的價(jià)值愿景與規(guī)章制度中都包括正向的道德宣言，不少企業(yè)還設(shè)法通過改進(jìn)考核制度來強(qiáng)化對(duì)道德行動(dòng)的激勵(lì)、對(duì)失德行為的懲罰，但這樣的機(jī)制反而可能成為誘發(fā)更大道德風(fēng)險(xiǎn)的源頭。以獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制為例，很可能鼓勵(lì)員工狹隘地關(guān)注目標(biāo)、忽略非目標(biāo)內(nèi)容、參與冒險(xiǎn)行為、關(guān)注外在激勵(lì)而失去內(nèi)在激勵(lì)，甚至讓一些人為獲得目標(biāo)獎(jiǎng)勵(lì)而投身更不道德的目標(biāo)行動(dòng)。美國政府曾設(shè)置法案鼓勵(lì)公民舉報(bào)軍備采購商的欺詐行為，舉報(bào)獎(jiǎng)金與案值掛鉤，但這卻造成揭發(fā)者為了把美國政府的總損失金額、涉案金額推高進(jìn)而提升獎(jiǎng)金數(shù)而有意延遲舉報(bào)的現(xiàn)象。處罰機(jī)制本來意在阻止不道德行為，但有時(shí)反而會(huì)鼓勵(lì)不道德行為，最典型的例子，就是政府環(huán)保主管部門針對(duì)排污設(shè)置的罰款制度，非但沒能減少污染，反而成為污染的“價(jià)碼”，一定程度上“激勵(lì)”了企業(yè)盡可能在事前準(zhǔn)備好罰款、然后肆無忌憚排放廢棄物的行為。
    對(duì)于企業(yè)以及掌握決策權(quán)的人們而言，消除道德盲點(diǎn)會(huì)帶來長期利益、更大更持久的利益，因而有必要在決策之前，開展自我、組織內(nèi)部道德困境（道德風(fēng)險(xiǎn)）的預(yù)判，認(rèn)識(shí)到企業(yè)或個(gè)人最有可能滑向的道德風(fēng)險(xiǎn)類型，采取必要的針對(duì)性行動(dòng)；而在決策時(shí)，要留出時(shí)間和空間作盡可能更為細(xì)致周全的權(quán)衡；決策、執(zhí)行后，要敢于準(zhǔn)確描述、回顧已做出的不道德選擇，及時(shí)總結(jié)這樣的選擇所帶來的后果。