作　者：蘇龍飛 出版社：北京大學(xué)出版社

    因長期從事資本、金融領(lǐng)域報道與研究的緣故，知名財經(jīng)記者蘇龍飛有機會跟蹤并目睹了眾多具有代表意義的中國民企“股權(quán)爭奪事件”。縱觀近幾年那些極具沖擊力的“股權(quán)爭奪事件”，都有一個共同特征，與企業(yè)股權(quán)有著緊密關(guān)系的相關(guān)股東圍繞股權(quán)爆發(fā)的沖突，用“戰(zhàn)爭”來形容一點也不為過……而這中間發(fā)生的種種起承轉(zhuǎn)合的“爭斗”，被蘇龍飛寫成了厚重的《股權(quán)戰(zhàn)爭》。全書以公司的“控制權(quán)爭奪”為核心主題，梳理了14個現(xiàn)實案例，描述了公司股東之間圍繞股權(quán)博弈的過程。
    在這個一切都可以稱為“實驗”的年代，在通向自由經(jīng)濟的實驗過程中，很少有企業(yè)家能最終成就大器。從這個意義上說，蘇龍飛不僅為中國企業(yè)的“股權(quán)之爭”完成了一些檔案性的記錄，也賦予了這些案例更加開闊的視野，他在用細節(jié)逼近企業(yè)家“焦慮”的同時，又能將自身從一線的現(xiàn)實中抽離出來，向前向后、向上向下、向遠向近，目光犀利地打量，從而完成理性、客觀的深度剖析。
    《股權(quán)戰(zhàn)爭》中提到的每個“股權(quán)爭奪事件”，都曾有無數(shù)媒體爭相報道。蘇龍飛所要做的，是在自身扎實跟蹤報道的前提下，適度取材還原事情的全貌。不過，記錄這些當(dāng)下的“股權(quán)之爭”，最大的難度就在于所涉及的都是利益中人。當(dāng)利益足夠大時，這種記錄就存在相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險。
    自從阿里巴巴集團形成馬云團隊與雅虎、軟銀三足鼎立的股東格局之后，馬云便陷入了控制權(quán)旁落的潛在威脅之中。那場引人注目的“支付寶事件”，僅僅是馬云與投資人雅虎、軟銀之間眾多摩擦的一個片段。從某種意義上說，他們之間的三方恩怨，從軟銀董事局主席孫正義決定投資馬云時起就已注定。馬云向來視孫正義為“資本恩人”，但對于雅虎的入股，馬云追悔莫及。如果不是那場交易，馬云絕不可能失去第一大股東地位。
    誰也不曾想到，雷士照明的創(chuàng)始人吳長江，會毫無征兆地從自己一手創(chuàng)辦的企業(yè)出局，又曲折地回歸。曾經(jīng)，他借助資本的力量，解決了創(chuàng)業(yè)股東之間的糾紛，而后，他卻陷入了又一場資本“局中局”。創(chuàng)投博弈的背后，既考驗著企業(yè)家的人性格局、契約精神、規(guī)則意識，又拷問著中國的市場環(huán)境、資本制度、法治土壤。每一次深入的復(fù)盤，必能為中國企業(yè)家和投資人提供有價值的紛爭解決之道，讓規(guī)則執(zhí)行透明完善，讓企業(yè)從容健康發(fā)展。此案例留給創(chuàng)業(yè)者的最大啟示是，正如百度公司創(chuàng)始人李彥宏所說的那樣，“不要輕易將主動權(quán)交給投資人，在創(chuàng)業(yè)過程中沒有人會樂善好施”。
    永樂電器之所以成為一個標志性案例，不僅因為身為行業(yè)老三被行業(yè)老大吞并所造成的轟動性，更因為這是中國商界第一個因創(chuàng)始人與資本方對賭失敗而失去企業(yè)的案例。如果不是因為與摩根士丹利的對賭注定要輸，他決不至于吞食將企業(yè)賣給黃光裕的苦果。陳曉，這位人稱“鐵算盤”的上海精明商人，最終沒能躲過一出“資本劫”。相映成趣的是，同樣是私募融資，同樣是創(chuàng)始人與投資人之間的對賭，甚至對賭的資本方都同為摩根士丹利，中國動向與永樂電器的結(jié)局截然不同，中國動向創(chuàng)始人陳義紅笑到了最后。中國動向的案例，是觀察企業(yè)如何贏得“融資對賭”的絕佳樣本，創(chuàng)始人與投資人之間的對賭博弈，其背后少不了財務(wù)投資者的種種利益考量。
    凡是從風(fēng)險投資商處拿過資金的企業(yè)創(chuàng)業(yè)者，都不會不知道Term Sheet (投資條款清單)為何物。早年美國的VC/PE們用巨大損失與慘痛教訓(xùn)換來的投資經(jīng)驗，最終固化成了Term Sheet的系列標準條款，以便全方位地保障自己的投資利益。人和商業(yè)案例的獨特之處在于，讓公眾見識了VC/PE在向企業(yè)投資時，對于自身的利益保障，嚴密到了何種程度。即使企業(yè)遭遇百年難見的金融危機流血上市，VC/PE 也可以通過事先簽訂的協(xié)議條款確保自身投資收益，而創(chuàng)始人則必須付出向?qū)Ψ綗o償出讓股權(quán)的代價。
    曾經(jīng)轟動一時、持續(xù)數(shù)年的“達娃事件”，在宗慶后的眼里是“達能強購?fù)薰�哈”，卻被外界視作“宗慶后攆走達能”。在宗慶后的主動爆料下，法國達能與娃哈哈之間那場曠日持久的股權(quán)戰(zhàn)爭，在公眾視野之中拉開了帷幕。其實，與其說是達能與娃哈哈的矛盾，還不如說是達能與宗慶后的個人“矛盾”或“恩怨”。
    新浪的王志東辭職事件，或許可說是國內(nèi)最早具有公司治理意義的商業(yè)事件。創(chuàng)始人兼CEO 被董事會趕下臺，這在中國內(nèi)地還是頭一遭，所以在當(dāng)時的媒體報道中，王志東被描述成充滿悲情的人物。中國主流商業(yè)文化默認的邏輯是——“創(chuàng)始人=老板=實際控制人”，因而必然是企業(yè)的完全掌控者；但西方主流商業(yè)文化邏輯則是——“創(chuàng)始人/CEO<董事會<股東會”，并在此基礎(chǔ)上孕育出一整套公司治理模式。新浪是最早在美國上市的中國民營企業(yè)之一，因而當(dāng)西方邏輯與本土思維發(fā)生沖突時，初始階段的不適與不解幾乎不可避免。
    中芯國際因股東訴求分歧而引發(fā)的內(nèi)訌，被外界認為是典型的控制權(quán)之爭。中芯國際面臨的似乎是公司治理問題，但又絕不是那么簡單。中芯國際的問題，除了股東之間的利益沖突，更可算作是中國高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展困境的某種折射。
    原本是姐夫與小舅子關(guān)系的創(chuàng)業(yè)伙伴，為了爭奪企業(yè)控制權(quán)，最終走到了相互敵視、仇恨的境地。潘宇海與蔡達標兩大股東，一位感性而重情義，為了安撫對方甚至愿意讓出決策權(quán);而另一位理性卻缺乏安全感，為了控制權(quán)可以不顧一切。蔡達標有魄力且善于經(jīng)營，但他生怕控制權(quán)被奪走，心存疑慮、寢食難安，最終通過一系列事件撕裂了股東之間的情誼。有時候，決策的好與壞，全在決策者一念之間。真功夫股權(quán)之爭一案，夾雜了太多情緒的失控、權(quán)欲的膨脹、人性的自私，值得所有聯(lián)合創(chuàng)業(yè)型企業(yè)管理者反思。
    都說“清官難斷家務(wù)事”，兩口子共同創(chuàng)業(yè)，如若日后婚姻破裂，如何避免對企業(yè)產(chǎn)生重大沖擊？王微與前妻楊蕾之間的一場婚姻財產(chǎn)訴訟，險些將自己一手創(chuàng)立的土豆網(wǎng)的IPO葬送了。它不僅使得土豆網(wǎng)的上市進程延后了超過半年時間，而且最終導(dǎo)致了土豆網(wǎng)被行業(yè)第一的優(yōu)酷網(wǎng)收購。一場婚變引發(fā)的企業(yè)財產(chǎn)糾葛，不僅影響到一家企業(yè)的前途命運，而且還改寫了一個行業(yè)的游戲規(guī)則，真可謂“名垂青史”。
    無獨有偶，趕集網(wǎng)創(chuàng)始人楊浩然與前妻王宏艷的婚姻財產(chǎn)訴訟，至今依然沒有定論。前妻主張分割財產(chǎn)，前夫則主張婚姻無效，究竟孰是孰非？這場懸在半空中、涉及企業(yè)股權(quán)的婚姻財產(chǎn)訴訟，究竟會對企業(yè)造成何種影響，現(xiàn)在還無法定論。只是，事件前后涉及的糾紛處置，處處拷問著當(dāng)事人，在利益面前，究竟該作出怎樣的人性抉擇？以及，如何才能避免創(chuàng)始人的家庭危機危及企業(yè)？夫妻創(chuàng)業(yè)都是起于微時，艱辛不易——電視劇《夫妻那些事》中有句臺詞說得好，“感情不好又離不了，那叫套牢”，希望不要套牢自己，又套牢別人。
    眾所周知，民企融資上市，會遭遇陌生的資本方，遭遇創(chuàng)業(yè)伙伴的想法分歧，甚至遇到家事變故的侵擾。面對不熟悉的規(guī)則世界，創(chuàng)始人江湖老大的心態(tài)、把董事會開成家長會的習(xí)慣思維，和投資人往往不在一個平臺思考，也不在一個平臺對話，諸多殘酷的“股權(quán)戰(zhàn)爭”由此而生。尤其是“隨著中國商界發(fā)生的股權(quán)爭端越來越多，對相關(guān)事件進行事后的復(fù)盤、剖析與研究，就變得越發(fā)具有實際意義……”蘇龍飛并未多慮，很多企業(yè)家并不知道自身已深陷在一片沼澤之中，他們自以為是，卻不知獵手已注視他們很久了，并一直在尋求適當(dāng)?shù)臅r機準備隨時下手。
    可以說，《股權(quán)戰(zhàn)爭》就像一尊尊雕塑，凝固了一段段歷史。你盡可以對這些雕塑中的那些人評頭論足，但你不得不承認，越是記錄得真實，雕塑本身就越好，并更富有警示意義。