銀行不是完全競爭的行業(yè)，是有高進入門檻的行業(yè)。貸款是有風(fēng)險的，要采用多種方式來控制。相對于抵押貸款來說，信用貸款的風(fēng)險更高，尤其需要加以控制。對于銀行來說，能做信用貸款的就做，不能的就不做。完全信用貸款的也可以做，但要非常熟悉企業(yè)情況才行。傳統(tǒng)銀行體制下，怎樣才能做到非常熟悉企業(yè)呢？他們可能非常熟悉的只是少數(shù)有政府背景的國企，而對于大量處于市場底端或農(nóng)村地區(qū)的企業(yè)，則無法也不可能熟悉。這就導(dǎo)致微、小、中型企業(yè)和個體企業(yè)以及農(nóng)戶無緣于銀行貸款，社會金融資源也無從為他們提供服務(wù)，更不可能使他們從中獲益，脫貧致富。
按照銀行看問題的角度，搞信用貸款如果準(zhǔn)入條件低，就會有很多人申請貸款，也許會有很多盲目貸款的人來申請，對雙方來說貸款風(fēng)險會加大。信用貸款只能由銀行的客戶經(jīng)理監(jiān)督，不能像“水公司”那樣通過非法手段去討債。信用貸款太多，會使監(jiān)督很麻煩。銀行的這個理念有其道理，它是建立在金融市場的道德風(fēng)險和逆向選擇理論的基礎(chǔ)上。但是，如果我們換一個角度，從實體經(jīng)濟企業(yè)的角度來看，銀行采用抵押方式固然可以避免風(fēng)險，但是，這樣是否會把一大批抵押能力不足、具有更多無形資產(chǎn)和發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)排除在外？銀行實際上是把道德風(fēng)險和市場風(fēng)險混同，使自己處在旱澇保收的無風(fēng)險狀態(tài)。
銀行強調(diào)信用貸款的成本較高，難以監(jiān)督。這里涉及的就是銀行的市場覆蓋面問題，較少的銀行或金融機構(gòu)，難以覆蓋大量市場末端，自然會產(chǎn)生很高的貸款成本。只要市場適度放開，客戶經(jīng)理近距離面向客戶，信息的充分性就會大大提高，這種監(jiān)督成本必然就會下降，所以，問題不在于設(shè)多高的信用貸款門檻，而在于是否具有充分的客戶信息。客戶經(jīng)理能夠積極主動地搜集市場信息，了解客戶信息，才會避免盲目放貸，有效配置金融資源。對于道德風(fēng)險者而言，他們不怕什么高門檻或高價格，而是害怕信息透明，在無從隱藏的信息環(huán)境下，惡意貸款者很容易被發(fā)現(xiàn)和識別。
銀行控制市場風(fēng)險的方式多半是根據(jù)行業(yè)或市場的經(jīng)濟周期，一個企業(yè)能否貸款，銀行通常要根據(jù)市場行情來判斷它的潛力。但是，這樣的判斷依據(jù)往往過于粗略，它只是表明了某種宏觀層面的大勢，無法判斷其中的大量微觀個體的潛在風(fēng)險和潛在價值。這就需要積極開發(fā)各種個性化的產(chǎn)品，能夠有效識別客戶的價值，并對此提供積極支持。實際上，中小型企業(yè)很多都是成長性企業(yè)，需要有專為它們打造的產(chǎn)品，才能識別這些企業(yè)的市場經(jīng)營情況。籠統(tǒng)地用宏觀的市場波動行情來作為避免風(fēng)險的依據(jù)，這種粗放式的貸款行為則是傳統(tǒng)銀行體制下的結(jié)果。
對于中小型企業(yè)和個體工商戶，銀行通常認(rèn)為它們不能承擔(dān)風(fēng)險，一旦投資失敗，投資風(fēng)險很容易轉(zhuǎn)移到銀行。根據(jù)資料統(tǒng)計，中小型企業(yè)的生存期平均只有5年，本身承擔(dān)風(fēng)險的能力很弱，銀行對其發(fā)展前景并不看好，因而這也是不愿意給其貸款的理由之一。在大量沒得到金融需求滿足的中小型企業(yè)中，的確有不少是有發(fā)展?jié)摿Φ模�，由于缺乏有效的篩選機制，它們都無法利用社會的金融資源，因此其發(fā)展會受到遏制。怎樣把這些潛在的價值激發(fā)出來，金融資源的支持是一個有力的激活通道。
近年來，央行推動的金融市場逐步放開，出現(xiàn)和形成了許多的新型金融機構(gòu)。從調(diào)研的不同地區(qū)來看，這些金融機構(gòu)活躍在傳統(tǒng)金融市場無法覆蓋的市場空白與縫隙之處，活躍在市場底端和農(nóng)村地區(qū)，其充分的活力打通了金融資源流向新機會的通道，因而傳統(tǒng)銀行高高在上看不到的信息，無法識別的風(fēng)險，對中小型企業(yè)和個體戶的傳統(tǒng)偏見，難以降低的高監(jiān)督成本，都可以在新型金融機構(gòu)的努力下得以解決。
除了試點地區(qū)外，其他地區(qū)金融市場的放開在近幾年來也逐步松動，各地都有大量的自發(fā)的準(zhǔn)金融機構(gòu)或金融中介（例如擔(dān)保公司）的涌現(xiàn)。金融市場的放開經(jīng)歷了向基層市場的全面推進，某種內(nèi)在的自發(fā)或半自發(fā)力量正在不斷向市場的中低層面存在的大量金融空白領(lǐng)域滲透和擴張，試圖開拓出一個新的發(fā)展天地和新的財富源泉。
任何要素的流動是其天然的本能要求，只有在流動中才能升值，否則就會貶值。作為資金要素也是如此，金融市場或信貸市場的本性也是需要流動和開放，只有流動和競爭才會打破市場壟斷割據(jù)和相應(yīng)的暴利，才能帶來金融資源的有效配置和社會財富的公平化。相反，任何以金融安全為理由，反對金融市場開放和公平競爭，都會使少數(shù)人憑借資本來掠奪他人，導(dǎo)致巨大的社會不公平結(jié)果。
基層地方政府在推動金融市場放開方面做了很多工作，他們知道，金融是促進地方經(jīng)濟發(fā)展的助推器。在廣大基層市場和鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村，金融資源的通道一直是關(guān)閉的，因此，積極能干的創(chuàng)業(yè)者，辛苦勤勞的勞動者，都難以得到金融資源支持，而無法通過自身人力資本的努力來獲得小康和富裕。人力資源和金融資源的結(jié)合，可以創(chuàng)造新的價值。一旦金融資源的閘門打開，這些人力資源的巨大能量就會釋放出來，由此而來，對于底層創(chuàng)業(yè)、就業(yè)和農(nóng)村的脫貧致富就會產(chǎn)生一系列積極效應(yīng)。因此，我們欣喜地看到，在調(diào)研的地區(qū)，例如江蘇、河南、四川、內(nèi)蒙古等地，由金融資源激活的實體經(jīng)濟的確產(chǎn)生了很大能量。哪里的金融市場活躍，哪里就會帶來經(jīng)濟的蓬勃活力。
因此，金融市場的放開是大勢所趨，金融普惠制不僅將帶來社會財富和就業(yè)的增長，也會帶來更多的社會公平。
然而，在這個發(fā)展過程中仍存在很多問題，主要是兩方面，即一方面大的政策上仍然束縛過多，市場未能真正有效放開；另一方面，地方政府缺乏合理監(jiān)管，只是行政干預(yù)，缺少經(jīng)濟手段，蘊含一定風(fēng)險。
小貸公司是人民銀行力推的一個創(chuàng)新，然后交給銀監(jiān)會去制定意見，結(jié)果，按照銀監(jiān)會的規(guī)定，控股股東不得超過注冊資本的10%。這么分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，實際上根本就沒法干。10%的股權(quán)誰來組建？沒有主導(dǎo)股東，集體負(fù)責(zé)就等于無人負(fù)責(zé)。銀監(jiān)會還有一個限制是自然人不能作為主發(fā)起人，只有法人才能作為主發(fā)起人。
隨著2008~2009年國家放開了小額貸款公司注冊登記及開展?fàn)I業(yè)，實際上，現(xiàn)在各地都程度不同的突破了這些限制，有的小貸公司控股股東可以達(dá)到20%，有的是相對控股，有的達(dá)到51%的絕對控股地位，并允許自然人或外地人興辦小額貸款公司。但是，小額貸款公司難以像金融機構(gòu)那樣按利差征稅，而是要按照全部貸款利息收稅，所得稅25%、營業(yè)稅及附加556%，讓這些小額貸款公司負(fù)重不堪。
村鎮(zhèn)銀行已經(jīng)試點好幾年了，但發(fā)展并不快，根據(jù)規(guī)定，村鎮(zhèn)銀行需要國有商業(yè)銀行控股，因而村鎮(zhèn)銀行大多復(fù)制了這些國有商業(yè)銀行的經(jīng)營模式。然而，村鎮(zhèn)銀行有自己的許多特點，結(jié)果那些模式并不適合村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展。
此外，無論是小貸公司，還是村鎮(zhèn)銀行，為什么不可以跨區(qū)域經(jīng)營呢？只要達(dá)到監(jiān)管指標(biāo)、風(fēng)險控制，跨區(qū)域發(fā)展可以擴大規(guī)模效益，可以把在一個地區(qū)經(jīng)營成功的模式加以推廣和復(fù)制，應(yīng)用在別的相鄰地區(qū)。信貸員需要雇傭本地人，但是董事、股東和高管，則可以是外地人或外地公司。外商投資的四川美信小貸公司，就成功地把美信國際小貸公司的模式運用在中國，并試圖通過在中國四川省一地的試點成功，逐步擴大到更多的范圍。
現(xiàn)在小額貸款公司不愿意轉(zhuǎn)為村鎮(zhèn)銀行，因為這樣就必須要由政府控股的商業(yè)銀行來控股，但如果不轉(zhuǎn)變的話，小貸公司的資金來源就很小，受到限制而沒法進一步發(fā)展。為什么村鎮(zhèn)銀行要被其他商業(yè)銀行控股呢，商業(yè)銀行控股同樣會出現(xiàn)風(fēng)險。國家銀監(jiān)會出這個政策有什么道理呢？合理監(jiān)管是必要的，但是沒有必要控股。
對于小貸公司和村鎮(zhèn)銀行的利率監(jiān)管，銀監(jiān)會規(guī)定，貸款利率不能超過銀行基準(zhǔn)利率的4倍。實際上根據(jù)一般基層的金融需求來看，超過一定限度的利率是很難承受的，一般無須專門去管也不會超過，基層的金融市場按照需求者的收益率自然會給出一個利率上限的。如果利率與市場均衡水平相差太大，完全靠監(jiān)管來強行控制，也會很難做到。
擔(dān)保公司的問題：在擔(dān)保公司和銀行之間，話語權(quán)基本在銀行一方。擔(dān)保公司沒有風(fēng)險轉(zhuǎn)移的機制，一旦發(fā)生風(fēng)險，擔(dān)保公司只能代償，然后追償，而追償所得往往不能彌補代償損失。政府也有一些扶持政策，有專項的擔(dān)保資金補貼，但是一般民營擔(dān)保公司是沒有的，只有政府投資的公司和一些較大規(guī)模的民營擔(dān)保公司，才能享受到政府的風(fēng)險補償。擔(dān)保機構(gòu)和銀行在貸款風(fēng)險上沒有一個比例分擔(dān)機制，銀行是不問責(zé)的。出現(xiàn)逾期貸款，也不會進入黑名單。如果銀行哪怕有10%的責(zé)任在里面，銀行的人就跑不了，而現(xiàn)在銀行和擔(dān)保機構(gòu)的合作中，擔(dān)保機構(gòu)承擔(dān)了100%的責(zé)任，不但本金得承擔(dān)責(zé)任，連利息也得承擔(dān)責(zé)任，所以擔(dān)保機構(gòu)完全是弱勢群體。但是很多擔(dān)保機構(gòu)為了和銀行合作，不得不采取一些委曲求全的辦法。
信用社的問題：首先，股權(quán)機制就未理順，省信用聯(lián)社與各級獨立法人的信用社的關(guān)系是傳統(tǒng)的行政隸屬關(guān)系，省聯(lián)社具有下屬信用社經(jīng)理的任命權(quán)，但不具有股權(quán)紐帶的控股關(guān)系。因此這種不清不楚的關(guān)系往往會導(dǎo)致省聯(lián)社不負(fù)責(zé)任的濫用任命權(quán)，反正它們也不需要為此承擔(dān)盈虧責(zé)任。同時，下屬的信用社作為獨立法人，卻要承擔(dān)任何可能的虧損，盡管這種虧損往往來源于省聯(lián)社對人事權(quán)的控制。信用社自己雖然是一個自負(fù)盈虧的獨立法人，但是其產(chǎn)權(quán)關(guān)系的混亂，缺乏明晰的產(chǎn)權(quán)責(zé)任主體，自然會產(chǎn)生一系列無人負(fù)責(zé)的不良債務(wù)。
不少地方的信用社進行了改制，把縣級信用社股權(quán)在當(dāng)?shù)厝抗_出售，然而，雖然許多個人或企業(yè)踴躍購股，但是由于過于分散的股權(quán)，仍然難以形成一種主導(dǎo)力量。加上省聯(lián)社的人事控制權(quán)依然未變，這就使得這些信用社的改制效果大打折扣。不過，改制過后的信用社比不改制的，肯定要好得多，對于不合理的上級任命或干預(yù)，也必然會具有某種抗衡力量。在維護自身權(quán)益方面，信用社的股東們也會形成合力，因而會對信用社的效益提高產(chǎn)生積極的推動效應(yīng)。
不過，總的來看，大多數(shù)信用社的歷史欠賬和包袱太多，不解決的話，改制也很難大面積推進。但是，依靠他們自身是很難解決的。因此，許多信用社無法改制，只能是得過且過。作為廣大縣域基層市場的金融供給主體，信用社難以發(fā)揮其有效的融資配置作用。
至于銀行，最主要的是風(fēng)險和收益不平衡、不匹配的問題。改制后的銀行，按照商業(yè)化的體制進行了規(guī)范，形成了一套十分嚴(yán)格的管理制度。尤其是對于風(fēng)險控制，銀監(jiān)會進行了大力強化。銀監(jiān)會的角度是保證穩(wěn)定、不出事，而不是謀求發(fā)展的角度。因此，各銀行都實行了對于不良貸款的終身責(zé)任追究制，即只要有一筆不良貸款，那么其相關(guān)責(zé)任人就要承擔(dān)很大責(zé)任，甚至到期退休之后也不能免責(zé)。在這樣的嚴(yán)格控制下，銀行缺乏主動性和積極性給中小企業(yè)貸款，因為大型企業(yè)，尤其是國有大企業(yè)，其風(fēng)險會小得多，其不僅有較好的抵押物，而且還有政府的信用擔(dān)保。至于中小型企業(yè)或民營企業(yè)，則除了有抵押物外，就是效益再好，也不愿多貸，在這里，銀行考慮的更多是風(fēng)險，而不是效益，使自己處在旱澇保收的無風(fēng)險狀態(tài)是最安全的。
為了避免風(fēng)險，銀行就要想方設(shè)法盡可能獲取企業(yè)信息，然而，眾多分散的中小型企業(yè)貸款的成本似乎太高，難以承受。在較少的銀行或金融機構(gòu)難以覆蓋大量市場末端的時候，自然會產(chǎn)生很高的貸款成本。只要市場適度放開，客戶經(jīng)理近距離面向客戶，信息的充分性就會大大提高，成本必然就會下降，所以，問題在于是否具有充分的客戶信息。客戶經(jīng)理能否積極主動地搜集市場信息，了解客戶信息，才會避免盲目放貸，有效配置金融資源。對于道德風(fēng)險者而言，他們不怕什么高門檻或高價格，而是害怕信息透明，在無從隱藏的信息環(huán)境下，惡意貸款者很容易被發(fā)現(xiàn)和識別。
傳統(tǒng)的銀行控制市場風(fēng)險的方式多半是根據(jù)行業(yè)或市場的經(jīng)濟周期，一個企業(yè)能否貸款，銀行通常要根據(jù)市場行情來判斷它的潛力。但是，這樣的判斷依據(jù)往往過于粗略，它只是表明了某種宏觀層面的行業(yè)大勢，無法判斷其中的大量微觀個體的潛在風(fēng)險和潛在價值。這就需要積極開發(fā)各種個性化的產(chǎn)品，能夠有效識別客戶的價值，并對其提供積極支持。實際上，中小型企業(yè)很多都是成長性企業(yè)，需要有專為他們打造的產(chǎn)品，才能識別這些企業(yè)的經(jīng)營情況。在這方面，金融市場需要更多的放開，增加供給主體的競爭，才會有更多的創(chuàng)新行為，從而能夠降低信息成本，有效地控制風(fēng)險和增加收益。
總之，上述存在的種種問題實際上已經(jīng)表明，下一步需要具體改革的政策建議。為什么政府年年講月月講要解決中小企業(yè)融資難，卻總是解決不了？需要政府拿出實質(zhì)性的改革政策。這種政策用一句話來概括，就是要堅定不移地推動金融市場化的發(fā)展方向，這是實體經(jīng)濟效益增長的需要，是資源配置效益提高的需要，也是社會公平的需要。
現(xiàn)有金融市場存在很多的，甚至巨大的空白有待開發(fā)，蘊藏著很大的效益潛力，這些都有待改革和創(chuàng)新，才能釋放出巨大的經(jīng)濟能量，否則，金融體制就會形成經(jīng)濟發(fā)展的“瓶頸”和障礙。以民營為主體的新興小型金融機構(gòu)或金融中介的出現(xiàn)，改變了傳統(tǒng)銀行的行為模式，明顯地降低了信息不對稱的程度，通過市場競爭，挖掘了大量潛在的市場價值，也降低了傳統(tǒng)銀行認(rèn)為無法承擔(dān)的中小型企業(yè)融資的信貸成本，因而極大地活躍了金融市場，推動了基層領(lǐng)域的實體經(jīng)濟的發(fā)展。
中國的經(jīng)濟增長，總是依靠來自政府的投資刺激，其效果并不理想。只有來自千千萬萬民眾自己的主動行為，才是經(jīng)濟發(fā)展和公眾福利增長的持久源泉。為了激發(fā)民眾發(fā)現(xiàn)價值和創(chuàng)造價值的主動行為，推動金融市場的合理放開，使其與蓬勃發(fā)展的民營經(jīng)濟相配套，則能夠最大限度地發(fā)揮金融資源有效而公平的配置效應(yīng)。