中國幾千年的歷史上，自秦以降，土地一直是私有的，有地主、有農(nóng)民。新中國成立，進(jìn)行土地改革，農(nóng)村土地破天荒地改為“集體所有”，即使在改革之后，農(nóng)民獲得了土地的承包經(jīng)營權(quán)，但是這只是一種長期的使用權(quán)，所有者還是集體，這個(gè)原則，沒有變化。
窮人的一個(gè)特征是缺少資本，或者是人力資本，或者是物質(zhì)資本。中國的農(nóng)民們，偏偏同時(shí)缺少這兩樣。如果一個(gè)群體始終是無產(chǎn)者，那是沒有辦法富裕起來的。從土地制度改革入手，進(jìn)行土地制度創(chuàng)新，是解決“三農(nóng)”(農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民)問題的治本之道。
按照憲法規(guī)定，農(nóng)村的土地是村集體所有，這是新中國成立之初，根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況做出的適當(dāng)安排。但是，當(dāng)這個(gè)集體所有權(quán)，遇到國家重點(diǎn)工程征地拆遷、城市擴(kuò)展拆遷時(shí)，農(nóng)民并無應(yīng)有的對等談判權(quán)，只能被動(dòng)接受對方開具的條件，集體所有并不那么理直氣壯，集體所有權(quán)似乎是虛擬的所有權(quán)。因此，有人主張，干脆變集體所有為國家所有，可以解決真正所有者的缺位問題，還可以避免集體所有下的各種亂象，特別是村干部集體貪污。但是，這不會(huì)得到農(nóng)民的贊成，也有難以預(yù)料的不良后果。
還有一種相反的但更激進(jìn)的主張，就是農(nóng)地的私有化，但是這在政治上就不可能，也會(huì)打破農(nóng)民多年形成的預(yù)期和平衡，同樣是不可行的。不過，值得一提的是，那種認(rèn)為私有化會(huì)造成農(nóng)村貧富差距拉大，土地大規(guī)模兼并的擔(dān)憂，雖有道理，卻是一種過分的憂慮。土地的適度集中，形成規(guī)�；拇筠r(nóng)場，肯定是將來中國農(nóng)村的主要產(chǎn)業(yè)組織模式。只要交易的規(guī)則是公平的，土地用途是受控制的，加上稅收的調(diào)節(jié)，是不必過分擔(dān)心的。許多國家在土地制度變遷中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)足以供我們學(xué)習(xí)和借鑒。
一種既積極又穩(wěn)妥的辦法，是將農(nóng)民對土地的承包經(jīng)營權(quán)資本化。現(xiàn)在，法律和政策允許并鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，也就是把承包權(quán)通過轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、入股、合作、租賃、互換等形式轉(zhuǎn)給他人，獲取相應(yīng)收益。但是，受到承包期短、不熟悉交易規(guī)則、缺乏金融支持的局限，轉(zhuǎn)讓方和受讓方都有顧慮，流轉(zhuǎn)周期短，操作不順暢，怕政策多變，沒有穩(wěn)定的預(yù)期。
這些還不是最重要的，最重要的是，農(nóng)民的承包權(quán)究竟是一種什么性質(zhì)的權(quán)利，農(nóng)民有沒有進(jìn)行交易的權(quán)利。在不能改變現(xiàn)有土地所有權(quán)的條件下，應(yīng)該承認(rèn)，承包經(jīng)營權(quán)，不僅僅是一種使用權(quán)，也是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，是一種物權(quán)行為，即“他物權(quán)”。他物權(quán)源于羅馬法，是在他人的所有物上，設(shè)定或者享有的權(quán)利。這樣處理承包經(jīng)營權(quán)，既不違背現(xiàn)有的法律規(guī)定，所有權(quán)還是集體性質(zhì)的，又符合中國農(nóng)村和農(nóng)民的實(shí)際，是一種創(chuàng)新性的制度安排。鄧小平曾提醒人們，對于新生事物，不要總是討論“姓社還是姓資”的問題。在農(nóng)村土地制度創(chuàng)新上，也不要陷入姓社姓資的爭論。只要有利于農(nóng)民收入長期增長，有利于土地更有效利用，就是值得肯定和試驗(yàn)的。
對農(nóng)民的保護(hù)已經(jīng)有《土地承包法》(2002年)，法律的初衷是給農(nóng)民一顆“定心丸”，這也是現(xiàn)在每年中央一號文件全是農(nóng)業(yè)問題的意圖所在。給農(nóng)民永久性的使用權(quán)，應(yīng)該是農(nóng)地制度創(chuàng)新的目標(biāo)。農(nóng)民有了上述的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，就能放心大膽地進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)交易，取得長期收益。
減少農(nóng)民，讓農(nóng)民成為真正的城里人，而不是繼續(xù)留在農(nóng)村，才是解決中國“三農(nóng)”問題的根本出路。但是，普通的農(nóng)民沒有資本，憑什么進(jìn)城？進(jìn)了城，又憑什么安身？如果能通過農(nóng)地創(chuàng)新，農(nóng)民們就不再是一無所有，而是帶著資本進(jìn)入城市，而且可以在城里落地生根。
縱觀過去的30多年，對于深刻改變中國面貌的經(jīng)濟(jì)改革，中國農(nóng)民做出了不平凡的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，對于令世界羨慕的中國經(jīng)濟(jì)增長，中國農(nóng)民有核心貢獻(xiàn)；更不用說，改革前，通過工農(nóng)產(chǎn)品人為的“剪刀差”，剝奪農(nóng)民利益，為中國工業(yè)化奠基，以及在過去的戰(zhàn)爭和革命年代中國農(nóng)民的巨大犧牲了。所以，善待中國農(nóng)民，應(yīng)該是整個(gè)社會(huì)的自覺。而土地制度的創(chuàng)新，有可能收到改變農(nóng)民宿命之功。