返回首頁(yè)　|　經(jīng)參·財(cái)智　|　經(jīng)參·思想　|　經(jīng)參·讀書 設(shè)為首頁(yè) | 加入收藏

經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)讀書頻道

第2章　我們是如何陷入困境的：當(dāng)前的危機(jī) 　　我們成長(zhǎng)得太大、太快了，現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到了地球的物理極限。我們受到過(guò)警告，卻置若罔聞。1972年，一群主攻計(jì)算機(jī)建模的年輕科學(xué)家憑借可貴的懷疑精神，利用一個(gè)名為“World3”的新程序，寫出了《增長(zhǎng)的極限》（The Limits to Growth）第一版。該研究的出資方是一個(gè)名為“羅馬俱樂(lè)部”（Club of Rome）的全球智囊，其研究目的是用系統(tǒng)分析的方法，檢驗(yàn)無(wú)限制的增長(zhǎng)對(duì)地球這樣小型的封閉生態(tài)系統(tǒng)會(huì)造成怎樣的影響。研究報(bào)告預(yù)測(cè)，由于自然資源，尤其是石油的有限性，經(jīng)濟(jì)不可能無(wú)限增長(zhǎng)。報(bào)告還得出了其他一些結(jié)論。 　　《增長(zhǎng)的極限》的主要作者德內(nèi)拉·梅多斯（Donella Meadows）于2001年去世，她和同事們共同提交的報(bào)告成為暢銷書，并被翻譯成多種文字，總銷量達(dá)到3000萬(wàn)冊(cè)。2004年，梅多斯的丈夫丹尼斯·梅多斯（Dennis Meadows）和初版的四位作者之一喬根·蘭德斯（Jorgen Randers）推出了《增長(zhǎng)的極限：30年后的更新》，反映了時(shí)至今日人類和自然界正處于沖突之中。在30年后該書的新版中，最主要的變化是不再?gòu)?qiáng)調(diào)原材料儲(chǔ)量的短缺，尤其是不可再生資源的短缺。經(jīng)過(guò)深思熟慮，初版的幾位作者提出了一個(gè)機(jī)智卻錯(cuò)誤的問(wèn)題。按照目前的消耗率，即使不考慮回收利用，我們也有足夠用一個(gè)世紀(jì)的銅、鐵和鎳。在這個(gè)過(guò)渡時(shí)期內(nèi)，問(wèn)題不是我們能否增長(zhǎng)，而是我們?cè)摬辉撛鲩L(zhǎng)。 　　正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家一直強(qiáng)烈斥責(zé)《增長(zhǎng)的極限》這本書。梅多斯及其出資方受到了經(jīng)濟(jì)理論界的排斥，因?yàn)樗�不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)論者，不懂得他們所認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)學(xué)那些更深層次的東西。主要的批評(píng)有，《增長(zhǎng)的極限》沒(méi)有使用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論最偏好的理論，通過(guò)定價(jià)反饋機(jī)制描述稀缺資源在不同時(shí)期和不同部門之間的配置。（最簡(jiǎn)化的表達(dá)就是，該理論認(rèn)為價(jià)格會(huì)隨著稀缺程度的提高而提高，導(dǎo)致資金尋找替代品，從而替代品數(shù)量充裕，價(jià)格下降。）批評(píng)者認(rèn)為作者低估了技術(shù)進(jìn)步所蘊(yùn)涵的力量�！都~約時(shí)報(bào)》的專欄作家托馬斯·弗里德曼（Thomas Friedman）是無(wú)限增長(zhǎng)信條的主要支持者之一�！霸鲩L(zhǎng)的極限在20世紀(jì)70年代被技術(shù)進(jìn)步打破，”他在《世界是平的》（The World is Flat）一書中寫道，“我們比以前更聰明，我們的設(shè)備更有效率，平均到每個(gè)人能源消耗量降低了�！� 　　40年過(guò)去了，很顯然，如果說(shuō)《增長(zhǎng)的極限》提出了錯(cuò)誤的問(wèn)題，那么批評(píng)者則得出了錯(cuò)誤的結(jié)論�，F(xiàn)在的問(wèn)題已經(jīng)不是某種資源是否會(huì)耗盡或者能否找到替代品，而是開采自然資源和排放廢棄物會(huì)對(duì)全球生態(tài)系統(tǒng)造成什么樣的影響。初始的研究的確提醒我們，應(yīng)當(dāng)“通過(guò)技術(shù)的、文化的、制度的變革推動(dòng)深入的、前瞻性的社會(huì)變革，避免超過(guò)地球承載力的人類生態(tài)足跡的增加”。 　　啊，經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)，相比舊技術(shù)，現(xiàn)代技術(shù)的影響更小。通過(guò)效率提升和新發(fā)明，制造業(yè)正在“非物質(zhì)化”，所以我們可以永遠(yuǎn)增長(zhǎng)下去。 　　啊，生態(tài)學(xué)家說(shuō)，但是你不可能徹底消除工業(yè)的影響，規(guī)�？偸窃诓粩嗬奂拥�。 　　這是個(gè)僵局。 　　《增長(zhǎng)的極限》至少將若干生態(tài)學(xué)名詞引入了公眾的視野。如果沒(méi)有這本書，這些話題不可能得到明智的討論。這些概念包括過(guò)沖、生產(chǎn)能力、“源、匯和綜合”。 　　“過(guò)沖”指的是一種負(fù)反饋循環(huán)，好比一個(gè)人在冰上開車打滑時(shí)，矯枉過(guò)正的傾向幾乎不可能避免。在一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，過(guò)沖的含義也是如此。當(dāng)我們意識(shí)到一個(gè)錯(cuò)誤并試圖亡羊補(bǔ)牢時(shí)，往往會(huì)矯枉過(guò)正。《增長(zhǎng)的極限》在開篇第一頁(yè)就寫道：“對(duì)于從個(gè)人到全球任何規(guī)模的對(duì)象，導(dǎo)致過(guò)沖的三個(gè)原因都是一樣的。第一，存在增長(zhǎng)、加速和快速的變革。第二，存在限制或邊界，超越這個(gè)限制或邊界系統(tǒng)就無(wú)法安全運(yùn)行。第三，對(duì)如何令系統(tǒng)維持在邊界之內(nèi)的認(rèn)識(shí)或反應(yīng)存在延遲或錯(cuò)誤�！痹诤竺娴恼鹿�(jié)中，他們寫道：“造成過(guò)沖的最后一個(gè)原因是對(duì)增長(zhǎng)的追求，就像壓垮駱駝的最后一根稻草。如果你駕駛著一輛擋風(fēng)玻璃不夠透亮或存在剎車故障的汽車，你的第一反應(yīng)就是減速。你肯定不會(huì)一直踩著油門……持續(xù)的加速最終會(huì)令任何系統(tǒng)陷入來(lái)不及作出反應(yīng)的境地，不管系統(tǒng)多靈敏或者多有遠(yuǎn)見、設(shè)計(jì)多巧妙�！痹谒麄兛磥�(lái)，全球經(jīng)濟(jì)仍處于過(guò)沖模式之中，亟待矯正。 　　生態(tài)學(xué)家對(duì)“源和匯”并不陌生：一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的全部輸入最終都會(huì)變成輸出。源包括自然資源，無(wú)論通過(guò)開采礦藏還是農(nóng)業(yè)收獲獲得；匯是最后容納廢棄物的地方。匯不一定是獨(dú)立的，有些匯是全球性的，如水源和空氣污染。有些甚至不是污染：二氧化碳現(xiàn)在被認(rèn)為是全球變暖的罪魁禍?zhǔn)祝瑢?shí)際上它并不是一種真正的污染；它是自然界中的一種氣體，只不過(guò)現(xiàn)在人為制造的數(shù)量超過(guò)了自然的水平。正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)一貫忽略了匯的問(wèn)題。 　　“生產(chǎn)能力”是源向匯轉(zhuǎn)變過(guò)程中所做的功。這是衡量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平的一個(gè)基本指標(biāo)�！熬C合”比較難以把握和衡量，或許“生態(tài)足跡”是一個(gè)相對(duì)接近的概念。 　　新版《增長(zhǎng)的極限》中有一條令人愉快的注釋：“好消息是要讓全世界的人維持一個(gè)恰當(dāng)?shù)纳�活水平，并不需要現(xiàn)在這么高的生產(chǎn)能力。生態(tài)足跡可以通過(guò)減少人口、改變消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或采用資源利用率更高的技術(shù)而減少�！� 　　當(dāng)前的危機(jī)一：氣候變化 　　我們必須擺脫對(duì)化石燃料的依賴，首要原因是，對(duì)它們的恣意揮霍以及使用者的數(shù)量威脅到了我們?cè)诘厍蛏系纳�存方式。以前我們使用化石燃料的方式就像在自殺�? 　　為了說(shuō)明本章的主題，我們假設(shè)全球變暖是真實(shí)的。我們稍后再討論其中的政治問(wèn)題，看看雙方都有哪些夸大其辭之處（任何一方的成員也不全是傻瓜和騙子）�，F(xiàn)在，我們暫且認(rèn)為氣候變化和可能導(dǎo)致的氣候異常是事實(shí)。如果還有任何懷疑，北極湖2000計(jì)劃（Arctic Lakes 2K Project）的科學(xué)家們以十年為周期，對(duì)過(guò)去2000年北極氣溫進(jìn)行的研究也足以消除你的疑慮了。他們的報(bào)告明確指出，2000年前就開始降溫了，經(jīng)過(guò)中世紀(jì)，一直持續(xù)到小冰期（從約1300年至19世紀(jì)中葉）。報(bào)告的主要作者是北亞利桑那大學(xué)地球科學(xué)與環(huán)境可持續(xù)性學(xué)院的達(dá)雷爾?考夫曼（Darrell Kaufman）。他們的結(jié)論得到了其他研究的佐證。有研究指出，由于地球軌道的變化，同一日期夏季的太陽(yáng)輻射強(qiáng)度持續(xù)降低。這種氣候變冷的趨勢(shì)在20世紀(jì)之初被扭轉(zhuǎn)，從那時(shí)起氣溫快速上升，2000年來(lái)氣溫最高的五個(gè)十年中有四個(gè)發(fā)生在1950—2000年之間。這一數(shù)據(jù)與人類行為導(dǎo)致氣候變暖這一事實(shí)相吻合。最后，2010年5月，美國(guó)國(guó)家研究委員會(huì)（U.S.National Research Council）發(fā)布了三份報(bào)告，在同行歷時(shí)五年的評(píng)鑒基礎(chǔ)上，他們得出結(jié)論，數(shù)據(jù)確定無(wú)疑地顯示世界各國(guó)政府必須“馬上開始行動(dòng)”。幾個(gè)月后發(fā)表的一份補(bǔ)充文件稱：“氣溫每上升1℃，北美洲東南部、地中海和南非的降水將減少5%~10%，部分農(nóng)作物將減產(chǎn)5%~15%，包括玉米和小麥，美國(guó)西部遭受自然火災(zāi)的地域面積將增加200%~400%�！� 　　在關(guān)于能源和氣候變化的爭(zhēng)論中，記住這樣兩個(gè)神奇的數(shù)字：350 ppm（百萬(wàn)分率）二氧化碳和2℃。 　　無(wú)論如何，二氧化碳不是唯一的溫室氣體，甲烷和氧化亞氮（笑氣）同樣值得關(guān)注。農(nóng)業(yè)、硝酸制造、化石燃料燃燒、家畜和人類的糞便都會(huì)產(chǎn)生笑氣。甲烷主要產(chǎn)生于垃圾填埋、采煤、天然氣和石油加工、牲畜的糞便、廢水處理，以及水稻種植。所有地球上的植物都會(huì)產(chǎn)生甲烷，這又是一個(gè)量的問(wèn)題。不過(guò)，人們已經(jīng)約定俗成地使用“二氧化碳當(dāng)量”這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)描述所有的氣體排放及其濃度。 　　2000年，全球溫室氣體排放達(dá)到每年340億噸二氧化碳當(dāng)量，相當(dāng)于地球上每個(gè)人排放5.5噸。西方國(guó)家無(wú)疑排放得更多。 　　20世紀(jì)70年代，當(dāng)氣候科學(xué)家第一次開始注意到“溫室效應(yīng)”時(shí)，他們將模型的目標(biāo)定為將大氣中的二氧化碳濃度控制在550 ppm。這個(gè)數(shù)字的選擇有些武斷，不過(guò)他們總得建立一個(gè)研究的基礎(chǔ)。550 ppm大致相當(dāng)于工業(yè)革命前二氧化碳濃度水平的兩倍。早期研究，特別是1979年由美國(guó)國(guó)家科學(xué)院的氣象學(xué)家朱爾·查尼（Jule Charney）進(jìn)行的一項(xiàng)研究顯示，550 ppm會(huì)導(dǎo)致氣候顯著變暖，升幅在1.5~4.5℃之間。 　　十年后，氣象學(xué)家詹姆斯·漢森（James Hansen）向美國(guó)國(guó)會(huì)指出，科學(xué)家發(fā)現(xiàn)的溫室效應(yīng)確實(shí)存在，而且已經(jīng)在改變氣候。人們認(rèn)為他這是危言聳聽而不予理會(huì)，但是當(dāng)他的氣候模型成功預(yù)測(cè)了1991年皮納圖博火山爆發(fā)后全球降溫的幅度之后，人們開始認(rèn)真看待他的言論。 　　隨后，科學(xué)家和一些政治家提出，氣溫上升2~4℃的后果將非�？膳拢�所以升溫幅度必須控制在2℃以內(nèi)。反過(guò)來(lái)，這意味著將二氧化碳控制目標(biāo)從550 ppm降低到450 ppm，如此才有希望避免《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（UN�餾 Framework Convention on Climate Change）所說(shuō)的“危險(xiǎn)的氣候變化”。這個(gè)讓人擔(dān)憂的說(shuō)法亟待進(jìn)一步解釋。 　　很快事實(shí)就表明，在氣候變化模型之外的真實(shí)世界中，變化遠(yuǎn)比預(yù)期來(lái)得快：北極冰蓋在縮小，格陵蘭冰川在融化，熱帶地區(qū)和沙漠在擴(kuò)張。到2006年，溫室氣體排放量從350 ppm上升到385 ppm（2008年這個(gè)數(shù)字是385.2 ppm）。漢森和其他科學(xué)家很快得出結(jié)論，將實(shí)際數(shù)值重新降低到350 ppm以下，是保證升溫不超過(guò)2℃的唯一方法。 　　這不是什么無(wú)關(guān)緊要的修正。正如理查德·莫納斯特斯基（Richard Monastersky）在為《自然》雜志所作的一項(xiàng)氣候調(diào)查中所指出的，350 ppm和450 ppm之間的差別“不只是1℃的問(wèn)題，還關(guān)系到方向。前方某個(gè)地方可能會(huì)出現(xiàn)450 ppm的二氧化碳濃度，雖然有困難，但我們有可能避免這種情況發(fā)生。但是350 ppm只能在后視鏡里看到……世界并不僅僅需要停下來(lái)，還需要掉頭�！保�7］漢森在這篇文章中說(shuō)：“當(dāng)談到450 ppm或550 ppm時(shí)，你是在說(shuō)允許什么樣的增長(zhǎng)率。而當(dāng)你說(shuō)我們必須達(dá)到350 ppm時(shí)，這意味著必須在未來(lái)數(shù)十年里減少二氧化碳的排放。”此外，氣候變暖的效果會(huì)持續(xù)數(shù)個(gè)世紀(jì)。美國(guó)國(guó)家科學(xué)研究委員會(huì)指出，如果二氧化碳濃度真的達(dá)到550 ppm，最初會(huì)使氣溫比現(xiàn)在穩(wěn)定地上升1.6℃，但未來(lái)總的升溫幅度會(huì)接近3℃，而且將持續(xù)1 000年。 　　考慮一下所需采取行動(dòng)的規(guī)模。英國(guó)工黨的可持續(xù)發(fā)展顧問(wèn)蒂姆·杰克遜（Tim Jackson）使用IPAT公式計(jì)算出了需要采取的變革： 　　當(dāng)今世界人口略低于70億，人均收入約8 000美元。IPAT公式中的T為每1 000美元GDP約0��5噸二氧化碳。換言之，使用今天的技術(shù)每生產(chǎn)1 000美元的產(chǎn)品和服務(wù)，將向大氣中排放0��5噸二氧化碳。因此當(dāng)今全球每年的二氧化碳排放量為：70億×8×0��5，即280億噸。（如我們之前所述，實(shí)際數(shù)字比這個(gè)要高，為340億噸。）政府間氣候變化專門委員會(huì)（International Panel on Climate Change，IPCC）指出，要將大氣中的溫室氣體排放穩(wěn)定在450 ppm的水平，到2050年之前，我們需要將每年的二氧化碳排放量減少到50億噸以下�？紤]到世界人口有可能增長(zhǎng)到90億，可以推算出，這意味著將人均碳足跡控制在0.6噸以下——略低于印度今天的水平。 　　對(duì)于西方工業(yè)化國(guó)家，這將是非常激烈的變革。包括英國(guó)在內(nèi)的一些國(guó)家，已經(jīng)接受到2050年之前至少減排60%溫室氣體的目標(biāo)。（加拿大提出到2020年之前減排3%，但現(xiàn)在看來(lái)不太可能實(shí)現(xiàn)；2010年的數(shù)據(jù)顯示，至少到2015年排放仍會(huì)增加，2012年的排放量將比1990年的水平高30%。）即使到2050年全球溫室氣體排放能夠減少60%，氣溫上升仍然可能超過(guò)2℃。 　　這意味著到2050年，全球溫室氣體排放至少必須減少70%~85%。這意味著不能再燃燒更多的化石燃料，而且必須馬上采取行動(dòng)。 　　當(dāng)前的危機(jī)二：石油峰值 　　我們必須擺脫對(duì)化石燃料依賴的第二個(gè)原因是：很快它們就要枯竭了。 　　對(duì)我們的石油供應(yīng)現(xiàn)狀有三種截然不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為不存在問(wèn)題。如果現(xiàn)有的油田開始耗盡，人類的創(chuàng)造力和技術(shù)進(jìn)步總能找到更多的油田，或者找到替代品。美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)（Heritage Foundation）的貝姬·諾頓·鄧洛普（Becky Norton Dunlop）就持這種令人安慰的觀點(diǎn)。鄧洛普在2008年的一次討論中說(shuō)：“他們從20世紀(jì)50年代就開始預(yù)測(cè)石油峰值，而我們現(xiàn)在擁有的石油比過(guò)去任何時(shí)候都要多�！敝钡阶罱�，正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)也是這樣認(rèn)為的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家天真地認(rèn)為價(jià)格上升一定會(huì)引發(fā)更多的勘探，從而產(chǎn)出更多的石油，或者一定能及時(shí)找到替代技術(shù)。來(lái)自卡爾加里大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·R·博伊斯（John R�盉oyce）同樣對(duì)石油峰值的觀點(diǎn)嗤之以鼻，他用數(shù)據(jù)顯示當(dāng)價(jià)格提高時(shí)產(chǎn)量總是會(huì)提高，或者說(shuō)至少在過(guò)去總是如此。（博伊斯的分析相當(dāng)樂(lè)觀地假定過(guò)去可以指導(dǎo)未來(lái)。） 　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，石油峰值（在該點(diǎn)上全球石油總產(chǎn)量將開始下降）要么已經(jīng)到來(lái)，要么即將來(lái)臨，并且會(huì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成災(zāi)難性的影響。這一理論的支持者眾多，其中最有意思的是美國(guó)聯(lián)合部隊(duì)司令部的一項(xiàng)研究。2010年4月，他們預(yù)測(cè)世界將在未來(lái)20年內(nèi)面臨石油缺口。他們的推論過(guò)程很簡(jiǎn)單：全球化經(jīng)濟(jì)依賴廉價(jià)的石油，但是我們已經(jīng)用盡了絕大部分容易獲得的自由流動(dòng)的石油。這就是我們現(xiàn)在不惜花費(fèi)巨資開采深海石油（例如，英國(guó)石油公司在墨西哥灣采油）和油砂的原因。隨著傳統(tǒng)油田被開采殆盡，為了維持產(chǎn)量，世界每七年就需要找到一個(gè)沙特阿拉伯的儲(chǔ)量，而這是不太可能的。有兩個(gè)原因：地球上任何地方都不可能再有十幾個(gè)沙特阿拉伯的儲(chǔ)量，而且在數(shù)十年的價(jià)格低迷導(dǎo)致投資不足之后，石油工業(yè)也沒(méi)有足夠的設(shè)備和人力。 　　第三種觀點(diǎn)認(rèn)為石油是否已經(jīng)達(dá)到峰值尚不可知，但是無(wú)論如何我們應(yīng)該停止使用它，因?yàn)樗�造成的破壞已�?jīng)比沒(méi)有它可能帶來(lái)的損失更大。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，沒(méi)有石油，經(jīng)濟(jì)無(wú)疑會(huì)受損，但是長(zhǎng)期來(lái)看，地球和所有人都會(huì)從中受益。 　　三種觀點(diǎn)都有它們堅(jiān)定的支持者，并且手中通常都握有可靠的證據(jù)。但是樂(lè)觀主義者和悲觀主義者之間的分歧并沒(méi)有看上去的那樣大。他們只是在何時(shí)達(dá)到產(chǎn)量峰值這一點(diǎn)上存在分歧，對(duì)這一時(shí)間點(diǎn)的預(yù)測(cè)相差幾十年。所有人都同意石油是最有限的化石燃料（天然氣和煤炭的儲(chǔ)量要大得多），全球產(chǎn)量將在２１世紀(jì)前50年內(nèi)達(dá)到最大值，之后將顯著減少。［我傾向于美國(guó)國(guó)家交通運(yùn)輸研究中心（U�盨�盢ational Transportation Research Center）的戴維·勞埃德·格林（David Lloyd Greene）的劃分，他說(shuō)石油峰值論的支持者“有時(shí)候被稱為悲觀主義者，其他時(shí)候被稱為地質(zhì)學(xué)家，而反對(duì)者則被稱為樂(lè)觀主義者或者經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。］ 　　到目前為止，最好的猜測(cè)恐怕來(lái)自英國(guó)能源研究中心（United Kingdom�餾 Energy Research Center），他們?cè)跇?lè)觀主義者和悲觀主義者之間作了折中。該中心2009年的報(bào)告稱，世界產(chǎn)量很可能在2030年之前達(dá)到峰值，也可能在2020年之前就達(dá)到極限。思考一下其中的含義。未來(lái)的某一天，當(dāng)全世界發(fā)現(xiàn)石油峰值來(lái)臨時(shí)，產(chǎn)量減少會(huì)導(dǎo)致價(jià)格飛漲和市場(chǎng)恐慌，世界經(jīng)濟(jì)將重新陷入衰退，并且在很長(zhǎng)時(shí)間里無(wú)法復(fù)蘇。 　　世界需要戒斷化石燃料，而且要快。盡管如此，2009年底，那些剛剛死里逃生的汽車公司又發(fā)布了新的高油耗汽車生產(chǎn)線開工的消息。 　　當(dāng)前的危機(jī)三：人口 　　地球能養(yǎng)活現(xiàn)在的70億（而且很快就要超越這個(gè)數(shù)字）人口嗎？能。 　　還能養(yǎng)活更多的人嗎？當(dāng)然能。 　　食品和水資源危機(jī)是由于人口過(guò)多造成的嗎？只有部分是。 　　歐洲和北美洲的人口實(shí)際上是零增長(zhǎng)，甚至負(fù)增長(zhǎng)嗎？是的。 　　環(huán)保運(yùn)動(dòng)是不是一直深受馬爾薩斯悲觀預(yù)言的影響？是的。 　　但是人口數(shù)量是不是一個(gè)問(wèn)題？是的，因?yàn)榭焖僭鲩L(zhǎng)的人口數(shù)量使我們對(duì)地球資源的使用急劇增加，包括對(duì)化石燃料的消耗。我們的人口增長(zhǎng)得太快了，盡管增長(zhǎng)的勢(shì)頭在放緩。 　　就在你讀完這句話之前，世界上又增加了7個(gè)人。根據(jù)預(yù)測(cè)，即使出生率顯著下降，到2050年世界人口也會(huì)從現(xiàn)在的67億增加到91.5億。換句話說(shuō)，2005—2050年間世界人口將增長(zhǎng)24.5億，這相當(dāng)于1950年地球上的全部人口。 　　2 000年前地球上大約生活著2.5億人�，F(xiàn)在僅中東和北非地區(qū)的人口就有這個(gè)數(shù)字的兩倍那么多。每年埃及都會(huì)增加100萬(wàn)人。尼日爾，盡管這個(gè)國(guó)家貧窮而且不堪重負(fù)，仍然有1 500萬(wàn)人口，到2050年可能達(dá)到8 000萬(wàn)。我們需要50條尼羅河，才能有足夠的水量為未來(lái)幾十年里即將出生的全部人口提供食物——相當(dāng)于每年增加一個(gè)英國(guó)的人口還要多。預(yù)期的人口增長(zhǎng)意味著，即使我們通過(guò)效率改進(jìn)、碳儲(chǔ)存和深度的政治合作，將人均碳足跡減少50%（這已經(jīng)是一個(gè)幾乎不可能的數(shù)字），增加的人口也將輕易抵消全部效果。 　　不解決人口問(wèn)題就無(wú)法解決任何問(wèn)題，但是重要的不是純粹的數(shù)字。悲觀主義預(yù)言家們心目中的教父——托馬斯?馬爾薩斯擔(dān)憂的不是總數(shù)，他關(guān)心的是可獲得的資源（對(duì)他來(lái)說(shuō)是食品）和數(shù)量的交點(diǎn)。亞當(dāng)?斯密在《國(guó)富論》中也表達(dá)了同樣的擔(dān)憂。在過(guò)去的純真年代里，人們擔(dān)心的是人口數(shù)量可能超過(guò)食品供給的限度，從而導(dǎo)致饑荒、饑餓和傳染病�，F(xiàn)在我們關(guān)心的不是這個(gè)。著名環(huán)境學(xué)家詹姆斯·洛夫洛克（James Lovelock）被稱為我們這個(gè)時(shí)代的馬爾薩斯，他在《消失的蓋亞》（The Vanishing Face of Gaia）中寫道：“毫無(wú)疑問(wèn)，全世界每年工業(yè)和生活排放300億噸二氧化碳實(shí)在太多了，但許多人爭(zhēng)奪地球上有限的土地與森林資源，這一后果同樣嚴(yán)重。” 　　除了純粹的數(shù)字，對(duì)人口問(wèn)題的另外一種關(guān)注是有關(guān)技術(shù)方面的。1925年，生物學(xué)家艾爾弗雷德·J·洛特卡（Alfred.J.Lotka）開始將機(jī)器稱為“體外組織”。在整個(gè)地球歷史以及絕大部分人類歷史中，能量都來(lái)自體內(nèi)，說(shuō)得通俗一點(diǎn)就是來(lái)自肌肉的力量。對(duì)大多數(shù)物種來(lái)說(shuō)仍然如此，只有極少數(shù)的例外——黑猩猩用麥稈吸食白蟻，水獺用石頭砸開貝殼。人類最早的工具可能是木棍，人類用它拓展了手臂的功能，從而突破了生理的限制�！斑@給人類帶來(lái)了兩項(xiàng)基礎(chǔ)性的、不可逆轉(zhuǎn)的變革，” 數(shù)學(xué)家和生態(tài)學(xué)家尼古拉斯?喬治斯庫(kù)羅根（Nicholas Georgescu�睷oegen）說(shuō)，“第一個(gè)是不能消弭的社會(huì)沖突，這使得人類這一物種與眾不同；第二個(gè)是人類對(duì)體外工具的沉迷�！� 　　只有會(huì)使用工具突破自身生理限制的物種才能走到我們今天的境地：20世紀(jì)90年代，平均每個(gè)北美人一生中制造100萬(wàn)千克廢氣，1 000萬(wàn)千克廢水和100萬(wàn)千克固體廢物。一個(gè)北美人要消耗70萬(wàn)千克礦物質(zhì)和240億BTU能量，相當(dāng)于4 000桶石油，而且這個(gè)人要吃掉25 000千克植物性食品和28 000千克動(dòng)物性食品，意味著屠殺2 000只動(dòng)物。 　　所以人類的智慧和創(chuàng)造力加劇了人口問(wèn)題。使用外部工具的結(jié)果相當(dāng)于使絕對(duì)數(shù)字成倍增加，耗盡地球資源，威脅到我們自身和其他物種的生存。但是有一個(gè)解決方案，就存在于問(wèn)題的這兩個(gè)方面——減少人口的數(shù)量和減少人類因使用工具而造成的破壞性后果。如果你住在一個(gè)資源有限的星球上，你必須在資源有限的基礎(chǔ)上生活。因?yàn)樵谶@個(gè)基礎(chǔ)上增加資源的能力是有限的，所以最后，在人口和資源之間必須實(shí)現(xiàn)某種平衡。我們不可能無(wú)限制地增長(zhǎng)，無(wú)論是人口還是財(cái)富。 　　可以想見，人口問(wèn)題必然會(huì)牽涉深刻的感情問(wèn)題。在個(gè)人層面上，延續(xù)家族、戰(zhàn)勝死亡、繁衍后代是強(qiáng)大的原始動(dòng)力。從進(jìn)化的角度來(lái)看，物種的使命就是生存繁衍。那么當(dāng)一個(gè)物種威脅到整個(gè)地球的承載力時(shí)，應(yīng)該怎么辦？我們現(xiàn)在就處于這種境地。 　　上述危機(jī)都是真實(shí)存在的，它們彼此之間的聯(lián)系也很清楚。 　　氣候危機(jī)主要是工業(yè)/能源危機(jī)，而工業(yè)/能源危機(jī)又是人口數(shù)量增長(zhǎng)引起的。石油價(jià)格與食品生產(chǎn)相聯(lián)系，二者都受最終供給和中間需求的影響，因此與人口問(wèn)題相關(guān)。當(dāng)然，石油是能源問(wèn)題的關(guān)鍵因素，也許是最關(guān)鍵的部分。減少石油使用將有助于解決全球變暖的問(wèn)題，通過(guò)減少荒漠化和穩(wěn)定生態(tài)系統(tǒng)從而直接影響農(nóng)業(yè)。和污染問(wèn)題一樣，食品以及人口問(wèn)題必須和其他危機(jī)一道解決。如此，問(wèn)題的解決才會(huì)相對(duì)容易。 　　這說(shuō)到了點(diǎn)子上，不是嗎？如果我們把這些問(wèn)題作為一個(gè)整體來(lái)處理，會(huì)容易得多。 第 1 2 3 4 5 6 7 8 頁(yè)

關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接