英國經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯和奧地利經(jīng)濟學(xué)家哈耶克，是20世紀(jì)經(jīng)濟學(xué)思想史中兩位著名的人物。他們的思想，不僅對過去的經(jīng)濟社會產(chǎn)生了巨大影響，在更有說服力的經(jīng)濟思想主導(dǎo)之前，仍將對現(xiàn)在乃至將來的經(jīng)濟社會發(fā)展產(chǎn)生巨大影響。凱恩斯和哈耶克的論爭，被稱為“歷史上最經(jīng)典最著名的經(jīng)濟學(xué)決斗”。曾在《倫敦時報》和《紐約太陽報》任資深編輯的美國著名記者尼古拉斯·韋普肖特，在《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》一書中，系統(tǒng)梳理了這一場論爭，我們在重溫那場經(jīng)典學(xué)術(shù)盛宴的同時，也審思“政府對市場的干預(yù)應(yīng)該保持在何種程度”這一嚴(yán)肅的經(jīng)濟問題。
今天，人們對凱恩斯和哈耶克幾乎針鋒相對的經(jīng)濟主張，已經(jīng)不陌生了。凱恩斯認為，經(jīng)濟危機的根源是資本家對投資預(yù)期沒有信心而減少投資所造成的，主張政府對社會經(jīng)濟活動進行有效地干預(yù)和控制；哈耶克則認為，經(jīng)濟危機的根源是資本家的投資過度造成的，認為政府干預(yù)只會損害市場發(fā)展運行的機制，因而堅決捍衛(wèi)自由市場秩序的理念。凱恩斯認為政府可以通過財政赤字和公債，擴大政府支出，增加國家投資和消費，變相主張“貨幣國有化”；哈耶克則認為應(yīng)把貨幣的發(fā)行權(quán)交給私營銀行，私營銀行基于自身利益而提供健全的、穩(wěn)定的貨幣，主張“貨幣非國有化”。
凱恩斯主張實行通貨膨脹政策，以提高企業(yè)利潤，刺激投資，擴大就業(yè)，實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展；哈耶克則認為通貨膨脹會造成社會收入差距拉大，資產(chǎn)價格暴漲，最終導(dǎo)致更大規(guī)模的失業(yè)和經(jīng)濟惡性循環(huán)，商業(yè)循環(huán)會自動恢復(fù)到充分就業(yè)。凱恩斯認為政府要加強對公共事業(yè)的投資，改善社會福利，對生活在貧困線以下的人實行福利開支救濟；哈耶克則認為公共產(chǎn)品并不是對任何特定的需求的直接滿足，而是對某些條件的保障，從而使個人和較小的群體在這些條件下得以享有較有利的機會以滿足彼此的需求。
凱恩斯和哈耶克的論爭，在觀點上隔著一道巨大的鴻溝，終其余生，兩人始終都無法認同對方的觀點，后又通過他們熱心的弟子約翰·肯尼思·加爾布雷思和米爾頓·弗里德曼代為辯論。在人格特質(zhì)上，兩人也是迥異，凱恩斯口才和魅力過人，總能對世界描繪一種樂觀的愿景，為大西洋(600558,股吧)兩岸整整一代政治家和經(jīng)濟學(xué)家所接受；與此相反，哈耶克則一絲不茍，他頑強地逆流而上，也在市場倡導(dǎo)者和自由意志者中找到了支持。時至今日，經(jīng)濟學(xué)界涇渭分明的兩大陣營，仍然“大戰(zhàn)”不已。
這樣的經(jīng)濟學(xué)之戰(zhàn)，直接讓政府決策者在兩位學(xué)者的想法之間搖擺不定，影響著世界經(jīng)濟的起起落落，影響著數(shù)以億計人的生命和生計。1929～1933年的世界性經(jīng)濟危機，使得以“羅斯福新政”為代表的凱恩斯主義得以普遍實行，似乎是凱恩斯贏了哈耶克�？墒�，20世紀(jì)70年代石油危機讓世界經(jīng)濟陷入“滯脹”困境，使得以“華盛頓共識”為標(biāo)志的新自由主義思潮又成為制定經(jīng)濟社會政策的主流價值觀念，哈耶克打了一個翻身仗。20世紀(jì)末，拉美、俄羅斯、東南亞、東歐等地區(qū)的新自由主義經(jīng)濟政策失敗，加上2008年世界性金融危機的影響，凱恩斯主義似乎又有卷土重來之勢。
在政策實踐上，凱恩斯主義和新自由主義思潮的爭斗，可能還將繼續(xù)，定論誰贏誰輸還為時尚早。有意思的是，作為學(xué)術(shù)“風(fēng)向標(biāo)”的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，也在周而復(fù)始的經(jīng)濟危機和政府決策搖擺的選擇中“見風(fēng)使舵”。由于諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎始于1968年，早逝的凱恩斯自然無緣；哈耶克則在1974年獲得此獎。在1970～1980年代新自由主義思想張揚的時候，弗里德曼、羅伯特·盧卡斯、基德蘭德、普雷斯科特等也紛紛獲獎。但其后，繼承了凱恩斯遺產(chǎn)的“新凱恩斯主義者”斯蒂格利茨、彼得·戴蒙德等也紛紛獲獎。2012年，新自由主義思潮“逆襲”成功，埃爾文·羅斯和伊德·沙普利又拿走了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。
其實，凱恩斯和哈耶克的論證，在分歧面前，也有同樣的追求。他們研究的對象是一樣的，都是從第一次世界大戰(zhàn)的廢墟之上研究商業(yè)繁榮和蕭條的周期問題，都試圖建立一種真實和貨幣現(xiàn)象相互融合的理論框架，以解釋經(jīng)濟特別是經(jīng)濟周期的動態(tài)性，他們的經(jīng)濟理論同源于魏克賽爾的貨幣均衡論和“自然利率”說，他們在堅持自由、民主、法治的市場經(jīng)濟社會這一基本理念上也是出奇地一致。他們各自的理論結(jié)論和政策主張，如果單從邏輯推理，都可以解釋經(jīng)濟衰退的原因，都可以作為解決之道的思想。歷史實踐給出的選擇，實際上解釋了他們分歧的根本原因，他們都是經(jīng)濟理論家，都有各自的模型，分歧的關(guān)鍵點屬于經(jīng)驗問題。
不得不說的是，雖然哈耶克與凱恩斯之爭意氣風(fēng)發(fā)，又有相互揶揄的成分，但他們彼此在分歧中的相互肯定，超越學(xué)術(shù)的私人友誼更值得稱道。雖然哈耶克對信貸的看法與凱恩斯不同，但他評價凱恩斯的《貨幣論》“對不同形式的貨幣進行了出色的描述和分類”；凱恩斯則對哈耶克的《通向奴役之路》這部偉大著作“感動不已”。凱恩斯不僅為初到倫敦的哈耶克提供住處，即使在辯論的信件中也暢說著友誼；而哈耶克曾說：“雖然我仍然不同意凱恩斯的觀點并與他有過白熱化的辯論，但我們卻保持了最好的私人友誼。并且，作為一個人，在很多方面我都對他懷有極高的敬意�！�