讓我們從一句普遍認同的斷言開始：互聯(lián)網(wǎng)改變世界。
究竟哪些被它改變了——小到工作娛樂學(xué)習(xí)，大到商業(yè)政治社會，方方面面。因此，早在16年前，著名社會學(xué)家，西班牙人曼紐爾·卡斯特就在其那本雄心勃勃的著作《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》中，系統(tǒng)且不無創(chuàng)見地描繪了“信息時代網(wǎng)絡(luò)社會的完整樣貌”。卡斯特指出，權(quán)力正從國家向網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移，舊的國家結(jié)構(gòu)崩潰了，與之伴隨的是無序網(wǎng)絡(luò)組織力量施以新模式的行為和新形式的社會組織�？偠灾覀兊纳鐣Y(jié)構(gòu)正由信息技術(shù)通過創(chuàng)建新形式的社會互動而轉(zhuǎn)變，這些社會互動正“取代了一體化的等級制度作為社會組織的主導(dǎo)形式的地位”。對于這本網(wǎng)絡(luò)社會學(xué)的扛鼎之作，學(xué)界給予了一致好評。如，法國社會學(xué)家阿蘭·杜罕（Alain
Touraine）盛贊“本書將成為21世紀的經(jīng)典”；而英國思想家、《現(xiàn)代性的后果》等書的作者安東尼·吉登斯則認為“《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》之于信息化社會，正如一個世紀前的馬克斯·韋伯的《經(jīng)濟與社會》之于工業(yè)社會。”
然而，在曼紐爾·卡斯特寫作《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》之時，哪怕是隨后的《認同的力量》、《千年終結(jié)》以及《網(wǎng)絡(luò)星河：對互聯(lián)網(wǎng)、商業(yè)和社會的反思》，他所處的還是互聯(lián)網(wǎng)Web1.0階段。那個時期，以網(wǎng)景（Netscape）為代表的瀏覽器是通向虛擬空間的主要窗口，以雅虎為典型的門戶網(wǎng)站是獲取信息的重要平臺，點擊流量換廣告是唯一的盈利模式。另外，在內(nèi)容生產(chǎn)和傳播是單向的，即網(wǎng)站將經(jīng)過專業(yè)編輯好的信息“推送（Push）”給用戶看。
到了2004年，在舊金山的一次新媒體會議上（這次會議相當(dāng)于互聯(lián)網(wǎng)業(yè)革命的“遵義會議”），針對早前互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅，業(yè)內(nèi)開始反思、痛定思痛尋找新的方向。Web2.0概念被正式提出，同時，像谷歌這樣的搜索引擎脫穎而出和Friendster、MySpace、Facebook、Toutube、LinkedIn等社交網(wǎng)站的萌芽壯大，互聯(lián)網(wǎng)正從一種發(fā)布信息、發(fā)送電子郵件和出售書籍的“推媒”，發(fā)展成為運用創(chuàng)造力和集體智慧的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)（信息不再靠Push，而是利用搜索引擎通過關(guān)鍵詞“拉�。≒ull）”信息；到了社交網(wǎng)絡(luò)上，則干脆“追隨Follow”——關(guān)注你朋友所關(guān)注的）。倘若給這個階段添加標簽，無疑是：知識共享、集體協(xié)作、交互參與、開放合作……對此人們不禁要問，Web1.0下的卡斯特是否老矣，《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》是否過時，或者，有什么新的觀點需要補充呢？于是自然地，馬修·弗雷澤和蘇米特拉·杜塔的《社交網(wǎng)絡(luò)改變世界》應(yīng)運而生。
這本書成書于2008年。Web2.0早已完成從概念到實踐的轉(zhuǎn)變。事實上，Web2.0所倡導(dǎo)的分享、交互、協(xié)作、公開等理念不僅沖擊了傳統(tǒng)的商業(yè)模式、管理方法和官僚制度，而且對消費市場、組織行為乃至民主參與的影響也是深遠的。就在這一年，美國公選出了歷史上第一位黑人總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬，而奧巴馬同時也是繼“廣播總統(tǒng)”羅斯福、“電視總統(tǒng)”肯尼迪之后的“網(wǎng)絡(luò)總統(tǒng)”。正如弗雷澤和杜塔在書中所描寫的，“社交網(wǎng)絡(luò)正在逐漸向民眾開放，以使得選舉動員和選舉人的反饋更加直接有效。MySpace和Facebook如今已是民主對話中必不可少的交流工具�！卑凑兆髡叩恼f法，這正是“社交網(wǎng)絡(luò)改變世界”的表現(xiàn)之一，你可以理解為“Web2.0之下的國家2.0”。
作為一本闡述Web2.0時代社交網(wǎng)絡(luò)如何引發(fā)變革的著作，馬修·弗雷澤與其搭檔并沒有將議題隨意擴大，進而讓討論變得空洞泛泛。他們集中在權(quán)力和社會結(jié)構(gòu)的演變問題上，正因此從某種意義上講，作者躊躇滿志，他們的《社交網(wǎng)絡(luò)改變世界》在沿襲了《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》研究脈絡(luò)的同時，試圖再超越與突破——但不管怎樣，有一點他們是做到了，他們續(xù)寫了卡斯特當(dāng)年未完成的Web2.0篇章。
為了讓他們的結(jié)論看起來更凝練、好記，作者在書中提出了一個ISP和3-D化的模型。所謂ISP，分別是身份（Identity）、地位（Statue）和權(quán)力（Power）首個英文字母組合。他們認為ISP反映了有史以來社會組織哪些不可動搖的動態(tài)機制�！八械纳鐣M織，第一個階段就是身份結(jié)構(gòu)，既包括個人身份，也包括集體身份。第二個階段就是社會資本的不規(guī)則分配方式，它也導(dǎo)致了不同的地位和競爭優(yōu)勢。第三，因為社會是由分配稀缺資源和剩余資源的制度結(jié)構(gòu)管理的，所以，社會資本作為各種形式，包括實體意義上和象征意義上的控制權(quán)必須得到部署。”
接下來是3-D化。它同樣是3個D字母起頭的英文單詞組合，即多元化（Disaggregation）、民主化（Democratization）和分散化（Diffusion）。至此，弗雷澤和杜塔創(chuàng)造性地提出，社交網(wǎng)絡(luò)正引起了三種現(xiàn)象的突然興起：身份日益多元化（ID）、地位日益民主化（SD），而權(quán)力則日益分散化（PD）。
毫無疑問，這樣的歸納令人耳目一新。但這里的“新”僅限于形式而非實質(zhì)。譬如，身份多元化所講的正是虛擬空間的多重身份，而后者早就是Web1.0相對于現(xiàn)實物理空間固有的特征。相反，作者在之后的篇幅里提到的強關(guān)系、弱連接、開放、封閉、隱私權(quán)保護等倒是社交網(wǎng)絡(luò)被廣泛使用后所引發(fā)的新現(xiàn)象、新問題。關(guān)于這些方面的探討，不出所料的是，作者勢必要引用到“鄧巴定律”、馬克·格蘭諾維特的“弱連接”、阿爾伯特·赫希曼的《退出、呼吁與忠誠》、丹尼爾·沙勒夫《隱私不保的年代》等一些論述。如果這本書再晚幾年出版，想必維克托·邁爾-舍恩伯格的《刪除：大數(shù)據(jù)取舍之道》、斯科特·斯特萊登《強關(guān)系：社會化營銷制勝的關(guān)鍵》和尼古拉斯·克里斯塔基斯的《大連接：社會網(wǎng)絡(luò)是如何形成的以及對人類現(xiàn)實行為的影響》等書籍也會被援引在內(nèi)。
一樣的道理，書中所說的地位民主化和權(quán)力分散化實則是Web1.0網(wǎng)絡(luò)空間的平等和扁平。當(dāng)然，他們照樣會提及一系列Web2.0領(lǐng)域優(yōu)秀的作家與書目。不難發(fā)現(xiàn)，要不是有“日益”的強調(diào)和區(qū)分，《社交網(wǎng)絡(luò)改變世界》相比《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》或里克·列文、戴維·溫伯格等人合著的《線車宣言：互聯(lián)網(wǎng)的95條軍規(guī)》在回答“究竟多大程度改變”上沒本質(zhì)差別。由此可以得出兩個推論，第一，Web1.0和Web2.0不是割裂式發(fā)展，其始終圍繞著互聯(lián)網(wǎng)精神，區(qū)別的只是程度的深淺；第二，從門戶網(wǎng)站到社交網(wǎng)絡(luò)再到已經(jīng)來臨的移動互聯(lián)網(wǎng)時代，改善的不僅是帶寬、應(yīng)用、體驗，還包括ISP的3-D化。
寫到這里，你應(yīng)該明白閱讀《社交網(wǎng)絡(luò)改變世界》究竟意味著什么？首先，它是Web2.0的一本集大成之作，是社會化媒體研究的必讀之書；其次，它梳理了歷史脈絡(luò)，綜合了多家學(xué)說，不失為一本不錯的延伸閱讀索引；最后，隨著移動化浪潮的全面來襲，它很可能像《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》那樣略顯過時，所以我們更期待它的升級版——或許下回書名就叫《移動網(wǎng)絡(luò)改變世界》了。