國有企業(yè)是那種“看上去像企業(yè)的政府”，而政府則是“看上去像政府的企業(yè)”，它們從各自的利益訴求出發(fā)，成為微觀經(jīng)濟領(lǐng)域中的逐利集團。這種制度一旦形成，民營企業(yè)集群就被間夾其中，進退失措，成為被博弈的對象。這一中國式經(jīng)濟體制延續(xù)千年，迄今未變，而管仲，正是“始作俑者”。
在宏觀管制的戰(zhàn)略思想下，管仲最重要的制度創(chuàng)新是鹽鐵專營。它的影響綿延兩千余年，迄今猶存，幾乎成為中國式中央集權(quán)制度的經(jīng)濟保障。
齊桓公與管仲多次切磋富國之策，齊桓公建議對人口、房屋樓臺、樹木、六畜征稅，管仲一一否定，在他看來，稅收是有形的，直接向人民收取財物，自然會招致人民的不滿。最好、最理想的辦法是“取之于無形，使人不怒”。據(jù)此，管仲提出了“寓稅于價”的辦法--把稅收隱藏在商品里，實行間接征收，使納稅者看不見、摸不著，在不知不覺中就納了稅，而且不至于造成心理上的抵抗。
在具體辦法上，管仲給出了簡單的七個字：“唯官山海為可耳�！薄灰焉�、海的資源壟斷起來就可以了，山上出鐵礦，海里產(chǎn)海鹽，是為鹽鐵專賣制度。
在農(nóng)耕時期，鹽和鐵是最為重要的兩大支柱性產(chǎn)業(yè)，無一民眾可以須臾離開。管仲對鹽和鐵的專賣收入做過舉例說明。他說，萬乘之國的人口約為千萬，如按成人征人頭稅，應(yīng)繳納者約為一百萬人，每人每月征三十錢，為三千萬錢。如果進行鹽的專賣，每升鹽酌量提價出售，每月可能得到六千萬錢，就可望得到一倍于征人頭稅的收入。而在表面上，政府確乎不曾征稅，不致引起人民的“囂號”反對。不僅在國內(nèi)如此，還可運鹽出口而獲取重利，這等于煮沸取之不盡的海水就可以迫使天下人向齊國納稅，即“煮沸水以籍天下”。
鐵的專賣也是一樣。管仲說，大凡一個農(nóng)戶，無論是從事耕作還是做女工，都需要針、刀、耒、耜、銚、鋸、錐、鑿等鐵制工具，只要在一根針上加價一錢，三十根針就可收三十錢，即等于一人應(yīng)繳的人頭稅了，由此類推，則全國收入總數(shù)亦不下于人頭稅的征收總額。表面上，國家并沒征稅，實際是“無不服籍者”。
管仲提倡鹽鐵專營，但不是主張政府親自下場，創(chuàng)辦國營鹽場或國營鐵廠--后世之人學(xué)管仲，認為專營就是國營，多入歧途。
比如鹽業(yè)，管仲實行的是專賣政策，開放鹽池讓民間自由生產(chǎn)，然后由國家統(tǒng)一收購。由于控制了鹽業(yè)的銷售和產(chǎn)量，進而控制了價格，齊國的鹽銷售到別國去，售價可以抬高到成本價的四十倍，國家和商賈都得利頗豐。
在冶鐵業(yè)上，管仲實行的是國有民營。他首先嚴厲地強調(diào)了國家對所有礦山資源的壟斷，所謂“澤立三虞，山立三衡”，他出臺法令宣布，只要一發(fā)現(xiàn)礦苗，就馬上要由國家保護和封存起來，有敢于擅自開采者，左腳伸進去的，砍左腳，右腳伸進去的，砍右腳。之后，政府又控制了鐵器的定價權(quán)，并對所生產(chǎn)出來的鐵器進行統(tǒng)購統(tǒng)銷。在這些前提之下，管仲開放冶鐵作坊業(yè)，允許由民間商人自主經(jīng)營，其增值部分，民商得七成，政府得三成，相當于征收30%的所得稅。
由政府控制資源所有權(quán)，然后把經(jīng)營權(quán)下放給民間商人，以一定比例分配利潤，這就是后世非常流行的“資產(chǎn)國有、承包經(jīng)營”的雛形。
鹽鐵專營的政策，對后世政權(quán)產(chǎn)生了重大且根本性的影響，在某種意義上，它讓中國從此成為一個“獨特的國家”。我們說“中國特色”，無此為過。
在西方的經(jīng)濟理論中，國家財政收入的主要來源，甚至唯一的來源是稅賦，在這一點上，無論是社會主義經(jīng)濟學(xué)家或資本主義的自由經(jīng)濟學(xué)派都無分歧�？枴ゑR克思就曾言，“賦稅是政府機器的經(jīng)濟基礎(chǔ)，而不是其他任何東西”，“國家存在的經(jīng)濟體現(xiàn)就是捐稅”。即便在當代的制度經(jīng)濟學(xué)理論中，這一認識也未有改變，道格拉斯·諾斯認為，政府是“一種提供保護和公正而收取稅金作為回報的組織，即我們雇政府建立和實施所有權(quán)”。
在西方的法治意識中，從來強調(diào)公民的納稅人角色，從14世紀開始，“無納稅人同意不得征稅”這個理念在法國和英國似乎都牢固地確定了下來。人們經(jīng)常提起這句話，違反它相當于實行暴政，恪守它相當于服從法律。特別是在美國，商店直接把商品價格與消費稅分列出來，讓你買一杯咖啡都意識到自己在納稅�？墒窃谥袊�，統(tǒng)治者更愿意“寓稅于價”。陳寅恪曾說中國的統(tǒng)治術(shù)中有“詐術(shù)”的成分在里面，管仲那句“取之于無形，使人不怒”便是最好的印證。
“管仲變法”之后，中國的政府收入由稅賦收入和專營收入兩項構(gòu)成，后者的實現(xiàn)，正是通過控制戰(zhàn)略性的、民生必需之物資，以壟斷專賣的方式來達成的。在這種體制內(nèi)，政府其實變成了一個有贏利任務(wù)的“經(jīng)濟組織”，從而也衍生出一種根深蒂固的治理思想，即國家必須控制“關(guān)系到國計民生的支柱性產(chǎn)業(yè)”，國有企業(yè)應(yīng)當在這些產(chǎn)業(yè)中“處于主導(dǎo)地位”。
在這種經(jīng)濟環(huán)境中，國有企業(yè)是那種“看上去像企業(yè)的政府”，而政府則是“看上去像政府的企業(yè)”，它們從各自的利益訴求出發(fā)，成為微觀經(jīng)濟領(lǐng)域中的逐利集團。這種制度一旦形成，民營企業(yè)集群就被間夾其中，進退失措，成為被博弈的對象。這一中國式經(jīng)濟體制延續(xù)千年，迄今未變，而管仲，正是“始作俑者”。
（本文摘自：《歷代經(jīng)濟變革得失》，吳曉波著，浙江大學(xué)出版社）