作者：巴曙松 楊現(xiàn)領(lǐng) 出版社：廈門大學(xué)出版社

    從更為廣泛的意義上說(shuō)，中國(guó)的城鎮(zhèn)化是全球城鎮(zhèn)化浪潮中引人注目的一個(gè)重要組成部分。

    目前世界超過(guò)50%的人口生活在城市，我們已經(jīng)處于一個(gè)城鎮(zhèn)化的世界。據(jù)預(yù)測(cè)，2050年之前，仍將有30億人加入城市居民的行列。城市的新增人口大部分將集中在亞洲、非洲和拉丁美洲，這些地區(qū)每個(gè)月將新增500萬(wàn)城市居民，而歐洲和北美，每個(gè)月新增城市人口將只有50萬(wàn)。

    在這個(gè)浪潮之中，亞洲國(guó)家的城鎮(zhèn)化更加引人注目。亞洲發(fā)展銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1980—2010年，亞洲城市人口增長(zhǎng)數(shù)量超過(guò)10億人，高于其他地區(qū)的總和。從最新的數(shù)據(jù)看，目前亞洲地區(qū)的城市居民數(shù)量占據(jù)全球城市居民數(shù)量的50%，城市人口總量超過(guò)歐洲地區(qū)的3倍。預(yù)計(jì)到2040年將有另外10億人加入城市之中。這種規(guī)模龐大、史無(wú)前例的城鎮(zhèn)化進(jìn)程在中國(guó)、印度這兩個(gè)國(guó)家表現(xiàn)得尤其突出。

    中國(guó)是亞洲乃至全球城鎮(zhèn)化浪潮的一個(gè)重要組成部分，在全球化的驅(qū)動(dòng)下，中國(guó)的城鎮(zhèn)化不僅改變和重塑了中國(guó)的發(fā)展路徑，也對(duì)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了重大影響。1978—2012年，中國(guó)的城鎮(zhèn)化率從18%提高到52.7%，城市人口從1.7億人提高到7.1億人，城市人口增加量平均每年超過(guò)1500萬(wàn)人，其中絕大部分來(lái)自農(nóng)村向城市的凈遷移人口的增加。這些數(shù)以億計(jì)的遷移人口從中國(guó)的內(nèi)陸遷移到沿海省市，先是流向沿海的廣州、深圳，然后是浙江、江蘇、上海。這些省市的人均GDP在2010年已經(jīng)和發(fā)達(dá)國(guó)家相差無(wú)幾，上海和深圳已步入全球生產(chǎn)效率最高的城市之列。更為重要的是，規(guī)模龐大的流動(dòng)人口經(jīng)由中國(guó)沿海的制造業(yè)加入全球產(chǎn)業(yè)鏈和全球貿(mào)易的大潮之中，亦對(duì)全球經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生了不可忽視的深遠(yuǎn)影響。

    目前中國(guó)的城鎮(zhèn)化浪潮方興未艾。從1996年至2011年的16年里，中國(guó)的城鎮(zhèn)化迅速完成了加速發(fā)展階段的前半段（城鎮(zhèn)化率從30%提升到50%），這種舉世矚目的城鎮(zhèn)化速度使中國(guó)成功實(shí)現(xiàn)了從貧困陷阱向中等收入國(guó)家的轉(zhuǎn)變。在未來(lái)20～25年里，中國(guó)的城鎮(zhèn)化將進(jìn)入加速發(fā)展階段的后半段（城鎮(zhèn)化率從50%提升到70%），在這段時(shí)間里，中國(guó)將面臨著進(jìn)入高收入國(guó)家還是陷入中等收入陷阱的歷史性拐點(diǎn)。在此之前，中國(guó)用30多年的時(shí)間完成了發(fā)達(dá)國(guó)家花100多年走過(guò)的城鎮(zhèn)化道路，這種規(guī)模龐大、速度極快、“高度濃縮”的中國(guó)式道路使中國(guó)城鎮(zhèn)化的成功和中國(guó)城鎮(zhèn)化的問(wèn)題一樣突出，輝煌成就的背后暗含著不小的問(wèn)題。在此之后，中國(guó)未來(lái)的城鎮(zhèn)化將面臨更多的挑戰(zhàn)，前半段積累的突出問(wèn)題，將在后半段集中釋放，如果不能改變城鎮(zhèn)化的驅(qū)動(dòng)方式，中國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)包容性及環(huán)境持續(xù)性都將受到不利影響。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，只有少數(shù)國(guó)家在越過(guò)50%的城鎮(zhèn)化率拐點(diǎn)之后，成功走向了高收入社會(huì)，而大多數(shù)國(guó)家的城鎮(zhèn)化水平盡管繼續(xù)提高，卻沒(méi)有帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)和效率的持久改進(jìn)，最終進(jìn)入中等收入陷阱。

    從這個(gè)角度講，中國(guó)未來(lái)的城鎮(zhèn)化更像是一個(gè)轉(zhuǎn)型的概念，它將更為強(qiáng)調(diào)質(zhì)量和效率的含義，更為突出發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，它的戰(zhàn)略目標(biāo)和歷史意義在于將中國(guó)成功推向高收入國(guó)家。為此，未來(lái)中國(guó)的城鎮(zhèn)化道路注定將會(huì)是一條艱難的轉(zhuǎn)型之路。從更大的范圍來(lái)講，中國(guó)的這場(chǎng)城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型恰好契合大危機(jī)時(shí)代全球產(chǎn)業(yè)鏈的重新調(diào)整、新興市場(chǎng)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間再平衡的宏大主題，因此，中國(guó)的城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型也可視為全球經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易轉(zhuǎn)型的一個(gè)組成部分。

    為此，本書的出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)在于轉(zhuǎn)型，我們將在轉(zhuǎn)型的框架中重點(diǎn)思考如下命題：

    第一個(gè)命題：中國(guó)未來(lái)城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵在于增長(zhǎng)動(dòng)力的轉(zhuǎn)型

    從歷史的角度看，中國(guó)的城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間保持了高度的相關(guān)性。然而，這種相關(guān)性的出現(xiàn)在很大程度上是因?yàn)槿�球化浪潮、市�?chǎng)化改革和貨幣化進(jìn)程三者的疊加驅(qū)動(dòng)并加速了中國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，進(jìn)而帶來(lái)了快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。具體而言，土地市場(chǎng)化改革加速了城鎮(zhèn)化的發(fā)展，并經(jīng)由房地產(chǎn)市場(chǎng)化改革效應(yīng)的放大，推動(dòng)了城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)；戶籍制度的松動(dòng)促進(jìn)了人口從農(nóng)村向城市的流動(dòng)，勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)向工商業(yè)的流動(dòng)，從而帶動(dòng)生產(chǎn)效率的提升；全球化浪潮和全球產(chǎn)業(yè)分工則為中國(guó)制造、中國(guó)出口開(kāi)辟了廣闊的市場(chǎng)空間，從而使中國(guó)的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)了協(xié)同效應(yīng)。然而，從全球性金融危機(jī)之后的新格局以及中國(guó)自身的約束條件來(lái)看，無(wú)論是外部的驅(qū)動(dòng)力，還是內(nèi)部的驅(qū)動(dòng)力，都將出現(xiàn)不同程度的弱化，這些都意味著中國(guó)未來(lái)的城鎮(zhèn)化需要尋找新的增長(zhǎng)動(dòng)力。從這個(gè)意義上講，中國(guó)城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型的第一要義是增長(zhǎng)動(dòng)力的轉(zhuǎn)型。

    理論上，增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)型的本質(zhì)是要為城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與繁榮尋找可持續(xù)的動(dòng)力之源，最原始的動(dòng)力通常來(lái)自生產(chǎn)率的提高。一般來(lái)說(shuō)，城鎮(zhèn)化過(guò)程中生產(chǎn)率的提高來(lái)自三個(gè)方面：

    其一是結(jié)構(gòu)效率，即人口從生產(chǎn)率低的農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移，在這個(gè)階段，生產(chǎn)率的提升和城市人口增長(zhǎng)的速度大體保持一致。50%的城鎮(zhèn)化率是一個(gè)標(biāo)志性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在此之前，農(nóng)村農(nóng)業(yè)人口以極快的速度轉(zhuǎn)向城市工商業(yè)，結(jié)構(gòu)效率極大釋放，這通常也會(huì)伴隨勞動(dòng)生產(chǎn)率的快速提升。然而，越過(guò)這個(gè)臨界點(diǎn)，一旦城市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)由工業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，結(jié)構(gòu)效率提升的速度便會(huì)自然下降。

    其二是規(guī)模效率，即人口密度所產(chǎn)生的聚集效應(yīng)，通常最先是農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)農(nóng)業(yè)人口向城市制造業(yè)集中，產(chǎn)生制造業(yè)的規(guī)模效應(yīng)，接著是制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)人口向城市服務(wù)業(yè)集中，產(chǎn)生服務(wù)業(yè)的規(guī)模效應(yīng)。更為重要的是，通常也只有在更多人口的城市中，才能產(chǎn)生企業(yè)家的創(chuàng)新及對(duì)技術(shù)的生產(chǎn)性使用，也才能進(jìn)一步促進(jìn)城市的擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。在這個(gè)階段，生產(chǎn)率的提升和城市人口的存量規(guī)模相關(guān)性更大。例如，在美國(guó)，在大城市的大都市區(qū)工作的工人收入通常比小城市的工人收入要高出30%，生活在居民人口超過(guò)100萬(wàn)人的大都市區(qū)的美國(guó)人的生產(chǎn)效率比那些生活在規(guī)模較小的都市區(qū)里的美國(guó)人平均高出50%以上。

    其三是分工效率，即不同城市之間的專業(yè)分工、勞動(dòng)力的素質(zhì)和交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)的完善對(duì)于城市的分工往往具有重要作用。城市分工和專業(yè)化取決于城市勞動(dòng)力的構(gòu)成和人力資本的積累。Henderson對(duì)美國(guó)、巴西、韓國(guó)和印度的經(jīng)驗(yàn)研究表明，由于教育水平的差異，不同城市的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)具有明顯的專業(yè)分工。他研究的317個(gè)城市制造業(yè)樣本數(shù)據(jù)中，分別有40%、17%、42%的城市根本不存在計(jì)算機(jī)、電子元器件和航天制造業(yè)。同時(shí)，一個(gè)跨城區(qū)的交易網(wǎng)絡(luò)和城際交通網(wǎng)絡(luò)也在城市分工和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。一般意義上，大城市在商業(yè)服務(wù)、小城市在制造業(yè)上的專業(yè)程度更高，但是需要便利的交易網(wǎng)絡(luò)和交通網(wǎng)絡(luò)將兩者連接起來(lái)，實(shí)現(xiàn)不同城市之間的產(chǎn)品貿(mào)易。

    總體上講，結(jié)構(gòu)效率、規(guī)模效率和分工效率是城市化驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三條渠道，如果不具其一，那么城市化就幾乎不可能會(huì)伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。通常，在城市化的早期階段，結(jié)構(gòu)效率居于主導(dǎo)地位，恰當(dāng)?shù)恼�策�?yīng)該是促進(jìn)人口自由流動(dòng)，使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力最大限度地轉(zhuǎn)移至非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，從而促成生產(chǎn)率的提升。然而，隨著城市化進(jìn)入中后期階段，即城市人口增長(zhǎng)速度趨緩，甚至不再增長(zhǎng)，規(guī)模效率和分工效率開(kāi)始居于主導(dǎo)地位，此時(shí)，恰當(dāng)?shù)恼�策�?yīng)該是在促進(jìn)人口聚集效應(yīng)所發(fā)揮的規(guī)模和協(xié)同作用的同時(shí)，最大限度地消除人口密度過(guò)高所產(chǎn)生的負(fù)作用。

    1880—1940年的61年間，美國(guó)的城市化率與人均GDP增長(zhǎng)率保持了極為一致的相關(guān)性，然而1940年之后，美國(guó)的城市化率超過(guò)60%之后，城市化速度明顯放緩，但人均收入的增長(zhǎng)速度依然保持上升態(tài)勢(shì)。一般性的解釋是，在初始階段，城市化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)相關(guān)性反映的是勞動(dòng)力等資源從農(nóng)業(yè)向工商業(yè)轉(zhuǎn)移帶來(lái)生產(chǎn)率上升，這是一種資源的產(chǎn)業(yè)配置效應(yīng)；而在城市化的中后期，收入的上升反映的則是工業(yè)和服務(wù)業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)率的大幅度改進(jìn)，而這通常是由技術(shù)進(jìn)步、知識(shí)溢出和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)所引起。一個(gè)相反的案例是巴西，20世紀(jì)60年代后期，巴西的城市化率為50%，在其后的20年里，伴隨著城市化的繼續(xù)推進(jìn)，生產(chǎn)率與人均收入也有明顯的上升，但80年代之后，雖然城市化率仍在上升，但人均GDP水平卻一直止步不前，甚至在1980年之后的5年里連續(xù)出現(xiàn)大幅度下降。

    過(guò)去10多年，中國(guó)在將勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到效率更高的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)方面取得了顯著的成效。第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占比由2001年的50%下降到2011年的35%，這11年間，中國(guó)的城市就業(yè)增長(zhǎng)率平均每年為3.3%，11年累計(jì)創(chuàng)造了近1.5億個(gè)就業(yè)崗位，城市就業(yè)總量增長(zhǎng)了40%。由于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的生產(chǎn)率僅是城市勞動(dòng)者的10%左右，這種大規(guī)模的就業(yè)轉(zhuǎn)換促進(jìn)了中國(guó)生產(chǎn)率的大幅提高，這也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的動(dòng)力之一。

    然而，相對(duì)于結(jié)構(gòu)效率的快速提升，中國(guó)規(guī)模效率和分工效率的提升并不顯著。從過(guò)去10多年的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這兩種效率發(fā)揮的作用十分有限，例如即使是中國(guó)最大的城市，其人口規(guī)模和人均收入之間似乎也不存在顯著的相關(guān)性。另外，由于過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間，中國(guó)的生產(chǎn)中心集中在東部沿海，中國(guó)發(fā)揮的是制造業(yè)中心的作用，真正與中國(guó)制造業(yè)形成分工的是海外服務(wù)業(yè)，例如中國(guó)產(chǎn)品出口到海外，使用的是海外的供應(yīng)鏈體系。因此，中國(guó)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的分工效率并不明顯。

    展望未來(lái)，中國(guó)的分工效率和規(guī)模效率的提升潛力巨大，也只有這兩種效率逐步提高，才能對(duì)沖結(jié)構(gòu)效率自然下降帶來(lái)的效率損失。具體而言：其一，從區(qū)域之間的分工來(lái)看，沿海城市由于土地成本和勞動(dòng)力成本的上升，對(duì)制造業(yè)的吸引力正在下降。但是內(nèi)陸地區(qū)，特別是20世紀(jì)八九十年代出生率很高的河南、江西和廣西，現(xiàn)在的人口紅利依然存在，且較為顯著，勞動(dòng)力成本仍低于馬來(lái)西亞、泰國(guó)、菲律賓等亞洲經(jīng)濟(jì)體，這吸引制造商從中國(guó)沿海遷至內(nèi)陸地區(qū)。原則上，這可以說(shuō)是一種跨區(qū)域的制造業(yè)重新配置，也是一種對(duì)沖沿海成本上升和實(shí)現(xiàn)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)分工的必然選擇。其二，從城市之間的分工來(lái)看，內(nèi)陸中心城市在未來(lái)的制造業(yè)發(fā)展浪潮中通常是作為中高端科技型產(chǎn)業(yè)的中心，中低端制造業(yè)為了規(guī)避高地價(jià)和高房?jī)r(jià)，往往傾向于選擇內(nèi)陸中小城市，使之成為生產(chǎn)和制造中心，從而形成中心—外圍城市、中心城區(qū)—郊區(qū)之間的制造業(yè)分工。其三，從規(guī)模效率來(lái)看，未來(lái)若能形成以城市群為載體的空間結(jié)構(gòu)，沿海和內(nèi)陸中心城市的人口聚集、知識(shí)溢出和勞動(dòng)力匹配等方面的規(guī)模效應(yīng)也將逐步顯現(xiàn)。

    然而，分工效率和規(guī)模效率的實(shí)現(xiàn)也需要中國(guó)未來(lái)的基礎(chǔ)設(shè)施投資等方面的政策作出必要的改變：其一是加大對(duì)沿海與內(nèi)陸之間交通一體化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資和融資支持力度，將內(nèi)陸城市與沿海城市連成一體，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；其二是加大對(duì)城市之間的交通網(wǎng)絡(luò)化設(shè)施的投資和融資支持力度，通過(guò)城際公交、城際鐵路、城際客運(yùn)、支線機(jī)場(chǎng)軌道交通將城市與郊區(qū)、中心與外圍連成一體，降低生產(chǎn)和貿(mào)易成本；其三是治理“城市病”，以最大限度地消除人口聚集所產(chǎn)生的負(fù)外部性，從而將經(jīng)濟(jì)集聚的正外部性保持在較高水平。

    第二個(gè)命題：中國(guó)未來(lái)城鎮(zhèn)化的核心內(nèi)容在于人口城鎮(zhèn)化的轉(zhuǎn)型

    愛(ài)德華·格萊澤在其著作《城市的勝利》中曾精辟地指出：“城市實(shí)際上是一個(gè)彼此相互關(guān)聯(lián)的人類群體，城市不等于建筑，城市等于人。”在我們看來(lái)，人是產(chǎn)業(yè)和城市互動(dòng)融合的核心，有“產(chǎn)”才有“城”，產(chǎn)業(yè)是城市的基礎(chǔ)，是城市財(cái)富增長(zhǎng)的源泉，有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)塑造可持續(xù)增長(zhǎng)的城市；有“人”才有“產(chǎn)”，通常，人口的持續(xù)凈流入是判斷一個(gè)城市產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)潛力的關(guān)鍵指標(biāo)，更為重要的是，人口素質(zhì)和人口結(jié)構(gòu)對(duì)于城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)性也同樣重要，一個(gè)擁有更多年輕人才的城市，必然更充滿經(jīng)濟(jì)活力。

    從這個(gè)角度看，人口的城鎮(zhèn)化作為城鎮(zhèn)化有機(jī)系統(tǒng)的一個(gè)組成部分，其重要性不言而喻。然而，對(duì)于中國(guó)而言，無(wú)論是同發(fā)達(dá)國(guó)家，還是同新興市場(chǎng)國(guó)家相比，人口城鎮(zhèn)化的含義都要遠(yuǎn)為復(fù)雜。具體而言：

    第一，從正常邏輯來(lái)看，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中按人口流動(dòng)主導(dǎo)方向可分為四個(gè)階段：從農(nóng)村進(jìn)入城市、從小城鎮(zhèn)進(jìn)入大城鎮(zhèn)、從城區(qū)進(jìn)入郊區(qū)、郊區(qū)城鎮(zhèn)化從而形成大都市圈。因此，不同階段的人口流向并不相同，人口城鎮(zhèn)化的含義也自然不同。以美國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，1920年之后，美國(guó)城市化率突破50%，人口城市化率上升的速度趨緩。1970年，美國(guó)大都市區(qū)內(nèi)，郊區(qū)人口數(shù)量超過(guò)了中心城市人口數(shù)量，郊區(qū)成為中產(chǎn)階級(jí)的天下，經(jīng)濟(jì)重心也隨之轉(zhuǎn)移到那里，汽車文化大行其道，郊區(qū)的購(gòu)物城取代了市中心商業(yè)區(qū)，成為零售業(yè)的主導(dǎo)形式。1979年，美國(guó)城市人口占全國(guó)總?cè)丝诘谋戎爻�過(guò)70%，之后，基本保持穩(wěn)定，但人口集中的趨勢(shì)沒(méi)有變，只是城市的空間結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯的變化，周邊的郊區(qū)也被囊括其中，構(gòu)成以多中心為主要特征的大都市區(qū)。1990年，又是一個(gè)劃時(shí)代的年份，美國(guó)有一半以上的人口居住在居民人口超過(guò)100萬(wàn)的大型都市區(qū)里，美國(guó)的都市區(qū)化又向大型化邁進(jìn)了一步。從此，城市之間的界限變得模糊，城鄉(xiāng)概念已不能準(zhǔn)確描述美國(guó)的人口分布，取而代之的是大都市區(qū)和非大都市區(qū)。

    從中國(guó)的情況看，2011年，城鎮(zhèn)化率突破50%，作為一個(gè)標(biāo)志性轉(zhuǎn)折點(diǎn)，未來(lái)人口流向很可能會(huì)發(fā)生多層次的變化。在這個(gè)臨界點(diǎn)之前，人口的主導(dǎo)流向是從農(nóng)村進(jìn)入城市，尤其是進(jìn)入大城市。第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)外來(lái)人口1.4億人，其中80%集中于上海、深圳、北京、東莞、廣州等50個(gè)城市，外來(lái)人口數(shù)量排名前十的城市的人口流入占比就高達(dá)43.2%。在此之后，人口的流向?qū)�從單一逐步走向多元：其一，鑒于中國(guó)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率仍處于較低水平，農(nóng)村仍然存在一定規(guī)模的勞動(dòng)力，未來(lái)若能順利推動(dòng)農(nóng)業(yè)規(guī)模種植和農(nóng)業(yè)工業(yè)化，農(nóng)村仍有可能節(jié)約出不少勞動(dòng)力，他們?nèi)詫⒗^續(xù)沿著從農(nóng)村到城市的傳統(tǒng)道路遷移。其二，鑒于沿海及個(gè)別發(fā)達(dá)城市生活成本日益提升，且伴隨著流動(dòng)人口的老齡化和工業(yè)崗位的內(nèi)遷，未來(lái)將有部分流動(dòng)人口返回內(nèi)陸，甚至返回家鄉(xiāng)。其三，隨著交通一體化，中心城市和郊區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)分工將發(fā)生變化，人口的重新分布也將是自然趨勢(shì)。

    第二，從城鎮(zhèn)存量人口的分布結(jié)構(gòu)看，盡管2011年中國(guó)的城鎮(zhèn)化率已突破50%，在6.9億城鎮(zhèn)常住人口中，卻只有60%左右居住在650多個(gè)城市（含直轄市、地級(jí)市和縣級(jí)市），仍有40%左右即2.8億左右的常住人口居住在近2萬(wàn)個(gè)鎮(zhèn)區(qū)。

    然而，從多個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)衡量，鎮(zhèn)區(qū)和市區(qū)都存在較大的差距。從人口規(guī)�？�，市區(qū)平均人口超過(guò)50萬(wàn)人，而鎮(zhèn)區(qū)平均人口則在1萬(wàn)人左右，這樣的人口密度不足以產(chǎn)生現(xiàn)代城市經(jīng)濟(jì)所必需的規(guī)模效應(yīng)和聚集效應(yīng)；從產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)力就業(yè)情況看，鎮(zhèn)區(qū)平均工業(yè)企業(yè)數(shù)量?jī)H僅為市區(qū)的25%，平均就業(yè)人數(shù)不足市區(qū)的10%；從投資密度即建成區(qū)每平方公里獲得的投資規(guī)�？�，鎮(zhèn)區(qū)是市區(qū)的10%。在顯著的差距之下，鎮(zhèn)區(qū)由于人口密度低、企業(yè)規(guī)模小、基礎(chǔ)設(shè)施條件差，不僅無(wú)法充分吸納農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口，更無(wú)法實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)所必需的生產(chǎn)、消費(fèi)、貿(mào)易和交通運(yùn)輸?shù)囊?guī)模效應(yīng)。因此，中國(guó)人口城鎮(zhèn)化的空間布局事實(shí)上是一個(gè)極為分化的狀態(tài)，最大的差距不是體現(xiàn)在大中小城市之間，也不是沿海與內(nèi)陸城市之間，而是體現(xiàn)在市區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)之間�？紤]到這種現(xiàn)狀以及下一階段中國(guó)人口城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型的主線索，中小城鎮(zhèn)向中小城市的轉(zhuǎn)型也將是一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

    第三，中國(guó)的人口城鎮(zhèn)化在很大程度上仍然是極不平衡的過(guò)程。首先，中國(guó)的人口城鎮(zhèn)化過(guò)程多是以勞動(dòng)力為單位的流動(dòng)，舉家外出的人口流動(dòng)較少，這里的一個(gè)直接結(jié)果是勞動(dòng)力的流動(dòng)促進(jìn)了中國(guó)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)力的極大提升，但是由于缺少以家庭為單位的消費(fèi)活動(dòng)，流動(dòng)的勞動(dòng)力無(wú)法形成正常的城市消費(fèi)，多余的生產(chǎn)能力則不得不依賴出口。其次，中國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化和戶籍人口城鎮(zhèn)化也存在不一致。2011年中國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率為51%（常住城鎮(zhèn)人口規(guī)模為6.9億人），但是戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅為35%（戶籍城鎮(zhèn)人口為4.6億人），兩者差值達(dá)16個(gè)百分點(diǎn)�？紤]到中國(guó)的養(yǎng)老、醫(yī)療、教育和公共服務(wù)在一定程度上均與戶籍掛鉤，這種差距本身即意味著非戶籍人口，主要是遷移人口，并非真正意義上的城鎮(zhèn)居民。

    第三個(gè)命題：中國(guó)未來(lái)城鎮(zhèn)化的落腳點(diǎn)在改革

    從某種程度上說(shuō)，圍繞城鎮(zhèn)化以推動(dòng)改革將成為未來(lái)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最為重要的一條主線索。歷史上，中國(guó)城鎮(zhèn)化的過(guò)程也可視為一種改革的過(guò)程，正是基于土地用途轉(zhuǎn)換、人口流動(dòng)、對(duì)外開(kāi)放等一系列改革政策才使得中國(guó)的城鎮(zhèn)化能夠以史無(wú)前例的速度推進(jìn)，并釋放巨大的改革紅利。站在當(dāng)前的時(shí)點(diǎn)觀察，無(wú)論是進(jìn)一步釋放城市增長(zhǎng)的潛力，還是促進(jìn)人口的城鎮(zhèn)化，改革都將是重要的環(huán)節(jié)和落腳點(diǎn)，土地改革、戶籍改革和融資體制改革則將成為最為關(guān)鍵的三個(gè)領(lǐng)域。

    從土地改革來(lái)看，歷史上不同階段的土地改革為土地用途的轉(zhuǎn)換和投融資結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變提供了基礎(chǔ)性條件，從而在不同階段為中國(guó)的城鎮(zhèn)化注入顯著的“制度紅利”。展望未來(lái)，如果能夠在現(xiàn)有土地制度的基礎(chǔ)上進(jìn)一步啟動(dòng)新的土地改革，那么也將為中國(guó)未來(lái)的城鎮(zhèn)化注入新的紅利。具體而言：其一是耕地流轉(zhuǎn)改革，目標(biāo)是變分散種植為規(guī)模種植，提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，促使?jié)撛诘霓r(nóng)村人口進(jìn)入城市。其二是集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)改革，目標(biāo)是克服城市建設(shè)用地指標(biāo)約束。在中國(guó)當(dāng)前的土地供給機(jī)制下，有的城市土地?cái)U(kuò)張速度過(guò)快，往往會(huì)透支規(guī)劃期內(nèi)的用地指標(biāo)額度，從而形成城市擴(kuò)張的硬性約束。同時(shí)，由于不同城市的發(fā)展速度不同，用地指標(biāo)的耗費(fèi)速度也自然不同，一個(gè)明顯的結(jié)果是發(fā)達(dá)城市的指標(biāo)約束更為緊張，欠發(fā)達(dá)城市的指標(biāo)約束則相對(duì)寬裕。因此，為了解決土地指標(biāo)的總量不足和區(qū)域錯(cuò)配問(wèn)題，目前不少地方正在試點(diǎn)的集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)有望成為下一階段土地制度改革的突破口之一，最有可能的兩種流轉(zhuǎn)方式分別是增減掛鉤和直接入市。其三是土地增值收益改革，這是實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移人口市民化的關(guān)鍵突破口，潛在的改革方向有兩個(gè)：在一次收益環(huán)節(jié)，提高農(nóng)民在土地增值收益分配中的占比；在二次收益環(huán)節(jié)，改革土地出讓金的用途，以更大的比例用于城市轉(zhuǎn)移人口的公共支出。

    從戶籍改革來(lái)看，改革的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)城市居民和城市移民之間的機(jī)會(huì)均等和公共服務(wù)均等以及城鄉(xiāng)一體化。從目前各方凝聚的共識(shí)來(lái)看，戶籍改革的重點(diǎn)在于同步降低城鎮(zhèn)戶籍門檻和建立以可以攜帶的“最低公共服務(wù)包”為依托的居住證制度，以加強(qiáng)流動(dòng)人口服務(wù)的公平性，促進(jìn)流動(dòng)。

    從融資體制改革來(lái)看，中國(guó)推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的瓶頸之一即是城市基礎(chǔ)設(shè)施融資，未來(lái)基礎(chǔ)設(shè)施投資正逐步從高鐵、高速公路和機(jī)場(chǎng)建設(shè)轉(zhuǎn)向地鐵、城際交通網(wǎng)，以及城市供水、燃?xì)夤艿篮臀鬯�處理等公共設(shè)施。然而，在當(dāng)前融資和財(cái)稅體制下，城市基礎(chǔ)設(shè)施融資依然存在諸多挑戰(zhàn)，突出表現(xiàn)在地方政府缺少可持續(xù)的支柱稅種和主體稅源、公共服務(wù)責(zé)任和財(cái)力不匹配、地方債務(wù)負(fù)擔(dān)壓力較大、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)過(guò)度依賴土地出讓收入等。需解決上述突出矛盾，需要政府進(jìn)行必要的城市融資工具創(chuàng)新、財(cái)稅體制改革，以及土地制度改革等，從而打造可持續(xù)的城市融資方式。在這個(gè)前提下，市政債、房產(chǎn)稅、公私合營(yíng)以及諸多金融創(chuàng)新工具都有可能在探索、規(guī)范和擴(kuò)大的基礎(chǔ)上，成為可行的潛在融資方式。

    總體上觀察，中國(guó)的城鎮(zhèn)化正處于一個(gè)大轉(zhuǎn)折的時(shí)間段。路漫漫其修遠(yuǎn)兮，成就已寫入歷史，未來(lái)仍須探索，讓我們以積極樂(lè)觀的態(tài)度期待中國(guó)的城鎮(zhèn)化譜寫出新的歷史華章。