金融業(yè)誰在監(jiān)守自盜
2013-10-28   作者:鄭渝川  來源:經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)
分享到:
【字號(hào)

  2008年美國金融危機(jī)爆發(fā)之前,相當(dāng)多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都篤信基于市場(chǎng)自由、盡可能少的政府監(jiān)管的金融體制,乃至將之放大到市場(chǎng)體系和全球經(jīng)濟(jì)體。很多人相信,“危機(jī)—蕭條—繁榮”式的經(jīng)濟(jì)周期已成歷史,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始進(jìn)入類似永動(dòng)機(jī)的平穩(wěn)狀態(tài)。正是在這種背景下,《世界是平的》等謳歌經(jīng)濟(jì)全球化的著作風(fēng)靡全球,人們相信可以從金融創(chuàng)新和投機(jī)中獲得只賺不虧的收益。

  危機(jī)讓先前的盲目樂觀,統(tǒng)統(tǒng)變成了笑柄。那些曾經(jīng)發(fā)表過錯(cuò)誤或者嚴(yán)重誤導(dǎo)性判斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和投行專家們,在保持了短暫的沉默后,又開始致力于對(duì)這場(chǎng)危機(jī)進(jìn)行解釋。與之同時(shí),卷入危機(jī)最深、向美國政府伸出援手爭(zhēng)取到最多救市資金的華爾街頂級(jí)投行們,其高管也被迫就此公開作出說明。這兩類群體都傾向于將危機(jī)說成是超出判斷和控制的意外產(chǎn)物。他們寧可為此勉強(qiáng)地承認(rèn)市場(chǎng)體系和數(shù)據(jù)模型存在一定缺陷。

  換言之,金融危機(jī)的成因被解釋為不確定性,而不是主觀責(zé)任造成的風(fēng)險(xiǎn)。不確定性是世界復(fù)雜體系中,超出人類現(xiàn)有認(rèn)知水平出現(xiàn)的異變。如果真要?dú)w結(jié)為不確定性,那么投行高管、金融業(yè)界精英、監(jiān)管官員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家確實(shí)不應(yīng)為危機(jī)承擔(dān)問責(zé)責(zé)任。然而,事實(shí)真的如此嗎?

  2011年,影片《監(jiān)守自盜》獲得第83屆奧斯卡最佳紀(jì)錄長(zhǎng)片獎(jiǎng)。這部影片通過詳盡的資料搜集,追訪了華爾街投行為代表的全球金融業(yè)巨頭、美國監(jiān)管部門官員和國會(huì)議員、財(cái)經(jīng)記者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家,揭露和列舉了大量讓人觸目驚心的事例證據(jù),充分說明2008年美國金融危機(jī)并不是前述人等所稱的“不確定性”,而是金融機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等方面精英人群“監(jiān)守自盜”所催發(fā)的一次事故!

  《監(jiān)守自盜》導(dǎo)演查爾斯·弗格森在奧斯卡頒獎(jiǎng)典禮上曾表示,“這場(chǎng)源自大量欺詐的金融海嘯過去整整3年了,但至今仍然沒有哪怕一位財(cái)務(wù)總監(jiān)被送進(jìn)監(jiān)獄,這本身就是一個(gè)錯(cuò)誤”。更讓他失望的是,即便影片在世界范圍內(nèi)獲得了普遍好評(píng),但針對(duì)銀行家和瀆職官員的問責(zé)仍無跡象,相反,那些曾經(jīng)一手造成或放大了金融衍生品泡沫危機(jī)的“肇事者”,這兩年還紛紛“重出江湖”,欺詐生意經(jīng)改頭換面的包裝后再度上市;更為嚴(yán)重的是,讓泡沫、風(fēng)險(xiǎn)、瀆職等問題得不到處理乃至基本遏制的政商勾結(jié),迄今陰魂不散。查爾斯·弗格森決定將影片內(nèi)容改寫為一本內(nèi)容更為翔實(shí)的圖書,這就是我們目前看到的《監(jiān)守自盜》。

  揭示2008年美國金融危機(jī)的爆發(fā)成因,揭露華爾街和美國監(jiān)管部門的失職責(zé)任,市面上已有多部?jī)?yōu)秀作品,也均引進(jìn)到我國內(nèi)地出版,如《政府與市場(chǎng)的博弈》、《自由市場(chǎng)的墜落》等。通過這些作品和《監(jiān)守自盜》,我們可以梳理出三條相互聯(lián)系的金融危機(jī)(金融事故)責(zé)任鏈條。

  首先,20世紀(jì)70年代石油危機(jī)之后,美國加速由工業(yè)資本主義向金融資本主義轉(zhuǎn)型,金融變得特別重要,華爾街投行開展了大量踴躍的金融創(chuàng)新甚至是空前的金融冒險(xiǎn)。這些努力的確維持并促進(jìn)了美國的經(jīng)濟(jì)繁榮,但受益者主要是投行高管以及通過“旋轉(zhuǎn)門”在金融界、政界和學(xué)界自由出入的精英們。前所未有的高額薪酬讓冒險(xiǎn)顯得特別有利可圖。金融業(yè)務(wù)的復(fù)雜化特別是金融衍生品的出現(xiàn),讓金融機(jī)構(gòu)利用信息不對(duì)稱優(yōu)勢(shì),將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給客戶成為可能。這幾十年來,垃圾債券、杠桿收購、掠奪性投行業(yè)務(wù)都造就了一批金融新富,失敗代價(jià)和社會(huì)成本卻主要由美國公眾來承擔(dān),這無異于是對(duì)不負(fù)責(zé)任金融冒險(xiǎn)的變相激勵(lì)。

  其次,意識(shí)形態(tài)驅(qū)動(dòng)的去監(jiān)管化,成為了里根至小布什各屆美國政府的政策方針。羅伯特·魯賓、拉里·薩默斯、艾倫·格林斯潘等人是這一時(shí)期美國金融監(jiān)管的代言人,他們?cè)趤喼藿鹑谖C(jī)、長(zhǎng)期資本管理公司崩盤、互聯(lián)網(wǎng)泡沫吹破等一連串事件后,仍然拒絕加強(qiáng)監(jiān)管。

  第三,美國諸多高校、民間智庫以及供職于政府監(jiān)管部門、金融研究機(jī)構(gòu)的專家,被華爾街投行“俘獲”,為金融冒險(xiǎn)、去監(jiān)管化開展了長(zhǎng)期的公眾游說!侗O(jiān)守自盜》書中揭露了投行操縱下,一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家不惜篡改研究報(bào)告數(shù)據(jù),并以虛假數(shù)據(jù)得出誤導(dǎo)性結(jié)論的案例。

  《監(jiān)守自盜》相比上面提到的多本討論同一問題的優(yōu)秀作品,更大的看點(diǎn)在于,由于這本書是由紀(jì)錄片擴(kuò)充改編而成,因而引入的具體事例證據(jù)更多,且敘述更為完整,有助于讀者更為清晰地理解。查爾斯·弗格森在提及的事例中,都引入了對(duì)涉事投行高管、官員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家的對(duì)話內(nèi)容,提高了全書觀點(diǎn)和敘述的公正性。

  查爾斯·弗格森并不一概反對(duì)金融或金融創(chuàng)新,他在《監(jiān)守自盜》一書最后一章提出的建議是,對(duì)金融行業(yè)的收入公平地進(jìn)行課稅,對(duì)金融交易課稅,消除那些打著“創(chuàng)新”幌子而從事著逃稅或者做空自己發(fā)行的證券的金融活動(dòng);通過金融監(jiān)管降低金融業(yè)的集中度,限制其開展政治游說的空間,嚴(yán)格禁止“旋轉(zhuǎn)門”雇傭等變相腐敗行為。這些建議對(duì)于金融業(yè)發(fā)展空間巨大、也面臨監(jiān)管問題的中國,顯然也有參照意義。

  凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。
 
相關(guān)新聞:
· 《鏈接》:一本復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的科普必讀書 2013-10-25
· 了解硅谷“前世大半生”的必讀書 2013-10-18
· “讀書無用論”是功利者們的座右銘 2013-09-03
· 書店倒閉并非因不讀書 消費(fèi)習(xí)慣改變成主因 2013-07-15
· 總理都能“抽出時(shí)間讀書”,您呢? 2013-05-27
 
頻道精選:
·[財(cái)智]誠信缺失 家樂福超市多種違法手段遭曝光·[財(cái)智]歸真堂創(chuàng)業(yè)板上市 “活熊取膽”引各界爭(zhēng)議
·[思想]投資回升速度取決于融資進(jìn)展·[思想]全球債務(wù)危機(jī) 中國如何自處
·[讀書]《歷史大變局下的中國戰(zhàn)略定位》·[讀書]秦厲:從迷思到真相
 
關(guān)于我們 | 版權(quán)聲明 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)協(xié)議授權(quán),禁止轉(zhuǎn)載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報(bào)社地址:北京市宣武門西大街57號(hào)
JJCKB.CN 京ICP備12028708號(hào)