作者：巴曙松 金玲玲 等 出版社：中國人民大學出版社

    本書是我負責的國務院發(fā)展研究中心重點基礎領域研究課題“國際經(jīng)濟金融結(jié)構(gòu)研究”的階段性成果，同時也是我在哥倫比亞大學從事訪問學者研究的研究重點之一。國際經(jīng)濟金融結(jié)構(gòu)的變化體現(xiàn)在金融監(jiān)管體系上，就是金融監(jiān)管框架的重大調(diào)整，而此次金融危機應對過程中，第三版巴塞爾資本協(xié)議（以下簡稱巴塞爾III）可以說是金融監(jiān)管框架調(diào)整的代表性成果，因此這一課題是包括中國金融界和美國金融界在內(nèi)的全球金融市場都共同關注的重要課題。

    從整個協(xié)議實施的進度看，2013年是巴塞爾III的實施元年。與全球范圍內(nèi)實施進度參差不齊的第一版巴塞爾資本協(xié)議（以下簡稱巴塞爾I）和第二版巴塞爾資本協(xié)議（以下簡稱巴塞爾II）不同，巴塞爾III的實施已經(jīng)在全球形成了基本一致的實施時間、明確的適用范圍和一定的約束力，并且在G20平臺上被這些國家的元首共同認可為應對金融危機的重要舉措之一而提倡實施。

    國際金融危機爆發(fā)后，發(fā)展中國家越來越多地參與到國際事務的討論中，金融穩(wěn)定理事會、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（以下簡稱巴塞爾委員會）等國際組織紛紛響應G20領導人的呼吁，將成員國拓展至包括發(fā)展中國家在內(nèi)的G20國家，中國等發(fā)展中國家在國際金融規(guī)則制定中發(fā)揮出越來越重要的作用。在G20各成員國共同參與和討論之下，巴塞爾III日漸成熟，已經(jīng)成為各成員國承諾統(tǒng)一實施的國際銀行業(yè)監(jiān)管準則，并在一定程度上引領了證券、保險等領域國際金融監(jiān)管規(guī)則的制定和實施。

    根據(jù)巴塞爾III的規(guī)則文本要求，全球?qū)⒂?013年1月1日正式開始實施巴塞爾III的資本要求，于2013年1月1日進入杠桿率監(jiān)管的并行期，并于2018年1月1日正式將巴塞爾III的杠桿率要求納入第一支柱，于2015年1月1日起正式實施流動性覆蓋率、2018年1月1日起正式實施凈穩(wěn)定資金比例，全球系統(tǒng)重要性銀行和國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管要求也將于2016年正式實施。根據(jù)G20各國領導人在戛納峰會上的承諾，巴塞爾委員會的成員國都具有如期實施巴塞爾III的義務。然而，在2013年即將全球統(tǒng)一實施巴塞爾III之際，在創(chuàng)建巴塞爾委員會的G10中占據(jù)主導力量的歐洲和美國監(jiān)管當局不約而同提出推遲實施巴塞爾III，這讓其他積極推動實施巴塞爾III的國家，尤其是金融銀行體系尚不發(fā)達的發(fā)展中國家，大跌眼鏡的同時，不禁引發(fā)金融監(jiān)管專業(yè)研究人員的思索，我們是否應該實施巴塞爾III？應該以何種速度、何種標準實施巴塞爾III？巴塞爾III究竟能走多遠？

    為了回答這些問題，密切跟蹤巴塞爾III的政策修訂和國際實施進展，結(jié)合各國的經(jīng)濟金融結(jié)構(gòu)和銀行業(yè)發(fā)展特征，對各國監(jiān)管當局在落地巴塞爾III中采取的差異化措施進行比較分析，是十分必要的。當前我國銀行業(yè)正處于利率市場化的深化階段和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)深度調(diào)整的經(jīng)濟環(huán)境中，2013年1月1日試行實施的《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》也已經(jīng)拉開了我國銀行業(yè)率先實施巴塞爾III的大幕，在這一背景下，跟蹤巴塞爾III的政策制定和實施進展已不僅是一個理論課題，更是關乎中國銀行業(yè)乃至金融業(yè)未來發(fā)展的重要現(xiàn)實課題。

    在各國實施巴塞爾III的同時，巴塞爾委員會也并未減慢其政策修訂的步伐。面臨全球統(tǒng)一實施，巴塞爾委員會面臨著許多政策性的難題有待攻破。巴塞爾III作為全球統(tǒng)一的國際銀行業(yè)監(jiān)管準則，需要在秉承銀行監(jiān)管基本目標和理念的基礎上，尋找平衡的藝術。

    銀行監(jiān)管的目標之一是追求銀行體系的穩(wěn)健，這就要求巴塞爾委員會在修訂和完善巴塞爾III的過程中，實現(xiàn)對各類風險暴露的充分計算和資本的充分計提，提高資本的質(zhì)量和吸收損失的能力，同時有效把握資產(chǎn)的流動性。因此，巴塞爾委員會近期對杠桿率風險暴露的計算細節(jié)進行完善，對流動性覆蓋率指標進行修訂，提出了大額風險暴露的監(jiān)管框架，同時對資產(chǎn)證券化框架和交易對手信用風險的計提方法進行了改進。

    銀行監(jiān)管的另一目標是實現(xiàn)銀行業(yè)的公平競爭，這就要求巴塞爾委員會在修訂和完善巴塞爾III的過程中，充分考慮不同國家銀行業(yè)務及其風險特征的差別，制定全球可比的一致性規(guī)則，并在復雜性和可比性之間尋找平衡。因此，巴塞爾委員會在對日益復雜的金融監(jiān)管體系進行監(jiān)管理念反思的同時，也在賬戶的劃分、指標的制定、模型的構(gòu)建中充分考慮了全球的可比性，并對全球?qū)嵤┑囊恢滦院涂杀刃赃M行了跟蹤研究，而且還構(gòu)建了同行評議制度，對各國銀行業(yè)的實施進展和效果進行評估。

    在操作層面，制定國際統(tǒng)一規(guī)則時還會面臨許多細節(jié)問題需要處理。例如，由于各國銀行業(yè)面臨不同的法律環(huán)境、會計準則等，在規(guī)則的制定和指標的計算中必須對全球的情況進行統(tǒng)籌和一致性調(diào)整；對于巴塞爾II規(guī)則文本和巴塞爾III規(guī)則文本中可能存在的一些內(nèi)在不一致性，也需要進行進一步的修訂和完善。這些也都是本輪巴塞爾III政策修訂的重點。

    就我個人的研究重點而言，由于我自己在商業(yè)銀行風險管理部門以及相關監(jiān)管領域的實際工作經(jīng)驗，也因為巴塞爾銀行監(jiān)管委員會所制訂的一系列監(jiān)管原則對中國和國際金融市場的影響力不斷擴大，無論是在國務院發(fā)展研究中心的基礎領域課題“國際經(jīng)濟金融結(jié)構(gòu)”的研究中，還是在哥倫比亞大學的訪問學者研究工作中，我一直將以巴塞爾資本協(xié)議為代表的國際金融監(jiān)管框架及其演變，作為跟蹤研究的重點。早在2003年，我以我在北京大學從事博士后研究期間的一些成果以及我在中銀香港期間參與相關風險管理系統(tǒng)開發(fā)的實際經(jīng)驗為基礎，在中國金融出版社出版了《巴塞爾新資本協(xié)議研究》。2010年，針對危機時期的一系列金融監(jiān)管改革，我繼續(xù)在中國金融出版社出版了《金融危機中的巴塞爾新資本協(xié)議：挑戰(zhàn)與改進》，重點在于總結(jié)和梳理金融危機后國際銀行業(yè)關于修訂巴塞爾II的最新研究成果，這些對巴塞爾II的修訂最終被巴塞爾委員會歸納為巴塞爾II.5。2010年底，巴塞爾委員會的修訂思路日漸清晰，明確了巴塞爾III的大致框架，對強化資本要求、流動性監(jiān)管、逆周期監(jiān)管、防范系統(tǒng)性風險等多個重要問題進行了廣泛深入的討論，我繼續(xù)在中國金融出版社出版了《巴塞爾資本協(xié)議III研究》對巴塞爾III的監(jiān)管框架和改革內(nèi)容進行了詳細的討論。在巴塞爾委員會公布了巴塞爾III監(jiān)管框架后的兩年內(nèi)，巴塞爾委員會同時推進了政策的修訂完善和實施進展的評估工作，本書正是基于此，既對巴塞爾III的政策修訂進行了跟蹤和解讀，又從金融結(jié)構(gòu)的視角對巴塞爾III的國際實施進展進行比較分析，同時結(jié)合國際政策的推進和實施的進展情況，在對相關問題進行深入理論剖析的基礎上，結(jié)合中國銀行業(yè)的實際情況提出在中國落地巴塞爾III的建議。

    目前，在政策制定方面，巴塞爾III的修訂仍在進行中，本書所討論的部分規(guī)則文本還處于征求意見階段，巴塞爾委員會還可能會根據(jù)征求意見的結(jié)果進行調(diào)整和修訂；在實施進展方面，各國對巴塞爾III的實施還在陸續(xù)推進中，巴塞爾委員會對巴塞爾III實施進展的評估工作也在穩(wěn)步展開，目前僅開展了針對資本監(jiān)管的第二層次評估，未來各國的第三層次評估、其他指標的評估工作還將陸續(xù)進行。對這些進展中的話題進行討論，有助于我們更好地開展下一步工作，更多參與國際規(guī)則的制定，贏得更多的話語權(quán)，在國際規(guī)則的實施中占據(jù)主動。然而，截至目前，巴塞爾III的政策和實施中還存在很多爭議，對于這些爭議及有待進一步解決的問題，本書也根據(jù)可以掌握的動態(tài)和趨勢，嘗試進行了前瞻性的判斷和討論，至于更多的難題和細節(jié)還有待在日后的研究中做進一步的探討。

    金融危機余波猶存，國內(nèi)的金融業(yè)進入改革調(diào)整期，巴塞爾III的指標細節(jié)和實施進展仍在進一步修訂和推動中，不斷變化的金融市場也隨時在向巴塞爾III這個并不完備的銀行業(yè)監(jiān)管框架提出挑戰(zhàn)，實施中遇到的問題也不斷促使巴塞爾委員會對巴塞爾協(xié)議未來的走向進行反思，中國對巴塞爾III的實施在一定程度上仍舊是形式多于實質(zhì)，從這個意義上說，本書的研究還僅僅是個開端，需要研究和跟蹤的問題依然很多。