美國(guó)佐治亞州立大學(xué)政治學(xué)教授魏德安（Andrew
Wedeman），15年來(lái)一直研究中國(guó)的腐敗問(wèn)題及反腐敗建設(shè)，他還曾在我國(guó)內(nèi)地和臺(tái)灣地區(qū)多所知名高校擔(dān)任訪問(wèn)教授。魏德安所著的《雙重悖論》一書(shū)，提出了一個(gè)在國(guó)內(nèi)學(xué)界頗顯“敏感”、國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)者常常予以誤讀的問(wèn)題：為什么中國(guó)改革開(kāi)放后，明顯增多的腐敗問(wèn)題，沒(méi)有影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，從某種意義上講，腐敗在局部的加劇，并沒(méi)有出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常認(rèn)為的導(dǎo)致發(fā)展放緩乃至停滯，相反還刺激了增長(zhǎng)？
面對(duì)這樣一個(gè)雙重悖論，國(guó)內(nèi)外學(xué)界給出的解讀通常包括三種答案：
一是堅(jiān)稱中國(guó)近幾十年來(lái)的增長(zhǎng)是一種假象，數(shù)據(jù)并不真實(shí)，沒(méi)能反映出腐敗帶給中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的巨大危害，一些國(guó)外學(xué)者甚至因此長(zhǎng)期堅(jiān)持“中國(guó)崩潰論”；
二是部分國(guó)內(nèi)學(xué)者根據(jù)一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（腐敗與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)）及中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)，逆推而否認(rèn)中國(guó)國(guó)內(nèi)腐敗問(wèn)題的嚴(yán)重程度；
三是劃分腐敗的不同類型，認(rèn)為中國(guó)發(fā)展中滋生的腐敗特征，有別于拉美、非洲許多國(guó)家。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家就認(rèn)為，在體制改革逐步深入的情況下，行業(yè)、企業(yè)、地方加快發(fā)展，不可避免涉及違法違規(guī)，貪腐官員會(huì)為外企、民企進(jìn)入受管制領(lǐng)域大開(kāi)方便之門(mén)，甚至有人公開(kāi)宣稱“腐敗是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潤(rùn)滑劑”。
魏德安對(duì)腐敗問(wèn)題的基本看法是，從來(lái)就不存在所謂的“良性腐敗”，腐敗一定會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展；因體制改革緩慢、不到位而為企業(yè)、資本提供特殊便利的官員的腐敗行為，仍然是可恥的掠奪性腐敗，其腐敗行為必然將隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而深化，如不管控，將深入政府和經(jīng)濟(jì)的肌體骨髓，最終引發(fā)體制崩潰和社會(huì)動(dòng)蕩。
顯而易見(jiàn)的是，忽略腐敗，而在一定階段擁有較快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)家和地區(qū)，增長(zhǎng)是極其不穩(wěn)定的，還將通過(guò)拉低政府質(zhì)量，進(jìn)而削弱政治合法性。這就是為什么腐敗嚴(yán)重的國(guó)家，經(jīng)常因?yàn)槎唐诮?jīng)濟(jì)發(fā)展困境而引發(fā)動(dòng)蕩，反過(guò)來(lái)，在治理清廉的國(guó)度，民眾對(duì)于政府治理不力表現(xiàn)出的不滿停留于抗議和選票，而很少出現(xiàn)更激烈的騷動(dòng)。
腐敗的更大危害在于，社會(huì)陷入高度分化，階層矛盾加劇，社會(huì)成員之間、利益集團(tuán)之間體的博弈趨于非理性化（即零和博弈），出現(xiàn)大量的仇視怨恨、恥辱傷害和相互懷疑，并進(jìn)一步觸發(fā)社會(huì)分化、不平等、相互不信任和腐敗蔓延的循環(huán)。腐敗帶動(dòng)的這種逆向循環(huán)中，沒(méi)有人或者利益集團(tuán)能夠成為永遠(yuǎn)的優(yōu)勝者，獲勝只是暫時(shí)的，爭(zhēng)奪卻是長(zhǎng)期的。因此，暫時(shí)的勝利者會(huì)千方百計(jì)鞏固腐敗帶來(lái)的收益和權(quán)力，以各種合法和不合法的方式剝奪對(duì)手的利益；那些曾被剝奪的對(duì)象，一旦成為優(yōu)勝者，也將效仿對(duì)手的方式。可以說(shuō)，腐敗會(huì)讓社會(huì)智慧和資源越來(lái)越多的投入到無(wú)助于增加社會(huì)總財(cái)富的內(nèi)耗之中，是一種最糟糕的社會(huì)狀態(tài)。
魏德安在書(shū)中介紹日本、韓國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)1960-1990年代經(jīng)濟(jì)騰飛時(shí)期的政府高度腐敗現(xiàn)象，并指出，盡管日韓臺(tái)的執(zhí)政官員與企業(yè)界形成了發(fā)展聯(lián)盟，表面上沒(méi)有影響這些國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但遺留的問(wèn)題是極其嚴(yán)重的，非但因政治腐敗加劇了政局不穩(wěn)定、社會(huì)對(duì)立，并且還造就了一大批掌握壟斷優(yōu)勢(shì)的財(cái)閥，這反過(guò)來(lái)加劇了民主化進(jìn)程后的政治腐敗、官商勾結(jié)。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，就可以理解，為什么在東亞、東南亞國(guó)家，民主政體下的利益集團(tuán)博弈往往會(huì)呈現(xiàn)出歐洲和美國(guó)很少見(jiàn)到的激烈狀態(tài)。激烈斗爭(zhēng)不是民主政體的產(chǎn)物，而是轉(zhuǎn)型時(shí)期腐敗問(wèn)題誘發(fā)的后遺癥。
更有說(shuō)服力的例證是非洲和拉美的許多國(guó)家，這些國(guó)家出現(xiàn)了普遍化的退化性腐敗模式，執(zhí)政者的統(tǒng)治甚至被稱為“盜賊統(tǒng)治”，穩(wěn)定的掠奪機(jī)制被建立起來(lái)，最大化的榨取經(jīng)濟(jì)資源，因而在連續(xù)多年經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)之后，“突然”陷入經(jīng)濟(jì)和社會(huì)崩潰。
魏德安認(rèn)為，中國(guó)改革開(kāi)放成功的一大秘訣，就在于腐敗變得嚴(yán)重之前，就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了增長(zhǎng)，也沒(méi)有因?yàn)槟承└瘮」賳T而整體性扭曲經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)改革。但他同時(shí)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展過(guò)程中的腐敗現(xiàn)象，隨著增長(zhǎng)的持續(xù)而增加，也是不可否認(rèn)的事實(shí)，特別是在國(guó)有資產(chǎn)、政府管制的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)ν鈱?duì)內(nèi)開(kāi)放、宏觀調(diào)控、金融等領(lǐng)域，權(quán)力的集中化加劇了腐敗�！峨p重悖論》一書(shū)指出，中國(guó)如果能夠真正建立起完善的財(cái)產(chǎn)權(quán)保障制度、政府權(quán)力約束機(jī)制、規(guī)范化透明化的政府工作流程，并輔以嚴(yán)厲的反腐敗行動(dòng)，中國(guó)腐敗問(wèn)題將可以成為向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡過(guò)程中的階段性問(wèn)題；反之，這一問(wèn)題會(huì)表現(xiàn)出“漸進(jìn)式惡化”的特點(diǎn)，拖累中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
對(duì)于中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的反腐敗建設(shè)，魏德安認(rèn)為，中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對(duì)腐敗的懲處力度并不弱，甚至高于美國(guó)對(duì)瀆職、貪腐官員的追責(zé)處理；反腐敗建設(shè)也成功控制了腐敗態(tài)勢(shì)，取得了一定的成效�，F(xiàn)在的問(wèn)題在于，“20世紀(jì)90年代初以來(lái)的腐敗問(wèn)題惡化趨勢(shì)似乎已經(jīng)得到了控制，這可能預(yù)示著當(dāng)前的腐敗加劇與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并存的態(tài)勢(shì)會(huì)繼續(xù)存在一段時(shí)間”；“只有當(dāng)腐敗官員被逮捕的風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到不可忽視的程度時(shí)，懲罰的嚴(yán)重性才能產(chǎn)生重要意義”。因此，要通過(guò)前述的幾項(xiàng)主要改革舉措，壓縮官員腐敗的空間并提高其被發(fā)現(xiàn)、懲處的幾率，唯此才能確保中國(guó)的改革發(fā)展不會(huì)引發(fā)拉美和非洲國(guó)家那種退化性腐敗、避免權(quán)貴資本主義的形成。