美國(guó)司法部部長(zhǎng)8月21日宣布，已與美國(guó)銀行達(dá)成一項(xiàng)總價(jià)166億美元的和解協(xié)議，以終結(jié)針對(duì)后者違規(guī)出售住房貸款抵押證券的調(diào)查。盡管這張“史上最貴罰單”相當(dāng)于過(guò)去三年美國(guó)銀行的盈利總和，但還算是劃算的“買(mǎi)賣(mài)”。此前，摩根大通和花旗銀行達(dá)成的和解協(xié)議的罰款額度，分別為130億美元和70億美元。自此，美國(guó)主要金融巨頭都為由他們帶來(lái)的危機(jī)付出了代價(jià)，算是給了民眾一個(gè)交代。
另一方面，美聯(lián)儲(chǔ)也在著手布局退出寬松政策。耶倫在8月22日的講話(huà)中說(shuō)，將于10月結(jié)束資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)計(jì)劃。耶倫同時(shí)還表示，將根據(jù)未來(lái)的就業(yè)率狀況來(lái)決定是否加息。盡管耶倫仍稱(chēng)過(guò)快加息會(huì)阻遏就業(yè)市場(chǎng)的向好趨勢(shì)，但許多“鷹派”人士已將她的講話(huà)解讀為通脹目標(biāo)的管理將取代就業(yè)率，重新成為美聯(lián)儲(chǔ)政策的目標(biāo)。
從這些行動(dòng)來(lái)看，美國(guó)政府似在急于走出始于2008年的金融危機(jī)的陰影，特別是奧巴馬、杰克·盧以及耶倫這三位當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)的“掌舵者”，都期望能盡快將前任留下的爛攤子收拾干凈。然而，進(jìn)入“后危機(jī)時(shí)代”，并不意味著就對(duì)這場(chǎng)危機(jī)的反思也會(huì)沉寂下去。恰恰相反，正如現(xiàn)任芝加哥市長(zhǎng)，前白宮幕僚長(zhǎng)拉姆·伊曼紐爾所說(shuō)，我們要想一想，“是否浪費(fèi)了金融危機(jī)的機(jī)會(huì)，抑或很好地利用了這一契機(jī)？”
如今談?wù)撨@場(chǎng)金融危機(jī)的著作多如牛毛，但卻仍然缺乏重量級(jí)作品，克林頓政府時(shí)期的美聯(lián)儲(chǔ)副主席及經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)成員艾倫·布林德的《當(dāng)音樂(lè)停止之后》，顯然有意填補(bǔ)這一空白。作為前政府經(jīng)濟(jì)政策決策層的核心成員，布林德有能力，也有資格對(duì)后任政府的經(jīng)濟(jì)政策給予點(diǎn)評(píng)。布林德認(rèn)為，導(dǎo)致危機(jī)爆發(fā)的一共有七個(gè)因素。分別為：兩個(gè)泡沫（房產(chǎn)泡沫和地產(chǎn)泡沫）、過(guò)度的杠桿、松散的監(jiān)管、銀行的不規(guī)范操作、衍生品的泛濫、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的毫無(wú)底線(xiàn)和瘋狂的金融激勵(lì)機(jī)制。這七大因素共同作用，形成了醞釀危機(jī)的土壤。不過(guò)，最終導(dǎo)致危機(jī)全面升級(jí)的“導(dǎo)火索”，則是雷曼事件的爆發(fā)�；蛘�，更詳細(xì)點(diǎn)說(shuō)，是美國(guó)政府在對(duì)待貝爾斯登和雷曼兩大投行所采取的不同處置措施，導(dǎo)致市場(chǎng)真正陷入恐慌。在布林德看來(lái)，雷曼的破產(chǎn)是危機(jī)的分水嶺。在這兩個(gè)公司的案件中，美國(guó)政府離奇地未將“大而不倒”的原則一致貫徹下去，卻選擇救助前者而拋棄后者。這樣前后不一的態(tài)度讓整個(gè)市場(chǎng)陷入迷惘。布林德對(duì)此點(diǎn)評(píng)道，“對(duì)雷曼的決定突然且出人意料地把大家熟知的規(guī)則手冊(cè)撕成碎片并扔出窗外”。
不過(guò)，布林德仍然慶幸此后美國(guó)政府的政策選對(duì)了方向。匯率穩(wěn)定基金、問(wèn)題資產(chǎn)救助計(jì)劃、“凱恩斯主義”的經(jīng)濟(jì)刺激政策以及量化寬松等一系列措施，及時(shí)遏制了危機(jī)的蔓延和經(jīng)濟(jì)的衰退。而圍繞此前的七大問(wèn)題，布林德進(jìn)一步總結(jié)出了“金融十誡”和“修復(fù)七步法”。他認(rèn)為，這正是通過(guò)這場(chǎng)危機(jī)我們應(yīng)當(dāng)學(xué)到的東西。在布林德看來(lái)，經(jīng)濟(jì)中的泡沫是無(wú)法完全消除的，關(guān)鍵在于如何建立良好的制度，來(lái)避免泡沫無(wú)限膨脹而給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)傷害。
可以說(shuō)，布林德的職業(yè)背景，為本書(shū)提供了足夠的專(zhuān)業(yè)性。他期望用專(zhuān)業(yè)視角為我們重新呈現(xiàn)金融危機(jī)爆發(fā)的前因后果。憑借著專(zhuān)業(yè)的敏銳性，布林德將雷曼事件標(biāo)注為危機(jī)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，將其看作為危機(jī)中一樁具有里程碑意義的事件。借助這樣的梳理，布林德準(zhǔn)確指出了危機(jī)過(guò)程中的幾個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。所以，憑著這本書(shū)，我們不僅可以將布林德視為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也大可將他視為一位歷史學(xué)家。
對(duì)卷入危機(jī)的大部分歷史人物，布林德盡可能給出了公正的評(píng)價(jià)。之所以稱(chēng)其是“盡可能的公正”，一方面是由于這些人物已在危機(jī)中展現(xiàn)出了智慧和能力，足以對(duì)他們給出階段性的評(píng)價(jià)；另一方面，這些人物中大部分仍“身其位、謀其職”，因此還無(wú)法對(duì)他們蓋棺定論。因而，布林德對(duì)他們的評(píng)價(jià)大多是克制的。例如，在評(píng)價(jià)前財(cái)政部部長(zhǎng)保爾森為應(yīng)對(duì)2008年9月的貨幣基金贖回潮所設(shè)立的匯率穩(wěn)定基金時(shí)，布林德認(rèn)為，此舉是急需的，并且是個(gè)很大的突破，但這也意味著將美元置于危險(xiǎn)之中，并有可能威脅全美銀行系統(tǒng)。
雖然，直到今天仍然有許多官員、學(xué)者和民眾質(zhì)疑美國(guó)政府在危機(jī)過(guò)程中所采取的政策，特別是其中對(duì)大型銀行的救助，尤其凱恩斯式的經(jīng)濟(jì)刺激措施遭到了最猛烈的攻擊。不過(guò)，布林德卻認(rèn)為，這些質(zhì)疑者大多對(duì)凱恩斯主義的認(rèn)識(shí)極為膚淺。布林德對(duì)凱恩斯主義的贊同，或許也可以視作他對(duì)小布什和格林斯潘時(shí)代“放任自由”的經(jīng)濟(jì)政策的批評(píng)。不過(guò)，這些肯定評(píng)價(jià)并沒(méi)有妨礙布林德進(jìn)一步批評(píng)美國(guó)政府。譬如，他認(rèn)為，奧巴馬政府的問(wèn)題出在想要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)太多，以至于政策沒(méi)有一個(gè)中心，導(dǎo)致“公眾并沒(méi)有看到一片森林，僅僅是覺(jué)得有許多樹(shù)木”。另外，布林德也認(rèn)為，美國(guó)普通民眾之所以經(jīng)常質(zhì)疑政府的應(yīng)對(duì)政策，是因?yàn)闆Q策者與民眾的溝通不夠，決策者沒(méi)有能夠運(yùn)用淺顯的語(yǔ)言，向民眾說(shuō)明他們的政策意圖和解決目標(biāo)。
無(wú)論從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度還是從歷史角度來(lái)看，《當(dāng)音樂(lè)停止之后》都提供了值得稱(chēng)道的東西，確實(shí)是部有代表性的重量級(jí)作品。但正如作者自己所指出的那樣，如果你希望向大多數(shù)人解釋這場(chǎng)金融危機(jī)的發(fā)生，以及政府在危機(jī)中都做了什么，那就必須用“普通人能夠理解的語(yǔ)言解釋”，可是按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，大部分普通讀者，特別是那些在2011年“占領(lǐng)華爾街”的人，恐怕很難理解布林德在本書(shū)中大段大段的技術(shù)性解釋?zhuān)吘梗瑢?zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)和數(shù)據(jù)表格并不是可以用來(lái)敘述歷史的“好語(yǔ)言”。此外，在介紹部分重要節(jié)點(diǎn)的時(shí)候，布林德的語(yǔ)言過(guò)于簡(jiǎn)要，PPT式的摘要敘述也無(wú)法將一樁事件解釋得足夠清楚。譬如，在介紹金融監(jiān)管改革議案過(guò)程中，布林德只用要點(diǎn)式列舉了議案中的內(nèi)容，卻對(duì)改革中主要官員的態(tài)度、各部門(mén)間的分歧和共識(shí)、兩黨之間的斗爭(zhēng)等細(xì)節(jié)語(yǔ)焉不詳，這自然無(wú)法讓讀者了解法案制定和出臺(tái)的背景。
更重要的是，今天當(dāng)我們?nèi)シ此歼@場(chǎng)金融危機(jī)的時(shí)候，只把視野局限在美國(guó)顯然是不夠的。在現(xiàn)代全球經(jīng)濟(jì)格局中，每個(gè)經(jīng)濟(jì)體都無(wú)法獨(dú)善其身，金融危機(jī)盡管爆發(fā)于美國(guó)境內(nèi)，但由此帶來(lái)的影響則覆蓋了整個(gè)世界。布林德在書(shū)中只是小心翼翼地留出一章來(lái)描述歐債危機(jī)，這就不能不使布林德就危機(jī)所做的反思有了不小的局限性。如今，世人已經(jīng)幾乎可以肯定，想要徹底解決這場(chǎng)金融大危機(jī)的后遺癥，不僅需要改革美國(guó)的金融制度，更需要變革當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)秩序。從某種程度上可以說(shuō)，這次金融危機(jī)最大的后果，就是讓以美元為中心的布雷頓森林體系陷入崩潰。如何重建公平、高效的世界經(jīng)濟(jì)新秩序，才是這場(chǎng)危機(jī)為我們提出的最大課題�！懂�(dāng)音樂(lè)停止之后》對(duì)此沒(méi)能給予充分的分析，也不見(jiàn)少許建設(shè)性意見(jiàn)，是莫大的遺憾。
看來(lái)，舞者在音樂(lè)停止后去爭(zhēng)奪座位的比喻，還無(wú)法讓我們完全理解這場(chǎng)金融危機(jī)。布林德自己不也認(rèn)為，那些“占領(lǐng)華爾街”的人有著“合情合理的委屈”么？只是，除了同情，我們或許還需要等待，從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的時(shí)空去對(duì)這場(chǎng)危機(jī)做出更深刻的反思。到那時(shí)，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于這場(chǎng)危機(jī)真正應(yīng)思考的，不是在音樂(lè)停止后該讓哪些舞者獲得座位，而是怎樣為舞者提供更多座位。這樣，或許才算真正抓住了危機(jī)所提供的“契機(jī)”！
