作者：（美）希瓦·維迪亞那桑 出版：浙江人民出版社

    大約在八年前，谷歌公司遇到了麻煩。當(dāng)時，《韋氏大學(xué)詞典》將英文字母小寫的“google”收錄其中，做及物動詞用，意思是“搜索”。與此同時，《牛津英語辭典》、《澳大利亞麥考瑞詞典》也紛紛收錄了這個單詞。重要的是，它還是首字母大寫的Google。不過，谷歌公司卻并沒有為此感到驕傲，實(shí)際上他們頭疼死了，因?yàn)樗麄兒ε庐?dāng)“google”成了“搜索”的代名詞，它就是一個通用詞了，那么，谷歌公司商標(biāo)就有可能因?yàn)閱适э@著性而失去保護(hù)。所幸，這件事后來不了了之，谷歌的擔(dān)憂算是消除了。

    在很長一段時間里，谷歌總是順風(fēng)順?biāo)�，世人討論它時多半抱以積極、肯定、贊頌的立場。就拿描述谷歌的圖書來說，像約翰·巴特利的《搜》、戴維·懷斯與馬克·馬西德合著的《撬動地球的Google》、理查德·勃蘭特的《谷歌小子》、肯·奧萊塔的《被谷歌》，無一例外地在描述“谷歌改變著世界”這一現(xiàn)象的同時，對它帶來的顛覆與變革充滿期待、不無樂觀。然而，希瓦·維迪亞那桑（Siva Vaidhyanathan）顯然對這種樂觀論調(diào)持審慎、保留態(tài)度。

    在《谷歌化的反思》中，維迪亞那桑創(chuàng)造了“谷歌化”（googlization）一詞。很明顯，這是個名詞，但同樣不會讓谷歌太省心。維迪亞那桑指出，谷歌已成當(dāng)今萬維網(wǎng)的統(tǒng)治者，影響力、控制力、滲透力無所不在。谷歌化對人類思想和行為的三大領(lǐng)域造成了影響：“我們”（通過谷歌對個人信息、習(xí)慣、看法和觀念的影響力）、“世界”（通過將某種怪異的監(jiān)督系統(tǒng)推向全球，這是一種被維迪亞那桑稱之為“基礎(chǔ)設(shè)施的帝制”）和“知識”（通過谷歌對在書本、在線數(shù)據(jù)庫和網(wǎng)絡(luò)中積聚的大量知識的影響力）。所以，維迪亞那桑的“知識分子之憂”在于，如果有一天，當(dāng)谷歌強(qiáng)大到技術(shù)上無所不能、服務(wù)上無所不包、覆蓋上無所不及時，人們又該怎么辦？是不加批判地依賴，還是加以懷疑地使用？這既是人們網(wǎng)絡(luò)生活信仰體系的選擇問題，又事關(guān)未來如何理性、智性地?cái)?shù)字化生存。所以，維迪亞那桑想論證他對“谷歌化”從文化學(xué)上展開的批判，是正當(dāng)且必要的。

    身為大眾傳播學(xué)學(xué)者，希瓦·維迪亞那桑來自美國弗吉尼亞大學(xué)，他同時也是一位著名的歷史學(xué)家。在寫作《谷歌化的反思》之前，他曾出版了多部研究專著，關(guān)注的議題集中在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與自由文化傳播。他主張，在互聯(lián)網(wǎng)時代，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)觀念也應(yīng)當(dāng)與時俱進(jìn)；著作權(quán)應(yīng)該是一種“政策”，而非一種“私人財(cái)產(chǎn)”。政府出臺知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，其宗旨不該再試圖防止“作品遭剽竊”，而是應(yīng)該產(chǎn)生這樣一種既能鼓勵有創(chuàng)意的表現(xiàn)，又不限制創(chuàng)作者的發(fā)揮，避免造成阻礙文化創(chuàng)新的政策效果。就核心觀點(diǎn)而論，維迪亞那桑與有“互聯(lián)網(wǎng)時代的守護(hù)神”美稱的、來自斯坦福大學(xué)的法學(xué)教授勞倫斯·萊斯格如出一轍，后者代表作品有《免費(fèi)文化：創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的未來》、《思想的未來：網(wǎng)絡(luò)時代公共知識領(lǐng)域的警世喻言》等。

    檢討“谷歌化”的得失，維迪亞那桑具體討論了“對技術(shù)的無上信任”、“老大哥式的監(jiān)視與隱私侵犯”、“重塑了全球公共領(lǐng)域”、“谷歌圖書計(jì)劃和知識私有化”、“信息過載及無法刪除的記憶”這幾個問題。在他看來，多年以來，世人已逐漸習(xí)慣了谷歌帶來的方便、快捷、高效的信息檢索服務(wù)，正是因?yàn)槿绱�，用戶們輕而易舉地對谷歌產(chǎn)生了信賴和崇拜。然而，要知道盲目信任這樣一個商業(yè)公司，是要冒很大風(fēng)險的。雖然谷歌口口聲聲稱“不作惡”，但它畢竟要在商言商，利字當(dāng)頭。也許維迪亞那桑以下的判斷是中肯的：谷歌并不邪惡，但也不是所謂的“善人”，更不能用“中立”兩字可一概而論——它與中立其實(shí)相去甚遠(yuǎn)。人們在使用谷歌時尤其要警惕。

    舉例來說，知識的谷歌化，是指當(dāng)谷歌介入書籍、圖書館等領(lǐng)域后，知識介質(zhì)、生產(chǎn)傳播利益關(guān)系發(fā)生的重大變化。維迪亞那桑指出，谷歌圖書計(jì)劃表現(xiàn)出全球范圍內(nèi)重大的公共失靈：“全世界的國家圖書館、公共圖書館和大學(xué)圖書館都沒有足夠的資金，也不會有強(qiáng)烈的愿望來創(chuàng)造一個類似谷歌設(shè)想的通用數(shù)字傳播服務(wù)”，谷歌發(fā)現(xiàn)了這方面的廣泛需求并推出此計(jì)劃，這看上去很自然地延續(xù)了谷歌的產(chǎn)品邏輯，會讓相當(dāng)多絕版圖書重新回到學(xué)術(shù)研究者和公眾讀者的視野中�？蓡栴}在于，谷歌的圖書數(shù)字化，既未經(jīng)過原出版單位、作者、圖書館的版權(quán)許可，更有可能從根本上加快圖書館的消亡。公共部門或基金會如果認(rèn)為通過谷歌來獲取圖書資源已經(jīng)足夠了，就很可能停止撥款資助圖書館或者干脆改變圖書館的功能定位，而剩余的圖書館也將在同樣的理由下，大量減少實(shí)體書的庫存。這套邏輯演進(jìn)的最終結(jié)果，只能是谷歌將成為知識的主要甚至唯一買家，擁有定價權(quán)！

    又比如說，根據(jù)哥倫比亞大學(xué)法學(xué)教授吳修銘（Tim Wu）在2003年提出的“網(wǎng)絡(luò)中立”理論，其中一項(xiàng)推論就是“搜索引擎中立”，這指的是在搜索的結(jié)果必須保持公正、不能帶有任何傾向和利益關(guān)系。但如何保證在“搜索引擎優(yōu)化”（SEO）的實(shí)施下，搜索引擎顯示的結(jié)果沒有推廣、宣傳的性質(zhì)？據(jù)報道，谷歌曾經(jīng)一貫奉行“網(wǎng)絡(luò)中立”的原則，拒絕差異化對待網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。但最近幾年谷歌也在改變自己的觀點(diǎn)。比如，谷歌私下曾與美國主要的有線公司和電信公司等網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商談判，設(shè)法在網(wǎng)絡(luò)流量和速度等方面獲得優(yōu)待。

    當(dāng)然，維迪亞那桑盯牢谷歌不放，并非是“谷歌黑”。實(shí)際上，他關(guān)心的議題應(yīng)該從兩個層面予以理解。第一，他反思谷歌，其實(shí)是反思現(xiàn)代人的網(wǎng)絡(luò)生存方式；第二，即便不是谷歌，像臉書（Facebook）、亞馬遜、蘋果到我國的百度、阿里巴巴和騰訊，何嘗不都對人們的網(wǎng)絡(luò)生活有著無比深遠(yuǎn)的影響，甚至還有比谷歌有過之而無不及的做法？

    在這個意義上，當(dāng)一些互聯(lián)網(wǎng)巨頭向用戶們宣揚(yáng)“一切事物數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化”，又或者像微軟公司戈登·貝爾在其新出版的《全面回憶》中介紹他所致力于研究的“我的數(shù)字生活”（MyLifeBits）的項(xiàng)目，宣稱人類生活的一切都可以被數(shù)字化記憶，永久不會遺忘的時候，維迪亞那桑冷靜的警告顯示出沉甸甸的分量：請注意防止技術(shù)原教旨主義，在數(shù)字化生活中千萬別拋棄智慧和警覺。