財(cái)經(jīng)作家、曾著有多部國企發(fā)展研究作品的韋三水，最近推出了新作《大國企：共和國“長子們”的風(fēng)雨六十年》。這本書系統(tǒng)的總結(jié)了近年來國企改革的相關(guān)輿論爭議，回顧了半個(gè)多世紀(jì)內(nèi)國企的發(fā)展改革史，揭示了國企改革阻礙重重的歷史原因，相對(duì)公允客觀的評(píng)價(jià)了國企的歷史貢獻(xiàn)。書作者盡可能的做到了對(duì)國企問題、國企改革不帶先入為主的偏見。

　　書的上篇聚焦國企特別是央企濫用市場(chǎng)壟斷地位，所引發(fā)的巨大輿論爭議。央企擁有優(yōu)越的市場(chǎng)、政策和資源條件，在國內(nèi)市場(chǎng)上相比民企有著壓倒性的優(yōu)勢(shì)地位，而在“走出去”探索海外市場(chǎng)過程中，也往往能夠更好的獲得政府支持。因此帶來了主要三方面爭議，一是國企獨(dú)占各類優(yōu)勢(shì)條件，對(duì)民企起到了排斥性作用，也相當(dāng)程度抑制了創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè);二是以央企為代表的真實(shí)績效并不高;三是在國企特別是央企占據(jù)主導(dǎo)地位的行業(yè)領(lǐng)域，改革難以推進(jìn)。

　　韋三水在書中回顧了上世紀(jì)90年代末至本世紀(jì)前十年的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，以翔實(shí)案例和數(shù)據(jù)分析指出，當(dāng)時(shí)的十多年里，央企的優(yōu)勢(shì)地位還不明顯，外企大行其道并大量鯨吞民企品牌企業(yè)，民企的發(fā)展環(huán)境并沒有后來的人們所說的那樣好。央企從當(dāng)時(shí)的最低點(diǎn)積聚力量重新崛起，確實(shí)有助于掌控若干個(gè)關(guān)乎國計(jì)民生的重要領(lǐng)域。

　　央企的績效，究竟是否如一些專家所稱，悉數(shù)來源于政策保護(hù)和壟斷地位?近年來在裝備制造、生物制藥、新能源、通訊等多個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，我國已經(jīng)涌現(xiàn)出相當(dāng)一批企業(yè)，既有央企也有民企，從各自領(lǐng)域過去不被正視的不入流者，變成了歐美企業(yè)必須要借助各種訴訟和國外政府管制方式打壓的具有威脅的競(jìng)爭對(duì)手。國企和民企，在各自相對(duì)同一的政策環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境中，都顯現(xiàn)出績效的巨大差異，因而不能輕率斷論成功的國企就是保護(hù)出來的“溫室花朵”�！洞髧�企：共和國“長子們”的風(fēng)雨六十年》一書中篇也以中糧、華潤、五礦等幾家央企為例，介紹了改革開放后大批國企艱難改革，不斷提升市場(chǎng)化、規(guī)范公司化經(jīng)營管理水平的歷史。這亦能佐證國企績效來源于改革，盡管改革只是有限改革。

　　國企，特別是央企的真正問題可能在于，一方面，改革方向不明，政策導(dǎo)向游移不定，且一直沒有被剝離政策工具的性質(zhì)。也就是說，國企究竟應(yīng)該定義為什么，賦予什么樣的功能，達(dá)成什么樣的目的，盡管各個(gè)改革文本都試圖予以明晰，卻反復(fù)變來變?nèi)�。比如，在石油甚至食品等多個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，全流程整合模式可謂大勢(shì)所趨，如果國企改革以促進(jìn)國有資產(chǎn)保值增值為目標(biāo)，就當(dāng)然需要支持這樣的集中(如何監(jiān)管是另一回事);如果確定相關(guān)領(lǐng)域的央企只需要發(fā)揮產(chǎn)業(yè)公地的作用，要促進(jìn)創(chuàng)新和競(jìng)爭，就必須抑制上述模式的形成，但問題在于，監(jiān)管方只能約束央企形成全流程整合模式，卻沒有合理理由阻礙民企和外企按此模式予以集中。這些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的央企往往還被賦予穩(wěn)定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格、配合各級(jí)主管部門政績項(xiàng)目的額外任務(wù)。這些讓央企等國企經(jīng)常顯得不務(wù)正業(yè)，經(jīng)營發(fā)展的路子也讓人看不懂，甚至頻繁陷入“折騰”，對(duì)績效影響極大。

　　另一方面，主管部門迄今未能找到提高對(duì)國企的有效監(jiān)管辦法。依照2014年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、世界著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓·梯若爾教授所著的《政府采購與規(guī)制中的激勵(lì)理論》(格致出版社2014年5月出版)一書的觀點(diǎn)，無論是一般意義上的行業(yè)監(jiān)管，還是像我國國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門對(duì)國企的監(jiān)管，都不可避免面臨三種約束：一是信息約束，包括道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇;二是交易約束;三是程序約束。而“誰來監(jiān)督規(guī)制者”也是一個(gè)大問題，監(jiān)管者很可能會(huì)被監(jiān)管對(duì)象所收買，在國企負(fù)責(zé)人與國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門官員頻繁流動(dòng)互換過程中，利益交換輸送會(huì)顯得更為頻繁和隱匿。

　　《大國企：共和國“長子們”的風(fēng)雨六十年》一書下篇探討了國企改革發(fā)展的現(xiàn)有政策導(dǎo)向，核心的關(guān)鍵詞在于“權(quán)衡”，即盡可能追求國企與民企等市場(chǎng)主體的機(jī)會(huì)平等，鼓勵(lì)混合所有制的探索，打破國企內(nèi)部及外部關(guān)聯(lián)體對(duì)改革起到的障礙，通過不斷的透明化改革來促進(jìn)效率改革。