中國在強(qiáng)大，也只是個(gè)殼，民富才是根本，國富國強(qiáng)才是圓滿的中國夢。

　　要實(shí)現(xiàn)民富，改革的第一刀應(yīng)把著眼點(diǎn)放在收入分配改革上。

　　“治大國如烹小鮮”，一個(gè)國家能否發(fā)展，與企業(yè)能否發(fā)展，也有異曲同工之處。企業(yè)極為看重員工激勵(lì)機(jī)制，即企業(yè)必須提供員工合適的工資與福利，以激發(fā)員工的熱情與斗志。越是在危機(jī)時(shí)刻，適當(dāng)?shù)募��?lì)越重要。中國經(jīng)濟(jì)緩滯，民眾的信心與勤勞很重要，而信心相當(dāng)一部分來自這樣的成功學(xué)邏輯——勤勞就能富有。

　　事實(shí)上，越來越多的人都在質(zhì)疑這傳承了千百年的因果論，勤勞一定富有嗎？經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武已經(jīng)開始分析為什么中國人勤勞而不富有，言外之意“勤勞而不富有”已是板上釘釘?shù)默F(xiàn)實(shí)。而更多的人擔(dān)憂，中國進(jìn)取的動(dòng)力與機(jī)制保障已消失殆盡：

　　與未富先懶相關(guān)的“逆發(fā)展”現(xiàn)象流行：未富先撤、未富先奢、未富先剩、未富先退、未富先痞、未富先嬌、未富先敗、未富先宅、未富先炫、未富先疲、未富先賭……

　　如今再也不是那個(gè)“隨便放槍都能打死一派鹿（胡潤語）的年代了。創(chuàng)業(yè)不如就業(yè)，就業(yè)不如被就業(yè)；經(jīng)商不如做公務(wù)員，升官必然發(fā)財(cái)；打工不如啃老，反正都買不起房�！�

　　“還富于民”，首先要改變收入分配格局，其中初次分配格局是基礎(chǔ)性的，關(guān)鍵性的，最起碼讓民眾認(rèn)識到“天道”還是“酬勤”的。

　　初次收入分配主要涉及三方：勞方、資方、政府，初次收入分配的主要問題是，分配過多傾向于政府與資方，勞動(dòng)相對弱勢。政府是且走中國財(cái)富蛋糕的大頭，這在前面章節(jié)有所涉及，不在追朔。收入分配對資本的偏愛，是由勞動(dòng)力與資本的匱乏程度決定的。

　　改革開放初期，中國的資本極度匱乏，財(cái)富積累幾乎為零，而勞動(dòng)力則極為充沛，城市中存在大量的待業(yè)與即將就業(yè)的青年，同時(shí)大量的農(nóng)民工也源源不斷從農(nóng)村涌向城市。

　　資本與勞動(dòng)力存量的天然之別，決定了資本的“稀以為貴”。資本成為第一位的，各項(xiàng)政策不可避免地向其傾斜，以吸引資本，并形成資本決定收入的格局。由于政策對資本多出開綠燈，也使得資本更加貪婪，導(dǎo)致勞動(dòng)者的工資偏低。

　　2007年，社科院發(fā)布企業(yè)藍(lán)皮書《中國企業(yè)競爭力報(bào)告》，指出企業(yè)利潤增加的代價(jià)是職工收入偏低。從1990年到2005年，勞動(dòng)者報(bào)酬GDP的比例從53.4％減少到41.4％，而企業(yè)營業(yè)余額占GDP的比例卻從21.9％增加到29.6％。1998年，國有及規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)工資總額還是企業(yè)利潤的2.4倍，而到2005年就降到0.43倍，而同期工業(yè)企業(yè)利潤占工業(yè)增加值的比重從4.3％提高到21.36％。

　　從收入分配的差距來看，各行業(yè)的收入“高低各不同”，部分行業(yè)的收入也實(shí)在讓人羨慕嫉妒恨。2011年12月1日由人力資源和社會保障部主辦的中國勞動(dòng)論壇上，人力資源和社會保障部勞動(dòng)工資研究所提供了一組數(shù)據(jù)：

　　行業(yè)、企業(yè)間工資差距擴(kuò)大。2010年，全國城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資36539元；全國城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員平均工資20759元。平均工資最高的行業(yè)是金融業(yè)，70146元；最低的農(nóng)林牧漁業(yè)，16717元。最高與最低之比為4.2∶1。上世紀(jì)80年代，我國行業(yè)間工資收入差距基本保持在1.6—1.8倍左右。世界上多數(shù)國家行業(yè)間差距在1.5—2倍左右。企業(yè)間工資差距更大。2010年調(diào)查上海某銀行員工工資及獎(jiǎng)金人均為29.66萬元，員工的其他福利人均6.08萬元，合計(jì)35.75萬元，是當(dāng)年城鎮(zhèn)單位企業(yè)在崗職工平均工資的10倍。

　　可見，收入明顯偏高的行業(yè)主要集中在“交通、運(yùn)輸、郵電、通訊業(yè)”、“金融、保險(xiǎn)業(yè)”以及“電力、煤氣及水的生產(chǎn)供給業(yè)”等行業(yè)，這些行業(yè)的企業(yè)多為國有資產(chǎn)，由于其壟斷地位，這些國有資產(chǎn)每年都有大量的收益。

　　以2012年為例，2012年國務(wù)院國資委監(jiān)管的116家中央企業(yè)累計(jì)實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入22.5萬億元，實(shí)現(xiàn)利潤總額1.3萬億元。經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武稱，根據(jù)一些研究機(jī)構(gòu)前幾年做的估算，到2006年年底，把國有土地和國有企業(yè)資產(chǎn)的財(cái)富加起來，國有資產(chǎn)的價(jià)值約79萬億元人民幣。 雖然這些國有資產(chǎn)沒有都產(chǎn)生了大量收益，但我國并未建立良好的分配機(jī)制，全體國民并未公平地享有這些資產(chǎn)。

　　初次收入分配的首要目標(biāo)就是要平衡政府與市場主體時(shí)間的關(guān)系。不過，市場經(jīng)濟(jì)越完善，越自由，政府的干預(yù)空間就越小。企業(yè)到底給勞動(dòng)者發(fā)多少工資，政府并沒有多少發(fā)言權(quán)。政府能做的只有不斷完善最低工資標(biāo)準(zhǔn)，將一部分比例的低收入人群進(jìn)行保護(hù)，大部分人并不在政府的保護(hù)范圍之內(nèi)。勞動(dòng)者要改變在分配格局中的弱勢狀態(tài)，還需增強(qiáng)自己的話語權(quán)，比較現(xiàn)實(shí)的辦法是抱團(tuán)，成立工會，通過團(tuán)體的力量增強(qiáng)勞動(dòng)者在初次分配中的話語權(quán)。

　　政府應(yīng)將關(guān)注的重點(diǎn)放在消除行業(yè)壟斷上，為國有資本與民營資本提供公平自由的市場環(huán)境。由于大量壟斷門檻的壟斷，很多民營企業(yè)的日子也不好過，他們的日子不好過，其員工的日子也不好過，只有保證資本的生生不息，員工的工資提高才不至于成為無源之水、無本之末。

　　此外，政府還需建立一個(gè)合理的分配機(jī)制，將屬于全體國民的國有資產(chǎn)及其產(chǎn)生的利潤，分配給國民。經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武主張將國有企業(yè)股權(quán)、國有資產(chǎn)等通通通打包，成立一個(gè)國有資產(chǎn)基金。管理者將這些國有資產(chǎn)基金以股份的形式分?jǐn)偟?3億中國人身上。如此一來，老百姓就真正成為國有資產(chǎn)的持有者，并切切實(shí)實(shí)拿到了股份。國有企業(yè)的利潤，可以直接進(jìn)入老百姓的腰包，老百姓切實(shí)享受到經(jīng)濟(jì)增長帶給他們的好處。

　　直接還利于民，是個(gè)好主意。其實(shí)，政府還可以采取更為直接的方式，譬如發(fā)消費(fèi)券，既能改善人們的生活水平，又能刺激消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，倒也是兩全其美的好辦法。

　　發(fā)消費(fèi)券“四兩拔千斤”

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、享有“歐元之父”之譽(yù)的羅伯特?蒙代爾在2008年舉行的“2008國際金融市場分析年會”上呼吁，針對當(dāng)前蔓延全球的金融危機(jī)，中國和美國政府都可采取向民眾發(fā)放購物券的方式來刺激消費(fèi)，從而帶動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。蒙代爾的建議可取，發(fā)消費(fèi)券具有“四兩撥千斤”的關(guān)鍵作用。

　　對于經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)，尤其是消費(fèi)的拉動(dòng)，更多的需要深入國民生活的微觀層面，從消費(fèi)能力和消費(fèi)信心兩個(gè)方面入手，一方面要增加居民收入，一方面要減輕國民負(fù)擔(dān)，如此方能實(shí)現(xiàn)消費(fèi)拉動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長。

　　固定資產(chǎn)投資固然令人振奮，但我們也不免擔(dān)憂，氣勢磅礴的基礎(chǔ)設(shè)施投資能否獨(dú)臂擎天，拉動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展？雖然基礎(chǔ)設(shè)施投資可以拉動(dòng)GDP增長，但拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長鏈條較短，主要集中于中上游產(chǎn)業(yè)，如水泥、鋼鐵、有色金屬領(lǐng)域，對下游產(chǎn)業(yè)，如制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的影響較小，可以帶動(dòng)的就業(yè)人數(shù)也不多，不利于實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)更好地發(fā)展。因此，中央政府應(yīng)在刺激消費(fèi)上出重型組合拳，以發(fā)放一萬億消費(fèi)券的財(cái)政政策刺激消費(fèi)。

　　首先，發(fā)放消費(fèi)券是給“取之于民，還之于民”的表現(xiàn)，有利于提高公眾福祉，是政府的“親民”之舉。金融危機(jī)對居民收入和生活水平造成了很大影響，政府發(fā)放消費(fèi)券，可以鼓勵(lì)公眾持券進(jìn)行基本生活用品、文化娛樂、體育健身、旅游等方面的消費(fèi)，有利于提高困難家庭抵御危機(jī)的能力，提高居民的幸福指數(shù)。

　　其次，發(fā)放消費(fèi)券是最為直接的刺激經(jīng)濟(jì)措施，很有可能成為刺激經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)心劑。發(fā)放一萬億消費(fèi)券可以在一定程度上改變我國消費(fèi)乏力的狀況，提高消費(fèi)，擴(kuò)大買方市場，這對以消費(fèi)品為生產(chǎn)目標(biāo)的企業(yè)是個(gè)絕對利好消息。而對那些出口依賴性中國制造類企業(yè)，也能由出口轉(zhuǎn)內(nèi)需，順利實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，避免受困于海外市場。

　　而且，發(fā)放消費(fèi)券也不是單讓商場和中國制造業(yè)吃了偏食，整個(gè)社會產(chǎn)業(yè)鏈都受益匪淺。商場和輕工業(yè)發(fā)展了，其上游產(chǎn)業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)如運(yùn)輸、物流等的發(fā)展也被拉動(dòng)，整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)都因消費(fèi)券的發(fā)放而收益。

　　最后，發(fā)放消費(fèi)券為大量消費(fèi)品導(dǎo)向型企業(yè)輸送“還陽丹”，而這些企業(yè)大多數(shù)是勞動(dòng)密集型企業(yè)，承擔(dān)著解決民眾就業(yè)的責(zé)任。一旦這些企業(yè)沒有了生命之憂，很多人的飯碗也就保住了�？梢�，發(fā)放消費(fèi)券有利于保持就業(yè)穩(wěn)定甚至擴(kuò)大就業(yè)。

　　刺激消費(fèi)，就需要培育社會消費(fèi)能力，當(dāng)市場規(guī)律自身無法為提高消費(fèi)能力提供溫床時(shí)，就需要政府出臺實(shí)施刺激消費(fèi)的相關(guān)政策。而消費(fèi)券的發(fā)放，把政府的“還利于民”直接用于市場消費(fèi)環(huán)節(jié)，縮短了傳導(dǎo)步驟和傳導(dǎo)周期，是立桿見影快速培育社會消費(fèi)能力的有效方法。同時(shí)，這也是把中央政府保增長的戰(zhàn)略目標(biāo)直接落實(shí)在改善民生上。