國家在經(jīng)濟(jì)中扮演什么樣的角色？個人在其中承擔(dān)多少責(zé)任？根據(jù)“理性行為人理論”經(jīng)濟(jì)的自由空間能有多大？在美國，這些問題一直存在很大的爭議。跟歐洲普遍傳統(tǒng)的做法不同，美國的奠基者跳出了政府干預(yù)的框架。但是在這個新世界中，社會上自由的人們?nèi)孕枰粋�秩序。自由論在美國一直為視為合法的武器擁有權(quán)、政教分離和防止個人財產(chǎn)公有化的理論依據(jù)。而另一方面當(dāng)論及美國內(nèi)戰(zhàn)，解放黑人和抗擊貧困時，國家干預(yù)又十分必要。在這場辯論中，天平隨著時間推移一直搖擺不定。
歷史學(xué)家詹姆斯·艾倫·史密斯在關(guān)于美國“思想市場”的研究結(jié)果中展示了美國話語結(jié)構(gòu)的根本變遷。19世紀(jì)中期，美國高等院校和社會科學(xué)仍不完善，慈善事業(yè)還不發(fā)達(dá)，自由放任主義在道德和邏輯上都是毫無爭議的。
但是在工業(yè)革命時期，隨著新式工業(yè)技術(shù)的到來，歐洲的理性思想果實也傳到了美國。美國在從農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型過渡期中，社會弊病開始出現(xiàn)，社會問題更加凸顯。當(dāng)時歐洲的社會學(xué)家們看到了事實的力量，從而確定了問題的規(guī)模，并讓大眾對此有了清晰的認(rèn)知。他們直接面對并解決了這個問題。美國一些來自歐洲并在歐洲受過教育的思想先驅(qū)也從俾斯麥的社會立法中得到靈感，開始嘗試解決其社會問題。在這個嶄新的領(lǐng)域中，社會政策推動了一批社會學(xué)者和改革者的誕生。
激進(jìn)的實踐主義者深信，通過實證方法能夠克服意識形態(tài)上的懸殊和意見上的差異，提出切實的改革方案。于是在20世紀(jì)初第一代以實踐為中心的研究機(jī)構(gòu)初步建成。布魯金斯基金會的先驅(qū)們——拉塞爾·塞奇基金會、20世紀(jì)基金會和政府研究所，通過對事實客觀的認(rèn)知，為促進(jìn)理性民主的發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)。這些思想成果為之后胡佛的科技主義、羅斯福的智囊團(tuán)、杜魯門的冷戰(zhàn)自由主義、艾森豪威爾的現(xiàn)代共和黨、肯尼迪的新的拓荒者和約翰遜時代的大社會建設(shè)者的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。
20世紀(jì)60和70年代的經(jīng)濟(jì)蕭條和通貨膨脹造成了一系列不可想象的后果，如越南戰(zhàn)爭、種族動亂和經(jīng)濟(jì)停滯，使美國陷入動蕩不安的局面。現(xiàn)實的晴天霹靂讓人們不知所措，而且如今新的想法看起來也并不能如常所愿。它們匆忙地承諾了過多，對于棘手的社會問題的理解還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
此時，科學(xué)和理性搖擺不定，傳統(tǒng)的實踐性的主流思想也陷入質(zhì)疑。他們的曾經(jīng)穩(wěn)固的地位受到政治體系中左翼和右翼黨派人士間拉鋸戰(zhàn)的挑戰(zhàn)。
之后，被極權(quán)主義納粹政府重創(chuàng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有了話語主導(dǎo)權(quán)。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，他們不斷警告公眾，不要走向“被奴役之路”，并提出構(gòu)建經(jīng)濟(jì)秩序的基本理念應(yīng)當(dāng)以個人主義為出發(fā)點。隨著信奉市場自由主義的芝加哥學(xué)派和以米爾頓·弗里德曼為代表的貨幣主義的出現(xiàn)，主張大政府和專家治國的凱恩斯主義被取代了，一個嶄新的經(jīng)濟(jì)自由主義模式初具雛形。市場自由主義先驅(qū)亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，如今在這個新模式下市場的“看不見的手”
?應(yīng)該代替國家干預(yù)。
與此同時，反對派機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)市場和私人基金會資助下建立起來，其過程中出現(xiàn)了一群轉(zhuǎn)變?yōu)橛遗伤枷氲淖笈芍R分子。正如歐文·克里斯托爾自嘲般所說的那樣，他們是“被現(xiàn)實搶劫”，所以才改變了政治戰(zhàn)線。他們被曾經(jīng)的同伴謾罵，被稱作新保守主義者。但是正是在克里斯托爾、內(nèi)森·格雷澤和丹尼爾·貝爾等杰出知識分子的推動下，新興的思想運動才漸漸擴(kuò)大了影響力。1965年創(chuàng)辦的雜志《公眾利益》成為他們最具影響力的交流平臺。
20世紀(jì)70年代開始，正統(tǒng)基督教人士也開始參政。他們一直視社會的自由化為洪水猛獸，而且政府開始介入他們不受政治侵?jǐn)_的遺世獨立的生活，這讓他們不得不有所反應(yīng)。因此他們參與了1973年最高法院對羅伊訴韋德案
?有關(guān)墮胎合法性的判決和1978年有關(guān)基督學(xué)校的減免稅收政策的決議。
不同于在性道德問題上的分歧，基督教右翼人士對經(jīng)濟(jì)議題的看法與共和黨人的保守思想完全一致。他們共同的目標(biāo)是削弱國家對經(jīng)濟(jì)的影響力。不過，推行經(jīng)濟(jì)自由化的共和黨人相信市場的看不見的手，而對新教教徒來說，個人的違規(guī)和不道德貿(mào)易是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退的始作俑者：大約三分之二的新教教徒就認(rèn)為“黑人的處境是他們自作自受”。國家的社會績效和福利在他們眼里無足輕重，與此相反，共和黨人卻一直致力于關(guān)注這些方面的需求。
“從政府抽回資金”是他們的口號，其含義是，不給國家留有資助軍事和安全策略事務(wù)的資金�！皽p弱國家福利”，“降低稅收”是美利堅合眾國的保守經(jīng)濟(jì)觀信條。根據(jù)對保守經(jīng)濟(jì)觀的闡述，經(jīng)濟(jì)主體是能夠承擔(dān)責(zé)任的自由個體，因此通過經(jīng)濟(jì)或者甚至社會政策進(jìn)行的國家干預(yù)是多余的，起反作用的。
通過智囊團(tuán)推動和“想法是有影響力的”的口號的影響，這些反政府的思想成果在政治中得以實現(xiàn)。這表明了，不只是因為反抗運動代表了積極切實的世界觀，思想的發(fā)展和良好的氛圍使保守派機(jī)構(gòu)代表如智囊團(tuán)，私人基金會和政治基礎(chǔ)運動得以百花齊放。隨后，人們從政治右派的決定性勝利中醒悟過來，從此投入支持左派的陣營中，以建立一種擁有知識性人才的對抗力量為目標(biāo)。其中包括，新民主運動創(chuàng)建者兼1989年成立的傾向民主黨的智囊團(tuán)——進(jìn)步政策研究所（PPI）首席研究員威廉·華沙。他對比爾·克林頓政府獲選和其政府計劃起到了至關(guān)重要的作用。
傳統(tǒng)的以中心為導(dǎo)向的，即政治傾向不確定的學(xué)術(shù)型智囊團(tuán)代表，如享有盛名的布魯金斯學(xué)會，與意識形態(tài)機(jī)構(gòu)
?形成鮮明對比。意識形態(tài)機(jī)構(gòu)以“思想之戰(zhàn)”為宗旨，具有鮮明且特定的政治企圖。傳統(tǒng)基金會（Heritage
Foundation）就是一個最明顯地被思想主導(dǎo)的機(jī)構(gòu)，它在20世紀(jì)90年代企圖以保守主義革命先鋒的身份登上世界舞臺。
毫無疑問，有智囊團(tuán)相助的保守派運動站穩(wěn)了腳跟并且收效顯著。但可以肯定的是，政治化不只源于政治右派。詹姆斯·麥克甘以“從學(xué)術(shù)者到思想家”為題，描述了從學(xué)術(shù)派智囊團(tuán)的成立至如今大范圍擴(kuò)張的宣傳型智囊團(tuán)模式形成的發(fā)展過程。盡管典型的宣傳組織在第二次世界大戰(zhàn)之后就登上了“思想領(lǐng)域”，卻在20世紀(jì)七八十年代才大規(guī)模地出現(xiàn)。如圖2-1所示，此后美國的智囊團(tuán)數(shù)量總體上升，政治的即思想上的宣傳機(jī)構(gòu)也大幅度增多。
