作者：盧 彥 出版：機(jī)械工業(yè)出版社

    人類過(guò)去200 年的經(jīng)濟(jì)史，實(shí)質(zhì)上就是商業(yè)演化的歷史。商業(yè)演化不僅為我們創(chuàng)造了物質(zhì)形態(tài)的新產(chǎn)品、新技術(shù)，而且從根本上改變了人類的生產(chǎn)方式、生活方式、交往方式和價(jià)值觀念。商業(yè)演化的歷史又由企業(yè)和企業(yè)家的焦慮來(lái)創(chuàng)造，要想不焦慮，要么徹底退出江湖，要么主動(dòng)進(jìn)取緊緊擁抱“風(fēng)口”�，F(xiàn)在的“風(fēng)口”，就是互聯(lián)網(wǎng)已成共識(shí)，然而，即使是互聯(lián)網(wǎng)的“風(fēng)口”，風(fēng)向也經(jīng)常會(huì)變，“風(fēng)口”的豬要飛起來(lái)，也需要自身掌握相當(dāng)?shù)募夹g(shù)，更別說(shuō)風(fēng)口的豬太多，競(jìng)爭(zhēng)太激烈。在互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型、互聯(lián)網(wǎng)化與“互聯(lián)網(wǎng)+”交織之下，企業(yè)和企業(yè)家又怎能不焦慮？

    焦慮點(diǎn)就在于“互聯(lián)網(wǎng)+”

    爆炸式膨脹、病毒式擴(kuò)散、顛覆、跨界打劫，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的沖擊之下，傳統(tǒng)企業(yè)不僅是焦慮，甚至有點(diǎn)恐慌，紛紛尋求所謂的“互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型”。想想吧，十年前，戴爾公司還被所有教科書(shū)奉為經(jīng)典案例，諾基亞和黑莓則被視為科技創(chuàng)新的代言人，但今日戴爾早已退出了世界 500 強(qiáng)，諾基亞和黑莓則已被收購(gòu)，前途未卜。一臺(tái)智能手機(jī)，把互聯(lián)網(wǎng)移動(dòng)起來(lái)，跟人的綁定程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了PC互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這種變化足以顛覆任何一個(gè)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。跟14年前互聯(lián)網(wǎng)浪潮一樣，每一次信息技術(shù)革命，在給企業(yè)界帶來(lái)無(wú)窮想象空間的同時(shí)，總也伴隨著轉(zhuǎn)型的危機(jī)和被淘汰出局的恐慌。難怪《創(chuàng)新者的窘境》作者、有美國(guó)“創(chuàng)新之父”之稱的克萊頓·克里斯坦森會(huì)說(shuō)：“你要么是破壞性創(chuàng)新，要么你被別人破壞”。

    而在盧彥的《互聯(lián)網(wǎng)思維2.0：傳統(tǒng)企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型》中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)那些行業(yè)領(lǐng)軍人物、超級(jí)大佬也患上了焦慮癥。比如，海爾的張瑞敏說(shuō)“自殺重生、他殺淘汰”；萬(wàn)科董事局主席王石總在擔(dān)憂“下一個(gè)倒臺(tái)的就是萬(wàn)科”，騰訊的馬化騰則自稱“越來(lái)越看不懂年輕人的喜好”，阿里巴巴的馬云一再提醒“現(xiàn)在是阿里最危險(xiǎn)的時(shí)刻”，百度的李彥宏擔(dān)心“百度有沒(méi)有應(yīng)對(duì)目前不確定性環(huán)境的機(jī)制”，小米科技董事長(zhǎng)雷軍坦言“我們壓力很大”，泰康人壽的陳東升害怕“你死了還不知道怎么死的”，新東方董事長(zhǎng)俞敏洪總惦記著“新東方要更換發(fā)展基因”……

    面對(duì)完全的不確定性，只會(huì)產(chǎn)生恐慌；只有確定性之下的不確定性，才會(huì)導(dǎo)致焦慮。如今我們?cè)絹?lái)越依賴于互聯(lián)網(wǎng)，我們正置身網(wǎng)絡(luò)的革命中，但究竟什么是互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)，究竟什么才是真正的互聯(lián)網(wǎng)思維，正是導(dǎo)致焦慮的不確定性。從產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)迭代、傳播模式、人才結(jié)構(gòu)、資本募集乃至組織體系，互聯(lián)網(wǎng)的沖擊，是根本性的、觀念性的以及系統(tǒng)性的。也正是在這個(gè)意義上，今年的政府工作報(bào)告沒(méi)有使用已有的熱門(mén)詞匯，而是創(chuàng)造了新名詞“互聯(lián)網(wǎng)+”�；ヂ�(lián)網(wǎng)是共性和基礎(chǔ)，必須要用信息化的手段和互聯(lián)網(wǎng)思維再造你的企業(yè)，是確定的，至于該加什么、怎么加、誰(shuí)來(lái)加，則充滿了想象空間。但有一點(diǎn)至少我們現(xiàn)在能確定，“互聯(lián)網(wǎng)+”是雙向的，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也必須想辦法去思考怎么“+”，而不僅僅是單向的傳統(tǒng)企業(yè)加上互聯(lián)網(wǎng)。

    從確定的“互聯(lián)網(wǎng)化”著手

    既然互聯(lián)網(wǎng)是共性和基礎(chǔ)，首當(dāng)其沖的就是傳統(tǒng)企業(yè)，必須著手加上互聯(lián)網(wǎng)。阻擋潮流或許會(huì)換來(lái)暫時(shí)茍延殘喘，但這不僅會(huì)錯(cuò)失轉(zhuǎn)型機(jī)會(huì)，而且最后無(wú)一例外會(huì)死得更難看。盧彥在《互聯(lián)網(wǎng)思維2.0》中，首先解開(kāi)商業(yè)問(wèn)題的本質(zhì)，“任何時(shí)代商業(yè)的本質(zhì)都是滿足人性的貪、嗔、癡”；接著剖析企業(yè)的元素，“一個(gè)是人，一個(gè)是事”，任何企業(yè)的轉(zhuǎn)型，無(wú)外乎就是人的轉(zhuǎn)型和事的轉(zhuǎn)型。無(wú)論互聯(lián)網(wǎng)如何進(jìn)步，但互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)本質(zhì)仍是信息的載體，進(jìn)步的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上是信息公用化的過(guò)程，而且是實(shí)時(shí)的公用化。于是，互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的本質(zhì)變化，就是信息逐漸由不對(duì)稱變?yōu)閷?duì)稱，自然也就提升了我們商業(yè)上所有的市場(chǎng)資源配置的效率。因此，所謂互聯(lián)網(wǎng)化，就是對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)流程中所有信息不對(duì)稱環(huán)節(jié)的替換、優(yōu)化與重構(gòu)，或者干脆創(chuàng)造新的商業(yè)價(jià)值鏈。

    在盧彥看來(lái)，傳統(tǒng)企業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)化，包括從戰(zhàn)略規(guī)劃到品牌建設(shè)、從組織變革到文化重塑、從產(chǎn)品研發(fā)到營(yíng)銷推廣的所有方面，有“取勢(shì)、明道、優(yōu)術(shù)”三個(gè)層面、“商業(yè)模式、管理模式、產(chǎn)品模式、營(yíng)銷模式”四個(gè)維度�！皟�(yōu)術(shù)”階段主要是產(chǎn)品模式與營(yíng)銷模式，本質(zhì)上是把互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)工具使，如O2O、C2B、社會(huì)化營(yíng)銷等，在更精準(zhǔn)的發(fā)現(xiàn)用戶需求、最大限度地滿足并超越用戶需求的同時(shí)，降低成本，提高效率，方案是“在線、互動(dòng)、聯(lián)網(wǎng)”三部曲�！懊鞯馈彪A段，就是要利用互聯(lián)網(wǎng)精神來(lái)改造企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)管理和產(chǎn)業(yè)的上下游價(jià)值鏈，企業(yè)平臺(tái)化、組織扁平化、員工創(chuàng)客化，用戶全程參與倒逼管理升級(jí)、考核去KPI、全員客服，最終為企業(yè)全面導(dǎo)入“平等、開(kāi)放、協(xié)作、分享”的互聯(lián)網(wǎng)基因。傳統(tǒng)企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型的最高階段就是“取勢(shì)”，整合內(nèi)外資源用互聯(lián)網(wǎng)的玩法開(kāi)辟新的商業(yè)模式，如長(zhǎng)尾模式、平臺(tái)模式、免費(fèi)模式、跨界模式、社群模式、融合模式等等。

    互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型的取向不是唯一

    英國(guó)歷史學(xué)家阿諾德·約瑟夫·湯因比曾說(shuō)：“在一個(gè)處于成長(zhǎng)狀態(tài)的環(huán)境中，多數(shù)成員被訓(xùn)練成少數(shù)成員的機(jī)械的追隨者�！蹦壳埃�我們看到的成功，主要是互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)的成功，于是所謂的“互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型”，幾乎都指向轉(zhuǎn)型為一家互聯(lián)網(wǎng)公司。而實(shí)際上，企業(yè)“互聯(lián)網(wǎng)化”后，“互聯(lián)網(wǎng)+”之后，根本就沒(méi)有了傳統(tǒng)企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的區(qū)別，所以刻意追求成為一家互聯(lián)網(wǎng)公司并非理性的取向。湯因比還提醒我們：“對(duì)一次挑戰(zhàn)做出了成功應(yīng)戰(zhàn)的創(chuàng)造性的少數(shù)人，必須經(jīng)歷一種精神上的重生，才能使自己有資格應(yīng)對(duì)下一次、再下一次的挑戰(zhàn)”。可見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型本質(zhì)上是“精神上的重生”，而不是簡(jiǎn)單的“軀體”再造。

    互聯(lián)網(wǎng)確實(shí)已改變很多事情，但互聯(lián)網(wǎng)不是奇跡，并不是萬(wàn)能的。李克強(qiáng)總理在今年的政府工作報(bào)告中提出“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)，就強(qiáng)調(diào)要推動(dòng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等與現(xiàn)代制造業(yè)結(jié)合，促進(jìn)電子商務(wù)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展。這些內(nèi)容，顯然絕不是一兩家互聯(lián)網(wǎng)公司就能完全撬動(dòng)的，如果傳統(tǒng)企業(yè)非要“蚍蜉撼大樹(shù)”，可能的結(jié)局之一就是，步子邁太大而摔死、信心不堅(jiān)定而嚇?biāo)�、目�?biāo)不靠譜而找死、方法太單一而拼死、方法沒(méi)用對(duì)而怨死、老思想作怪而病死、內(nèi)部不統(tǒng)一而耗死、用人不得當(dāng)而誤死、團(tuán)隊(duì)搞不定而拖死、體系不完善而壞死。追求多樣性，追求分工，是自然規(guī)律，取其所長(zhǎng)，以“匠人精神”追求“加”的小、專業(yè)、重度垂直，或許本身就是一種生存之道。甚至，所謂的“融合”，也完全可以借由“專業(yè)人干專業(yè)事”來(lái)完成。

    互聯(lián)網(wǎng)的不斷進(jìn)化，不僅逐漸讓信息不對(duì)稱消失，也逐漸讓產(chǎn)銷合一成為現(xiàn)實(shí)，更逐漸讓邊際成本趨近于零。因此，只有堅(jiān)持以用戶為中心才能競(jìng)爭(zhēng)用戶的認(rèn)知資源；只有堅(jiān)持科學(xué)理性的定位，才能保證用戶體驗(yàn)的合理邊界與可持續(xù)性。無(wú)論是傳統(tǒng)企業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型，還是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的傳統(tǒng)補(bǔ)缺，都需要認(rèn)清“互聯(lián)網(wǎng)+”的本質(zhì)。雖說(shuō)“只要站在風(fēng)口，豬也能飛起來(lái)”，但要不掉下來(lái)摔死，還是需要翅膀的，還是需要離地面近一點(diǎn)的。科技界的預(yù)言家凱文·凱利說(shuō)過(guò)，“即將消滅你的那個(gè)人，迄今還沒(méi)有出現(xiàn)在你的敵人名單上。”焦慮之下，不可不為，但也不可盲動(dòng)，否則一不小心，就真的“死了還不知道怎么死的”。