2014年初，國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014－2020年）》。規(guī)劃指出，“城鎮(zhèn)化是伴隨工業(yè)化發(fā)展，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在城鎮(zhèn)集聚、農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)集中的自然歷史過(guò)程，是人類社會(huì)發(fā)展的客觀趨勢(shì)，是國(guó)家現(xiàn)代化的重要標(biāo)志�！眹�(guó)務(wù)院發(fā)展中心副研究員趙俊超基于這一背景，根據(jù)自己近年來(lái)參與的多項(xiàng)研究、個(gè)人調(diào)研、工作心得以及生活感悟，撰寫了《城鎮(zhèn)化：改革的突破口》一書。
該書對(duì)國(guó)務(wù)院規(guī)劃有細(xì)致的解讀，譬如，“重點(diǎn)發(fā)展小城鎮(zhèn)”到“有重點(diǎn)地發(fā)展小城鎮(zhèn)”，區(qū)區(qū)幾個(gè)字的變動(dòng)，作者敏銳地提出“城市群”的戰(zhàn)略模式，指出過(guò)去的小城鎮(zhèn)戰(zhàn)略不集約、缺乏自身發(fā)展動(dòng)力，城市群可以集聚相對(duì)多的人口、大部分的GDP，形成各類城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的合理布局。本書更大的價(jià)值在于，趙俊超的關(guān)注重心已經(jīng)明確地由土地城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)向了人口城鎮(zhèn)化。趙俊超將視線聚焦農(nóng)民工問(wèn)題：“我們要的城鎮(zhèn)化是什么樣的？”趙俊超認(rèn)為，新型城鎮(zhèn)化和以往的“半城鎮(zhèn)化”最根本的差別在于，它不僅允許農(nóng)民到城鎮(zhèn)里務(wù)工，還允許農(nóng)民在城鎮(zhèn)定居生活，使他們成為和城鎮(zhèn)戶籍居民一樣的城里人。趙俊超就此總結(jié)出九條措施。
本書的主要內(nèi)容，就是圍繞這些措施分析困難所在、可行性和操作策略。自上個(gè)世紀(jì)80年代民工潮興起至今，農(nóng)民工對(duì)城市、對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的巨大貢獻(xiàn)，有目共睹。但農(nóng)民工仍是農(nóng)業(yè)戶口，身份沒有變，由此帶來(lái)一系列問(wèn)題，在子女教育和社會(huì)保障方面尤其突出。很明顯，戶籍制度業(yè)已不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。但改變遇到極大阻力，經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱說(shuō)得對(duì)：“戶籍制度難以消除的原因主要是牽扯城市市民和政府官員的既得利益，他們利用他們的特權(quán)想遏制農(nóng)民的競(jìng)爭(zhēng)�！闭且�?yàn)閼艏贫鹊氖`，農(nóng)民工得不到城市社會(huì)的福利待遇，子女在城市里無(wú)法得到更好的教育資源，迫使農(nóng)民工無(wú)法融入城市、成為城市的新主人，造成城市、鄉(xiāng)村兩頭占地的資源浪費(fèi)。正如北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授平新喬所言：“全世界的城市化都是讓國(guó)家可利用的土地變得更充裕的，唯獨(dú)中國(guó)的城市化恰恰是讓土地變得全面緊張稀缺，這是為什么？”這個(gè)問(wèn)題，不能不讓人深思。
托克維爾在《舊制度與大革命》中揭示了一個(gè)重要規(guī)律：當(dāng)一個(gè)舊的制度開始改革的時(shí)候，反倒是它更加危險(xiǎn)的時(shí)候。戶籍制度本質(zhì)上是一種等級(jí)制度，已越來(lái)越不能適應(yīng)當(dāng)前改革的需要，必須打破。但，如何實(shí)現(xiàn)？趙俊超對(duì)此深有體會(huì)，他說(shuō)，戶籍制度改革要“循序漸進(jìn)和因勢(shì)利導(dǎo)相結(jié)合”，必須遵循的一個(gè)底線是，農(nóng)民工進(jìn)城不能使原有城鎮(zhèn)居民的福利產(chǎn)生顯著下降。可惜，趙俊超并未展開論述農(nóng)民工子女的教育問(wèn)題。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮啞ど凇蹲鳛槟芰儕Z的貧困》中認(rèn)為：“更好的基礎(chǔ)教育和衛(wèi)生保健直接提高了生活的質(zhì)量；它們還提高了一個(gè)人獲得收入的能力，使其免于收入貧困。越好的基礎(chǔ)教育和衛(wèi)生保健，潛在的窮人就越有較好的機(jī)會(huì)脫離貧困�！毕Ｍ袑＜夷芫痛诉M(jìn)一步探討配套改革問(wèn)題。
對(duì)于京津滬三個(gè)城市戶籍改革的“破冰難題”，趙俊超提出迂回戰(zhàn)略。那就是，以周圍地區(qū)城鎮(zhèn)化的推進(jìn)緩解京津滬外來(lái)人口壓力，不怕慢只怕站，等待時(shí)機(jī)成熟，在社會(huì)共識(shí)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)跨越式突破。趙俊超將戶籍改革突破口瞄準(zhǔn)沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)中小城市，筆者也深以為然。筆者所在的浙江省臺(tái)州地區(qū)，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，外來(lái)人口眾多，本地居民在商業(yè)化思潮下觀念開放，對(duì)外來(lái)人口包容度大，這些都為改革提供了良好的土壤。
隨著戶籍制度改革的推行，農(nóng)民和土地的人身關(guān)系將會(huì)得到解放。趙俊超在書中用1/5的篇幅詳細(xì)探討“實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的城鎮(zhèn)住房夢(mèng)”。趙俊超說(shuō)，應(yīng)當(dāng)確立耕地農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)權(quán)利、宅基地居住性財(cái)產(chǎn)權(quán)利的基本屬性。通過(guò)完善土地制度，不僅可以使土地在農(nóng)民工進(jìn)城時(shí)起到“踏板”作用，還可以破解征地拆遷難題，使城鎮(zhèn)化獲取穩(wěn)定的土地來(lái)源。趙俊超提出了“宅基地7折購(gòu)房”的構(gòu)想，力求實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工得以在城鎮(zhèn)購(gòu)買住房、國(guó)家耕地面積增加、財(cái)政部增加額外負(fù)擔(dān)的“帕累托改進(jìn)”（各方獲益）。不過(guò)，以筆者陋見，趙俊超這一構(gòu)想的理想化色彩較濃，在實(shí)施過(guò)程中會(huì)遇到許多實(shí)際問(wèn)題。就像歷史上的王安石變法，出發(fā)點(diǎn)是好的，可惜“上有政策下有對(duì)策”，在這個(gè)過(guò)程中必須要非常注意維護(hù)農(nóng)民的利益，最好首先完善農(nóng)民利益的表達(dá)機(jī)制，盡可能防止失地農(nóng)民求告無(wú)門的現(xiàn)象。我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者于建嶸訪法考察，就注意到法國(guó)勞動(dòng)民主聯(lián)合會(huì)、法國(guó)總工會(huì)、法國(guó)農(nóng)民聯(lián)盟等勞工組織在維護(hù)農(nóng)民權(quán)益方面所發(fā)揮的重大作用，這也是我國(guó)需要學(xué)習(xí)的。趙俊超在書中數(shù)次提到切斷農(nóng)民工的“鄉(xiāng)村臍帶”，筆者不太同意這個(gè)說(shuō)法，擔(dān)憂，萬(wàn)一農(nóng)民工定居失敗而又無(wú)法退回鄉(xiāng)村，城市流浪人群和貧民窟會(huì)否形成新的社會(huì)問(wèn)題？當(dāng)然，改革以大局為重，不可能面面俱到，但希望每一項(xiàng)政策在推出之前應(yīng)盡可能考慮周全各種因素。
另外，趙俊超對(duì)農(nóng)民工進(jìn)城后，原承包土地集約化經(jīng)營(yíng)問(wèn)題也沒有展開論述。筆者在此提供一個(gè)思路，目前浙江臺(tái)州有部分鄉(xiāng)村正在試點(diǎn)集體股份制土地經(jīng)營(yíng)方式，即把原來(lái)承包到戶的土地重新歸回集體，由集體選定的專業(yè)農(nóng)戶負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)所得作為紅利再分回給各家農(nóng)戶。不知道這條道路是否可行？
