“民主，中國(guó)如何選擇”，指的是選擇什么樣的民主，以何種方式實(shí)現(xiàn)，不能解讀為“民主，中國(guó)能否（有無(wú)）選擇”。100多年前，自強(qiáng)救國(guó)與民主自由就已經(jīng)聯(lián)系在一起，成為一代代中國(guó)仁人志士追求的共同目標(biāo)。袁世凱集襄贊民國(guó)之功，悍然重建專制，很快就落得個(gè)眾叛親離，足證人心向背。而在二戰(zhàn)后，世界范圍內(nèi)掀起了一輪又一輪民主化潮流，民主甚至被視為終極化的價(jià)值選擇。
盡管如此，時(shí)至今日，究竟該選擇什么樣的民主，卻出現(xiàn)了很大范圍內(nèi)的共識(shí)斷裂。僅在亞洲，推行民主的國(guó)家和地區(qū)之中，既出現(xiàn)了日本、韓國(guó)這樣的高收入社會(huì)民主的例子，也有大量的低收入社會(huì)民主典型，民主似乎并不能自然而然的帶來(lái)富裕乃至社會(huì)穩(wěn)定。而就在一些高收入民主國(guó)家或地區(qū)，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期陷入低迷，相反興起了街頭政治，歐洲部分國(guó)家因?yàn)楦母锔＠吆鸵泼裾咭l(fā)民意強(qiáng)烈訪談，美國(guó)的民主政治演變?yōu)閮蓸O對(duì)立的極化模式。與之同時(shí)，在另外一些新近崛起或保持長(zhǎng)期較高水平增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體，依照西方標(biāo)準(zhǔn)界定的民主化水平卻并不高。有人據(jù)此宣稱，民主不是經(jīng)濟(jì)繁榮的前提，甚至不能稱為必需條件。更有甚者，將民主與國(guó)富民強(qiáng)予以對(duì)立。
國(guó)際著名中國(guó)問(wèn)題專家、新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年最近出版的《民主，中國(guó)如何選擇》一書(shū)，深入分析當(dāng)代民主陷入危機(jī)的深層次原因，就中國(guó)探索非西方民主的道路進(jìn)行了探討，點(diǎn)評(píng)了十八大以來(lái)加速反腐、推進(jìn)法治對(duì)于中國(guó)民主政治建設(shè)的影響。
民主危機(jī)的實(shí)質(zhì)是什么？
全書(shū)第一部分詳述了發(fā)生在東亞、東南亞、東歐、西歐、美國(guó)等世界不同地區(qū)和國(guó)家的“民主危機(jī)”。應(yīng)該說(shuō)，“民主危機(jī)”并非民主制度出現(xiàn)了無(wú)法克服的內(nèi)生障礙，而是地緣政治、相關(guān)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策等多方面因素累加的矛盾，通過(guò)民主政治的渠道予以爆發(fā)。如果沒(méi)有民主政治體制，相信很多國(guó)家和地區(qū)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)亂局還將以更為激烈的方式呈現(xiàn)。按照鄭永年的觀點(diǎn)，民主的有效運(yùn)行依托于政治和法律秩序，沒(méi)有這個(gè)基礎(chǔ)，民主和自由就會(huì)陷入混亂——很顯然，缺失民主，政治和法律秩序同樣會(huì)迎來(lái)挑戰(zhàn)。
那么，為什么不同收入水平、民主體制和國(guó)家形態(tài)存在較大差異的國(guó)家和地區(qū)，會(huì)出現(xiàn)政治和法律秩序的不穩(wěn)定呢？鄭永年在書(shū)中解釋指出，首先，全球化正在挑戰(zhàn)基于民族國(guó)家、主權(quán)國(guó)家的政治和法律秩序，會(huì)不可避免帶來(lái)“親商”抑或“親民”的矛盾；其次，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特別是金融化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)促使貧富差距進(jìn)一步加大，破壞了政治和法律秩序的平等內(nèi)核；第三，與全球化緊密相關(guān)的社會(huì)高度流動(dòng)性，構(gòu)成了對(duì)政治和法律秩序的挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)透過(guò)民主政治機(jī)制反映為本國(guó)人與新移民、本地人與外地人的突出矛盾。
實(shí)際上，很多國(guó)家和地區(qū)的“民主危機(jī)”，恰恰是因?yàn)槊裰髡谓ㄔO(shè)不夠健全，即政治學(xué)家所稱的劣質(zhì)化民主。二戰(zhàn)后在新興民族國(guó)家普遍推開(kāi)的民主政治建設(shè)，實(shí)際上被簡(jiǎn)化為單一的選舉，沒(méi)有如20世紀(jì)之前進(jìn)入民主政治建設(shè)的西方國(guó)家那樣，將道德價(jià)值、文化傳統(tǒng)、精英共識(shí)結(jié)合起來(lái)，更脫離于法治。
而在西方國(guó)家，盡管過(guò)去以來(lái)其民主政治建設(shè)被論定為帶來(lái)繁榮富強(qiáng)的最可靠制度優(yōu)勢(shì)，但在近幾十年來(lái)的經(jīng)濟(jì)困境壓力下，出現(xiàn)了民粹主義潮流。鄭永年解釋認(rèn)為，西方國(guó)家在“全球化及其導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化”推動(dòng)下，中產(chǎn)階級(jí)的生存空間被大大擠壓，這是民粹化政治潮流涌現(xiàn)的根本原因，也導(dǎo)致傳統(tǒng)民主政治內(nèi)涵的理性精神弱化。從弗格森騷亂到巴爾的摩騷亂，小概率事件引發(fā)大規(guī)�？棺h和社會(huì)騷亂，這相當(dāng)清楚的說(shuō)明了西方國(guó)家的民主困境。
西方民主的尷尬
西方民主的尷尬、困境，用馬克思主義的傳統(tǒng)觀點(diǎn)來(lái)解釋，就是已經(jīng)變化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，促使上層建筑發(fā)生變化。但這種改變是相當(dāng)困難的，以美國(guó)為例，如果大幅度改變?cè)俜峙潴w制和社會(huì)政策，現(xiàn)有的富豪階層將加快財(cái)富轉(zhuǎn)移進(jìn)程。
目前而言更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)在于，基于地緣政治、宗教信仰強(qiáng)化的極端主義在全球多個(gè)區(qū)域蔓延，民主和平解決矛盾已不具備可能性。按照鄭永年的觀點(diǎn)，民主意識(shí)代替不了民族意識(shí)，民主政治建設(shè)尤其無(wú)法應(yīng)對(duì)極端主義的挑戰(zhàn)。
討論民主政治是否有非西方的選擇，實(shí)際上應(yīng)當(dāng)回到民主政治的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境。全球化促成的是資本的自由化，這對(duì)于社會(huì)和政治事實(shí)上必然起到腐蝕或者說(shuō)解構(gòu)的作用，多黨制框架的“一人一票”會(huì)難以避免變成“一元一票”。盡管如此，如果徹底否認(rèn)民主政治的價(jià)值，資本甚至不需要為選票付費(fèi)，控制社會(huì)和政治的能力會(huì)得到進(jìn)一步增強(qiáng)。
要找到一種既能滿足公民民主權(quán)利意識(shí)，又可以避免西方式民主政治帶來(lái)的各項(xiàng)惡心弊端的替代民主形式，事實(shí)上在較早以前就有了答案：“參與式民主”。但要讓票決式的選票民主，變成參與式民主，擺脫民粹負(fù)擔(dān)，需要構(gòu)建起精英階層之間、精英與平民之間的基本共識(shí)。從我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、泰國(guó)等經(jīng)濟(jì)體的民主實(shí)踐情況來(lái)看，當(dāng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)矛盾變得更為尖銳，民主穩(wěn)定和跨階層共識(shí)的基礎(chǔ)很難穩(wěn)固，階層議題、族群議題等將主導(dǎo)政治輿論場(chǎng)。
中國(guó)民主政治將如何實(shí)現(xiàn)
鄭永年在《民主，中國(guó)如何選擇》書(shū)中第三部分中首先提到，中國(guó)需要建設(shè)一種國(guó)家意識(shí)形態(tài)，為民主政治建設(shè)打下較為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。中國(guó)當(dāng)前的主流意識(shí)形態(tài)，引自西方，與本土文化和觀念的融合尚不緊密，且嚴(yán)重脫離民眾理解和話語(yǔ)。社會(huì)意識(shí)形態(tài)多元化的現(xiàn)狀，將使得政府權(quán)威和權(quán)力急劇衰落，官民溝通陷入困境，話語(yǔ)甚至暴力沖突有加劇的危險(xiǎn)，人們普遍感覺(jué)生活無(wú)意義。鄭永年指出，今天的中國(guó)，需要造就一種全國(guó)人民都能認(rèn)同的國(guó)家意識(shí)形態(tài)，整合執(zhí)政黨的意識(shí)形態(tài)和普世價(jià)值、本土文化價(jià)值。
民主政治在很多情況下會(huì)顯得相當(dāng)脆弱，最常見(jiàn)的沖擊力，一是來(lái)自于資本，二是來(lái)源于民粹性民族主義。當(dāng)前中國(guó)涌現(xiàn)出的民族主義，公允而言是對(duì)之前壟斷話語(yǔ)場(chǎng)多年的“公共知識(shí)分子”的對(duì)應(yīng)式反擊，后者宣揚(yáng)弱化國(guó)家利益、傳統(tǒng)文化、經(jīng)濟(jì)安全、本土意識(shí)形態(tài)等概念，這些主張被一再證明為存在偏頗。而“公共知識(shí)分子”對(duì)西方歷史和現(xiàn)實(shí)政治的偏狹式解讀，甚至偏激的認(rèn)為，即便西方社會(huì)存在種種問(wèn)題，也是民主政治的合理代價(jià)，將二者混為一談——在質(zhì)疑者看來(lái)，既然如“公共知識(shí)分子”所說(shuō)，民主政治會(huì)帶來(lái)現(xiàn)有的種種問(wèn)題，倒不如自行找尋一條新路。事實(shí)上，西方國(guó)家陣營(yíng)中，并無(wú)那種全盤復(fù)制他國(guó)制度模式甚至問(wèn)題而走向富強(qiáng)的案例，即如美國(guó)，不僅借鑒學(xué)習(xí)了英國(guó)體制、歐洲大陸國(guó)家體制，還根據(jù)其國(guó)情進(jìn)行了大幅度的調(diào)整。
從黨內(nèi)民主走向人民民主，這是中國(guó)民主政治建設(shè)中正在發(fā)生的重大事件。鄭永年在書(shū)中圍繞近年來(lái)中國(guó)黨內(nèi)民主、黨內(nèi)團(tuán)結(jié)、黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)熱點(diǎn)事件，就黨內(nèi)民主的走向給予了探討，并提出，黨內(nèi)民主需要推動(dòng)票決程序的制度化和透明化，但又不能僅限于此，“要減少和控制庸人政治、民粹政治，黨內(nèi)的政策辯論變得非常重要”，還應(yīng)順應(yīng)時(shí)勢(shì)調(diào)整領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)的頂層設(shè)計(jì)。
如前述，世界許多國(guó)家的“參與式民主”建設(shè)遇到困境，很重要的原因就在于，民主渠道無(wú)法適應(yīng)來(lái)自社會(huì)方方面面的政治參與壓力。因此中國(guó)在“參與式民主”建設(shè)中，要進(jìn)一步增強(qiáng)開(kāi)放性。鄭永年提醒指出，近年來(lái)中國(guó)各級(jí)人大、政協(xié)會(huì)議都給予了新興階層名副其實(shí)的政治參與權(quán)，但農(nóng)民、農(nóng)民工在內(nèi)的社會(huì)弱勢(shì)群體的參與卻變得相對(duì)困難。他建議中國(guó)學(xué)習(xí)新加坡的社會(huì)動(dòng)員機(jī)制，凝聚包括弱勢(shì)群體在內(nèi)的各階層。
