“為確保2010年實現(xiàn)教育經(jīng)費(fèi)達(dá)到4%，應(yīng)該把這個目標(biāo)明確寫入國務(wù)院有關(guān)部門落實十六屆六中全會的文件中。”在政協(xié)教育界別聯(lián)組會上，政協(xié)委員、原北航校長沈士團(tuán)呼吁盡快實現(xiàn)財政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP4%的目標(biāo)。財政部副部長張少春認(rèn)為，達(dá)不到4%的目標(biāo)，有部分原因是因為地方政府對教育投入不夠，與中央教育經(jīng)費(fèi)不配套，要達(dá)到4%的目標(biāo)，必須要有基本制度作保證，在制度中明確地方政府的責(zé)任，按照標(biāo)準(zhǔn)，各級政府同時要在主觀上努力，不斷加大對教育的投入，這樣才能確保實現(xiàn)4%的教育投入。(3月8日《中國青年報》)

    為了4%，沈士團(tuán)連續(xù)呼吁了9年。近年來，在兩會期間，實現(xiàn)教育經(jīng)費(fèi)達(dá)到4%常常是代表和委員們以及公眾關(guān)注的熱點(diǎn)話題，那么，現(xiàn)在我們面臨的問題是呼吁了9年的4%，還需要再呼吁多久？用什么來面對和解決呼吁了9年的4%？
    教育投入占GDP的比重是衡量一國教育投入水平的重要指標(biāo)之一，研究表明當(dāng)人均GDP達(dá)到800-1000美元時，公共教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重下限為4.07%-4.25%。我國人均GDP1998年已經(jīng)超過了800美元，現(xiàn)已超過了1000美元，但公共教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重只有3.28%。在1993年發(fā)布《中國教育改革和發(fā)展綱要》時，提出國家財政性教育經(jīng)費(fèi)的支出到上世紀(jì)末占GDP的比例應(yīng)達(dá)到4%，而現(xiàn)在還沒有實現(xiàn)，低于世界各國5.1%的平均水平，甚至低于發(fā)展中國家4.1%的平均水平。聯(lián)合國教科文組織《世界教育報告》1998年統(tǒng)計表明：我國是用占世界1.18%的教育經(jīng)費(fèi)培養(yǎng)占世界18.45%的學(xué)生，基礎(chǔ)教育的投入則更少。這是委員和代表連續(xù)多年呼吁的背景。
    何以發(fā)生呼吁了9年的4%現(xiàn)象呢？財政部副部長張少春說，達(dá)不到4%的目標(biāo)，有部分原因是因為地方政府對教育投入不夠。筆者以為，更確切的說法是各級政府教育投入上的責(zé)任不清晰。
    眾所周知，每一級政府都應(yīng)該在教育投入中分擔(dān)責(zé)任，單靠任何一級政府都是不行的。各級政府的教育投入分配比例的合理性一直是各國政府探討的重要課題。世界各國對此都有嚴(yán)密而明確的法律規(guī)定。德國法律規(guī)定，教育投入中，聯(lián)邦政府應(yīng)占10%左右，州政府應(yīng)占65%以上，州以下政府占20%左右；美國實行教育分權(quán)制，教育投入中州政府占40%以上，州以下政府占50%以上……
    相比之下，我國沒有從政策上也沒有從法律上規(guī)定各級政府的投入比例，使政府投入責(zé)任模糊，無法可依。各級政府都可以盡量降低對義務(wù)教育的投入，即使完全不投入，也沒有任何規(guī)定何法律來制約。如我國省級財政在國家財政總收入中占有很大比例，但現(xiàn)有體制對省級政府的義務(wù)教育投入沒有任何負(fù)擔(dān)的比例規(guī)定。體制的漏洞使省級財政沒有承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。至于縣、鄉(xiāng)兩級政府，各在教育投入中負(fù)擔(dān)多少比例，也沒有明確、具體的規(guī)定，不但是責(zé)任模糊化，而且讓地方政府轉(zhuǎn)移了自身責(zé)任。甚至可以認(rèn)為，教育投入都是憑決策者想當(dāng)然從財政中切出一塊。至于依據(jù)是什么，充分不充分，夠不夠用，政府是否盡到了應(yīng)盡的責(zé)任等，都缺乏認(rèn)真的考慮。教育投入，實際上成了按長官意志投入，最終出現(xiàn)了呼吁9年的4%現(xiàn)象。
    呼吁了9年的4%，還需要再呼吁多久？這一問題的解決取決于各級政府之間恰當(dāng)?shù)姆止�，取決于政府能否發(fā)揮主渠道的作用。曾經(jīng)，我們在教育投入上，盲目選擇了以鄉(xiāng)為主，后又改為以縣為主的教育投入體制。從全國范圍講，縣級政府是難以和無力承擔(dān)教育投入責(zé)任的，更不用說鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。因此，應(yīng)建立穩(wěn)定的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障體制和義務(wù)教育最低經(jīng)費(fèi)保障線，強(qiáng)化中央和省級政府的投資責(zé)任，改變當(dāng)前兩級政府在義務(wù)教育公共投資中比例過低的狀況。
    厘清各級政府責(zé)任，才能解決和直面呼吁了9年的4%現(xiàn)象。