外資并購(gòu)正敲打我們的軟肋
    2007-04-05    倪小林    來(lái)源:上海證券報(bào)
    開(kāi)放市場(chǎng)對(duì)于企業(yè)是殘酷的，娃哈哈深陷合資被動(dòng)局面，已經(jīng)不是孤家寡人之事了，內(nèi)資企業(yè)屢陷合資痛苦，到底是企業(yè)還是市場(chǎng)的原因，還是我們?nèi)鄙賹?duì)外來(lái)資本逐利目的的警惕，還是我們根本就缺乏應(yīng)有的立法和市場(chǎng)監(jiān)控機(jī)制？
    最近，《經(jīng)濟(jì)參考》報(bào)報(bào)道了娃哈哈與法國(guó)達(dá)能集團(tuán)的合資過(guò)程，娃哈哈掌門(mén)人宗慶后自言，他們上了達(dá)能在合資過(guò)程中的圈套，簽下了一個(gè)“不起眼”的合同，就是雙方在今后的合作中，只有通過(guò)董事會(huì)才能使用娃哈哈商標(biāo)。正是這一份讓宗慶后們當(dāng)時(shí)很不在意的合同中規(guī)定“中方將來(lái)可以使用(娃哈哈)商標(biāo)在其他產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售上，而這些產(chǎn)品項(xiàng)目已提交給娃哈哈與其合營(yíng)企業(yè)的董事會(huì)進(jìn)行考慮……”“這一條款簡(jiǎn)單說(shuō)，就是娃哈哈要使用自己的商標(biāo)生產(chǎn)和銷(xiāo)售產(chǎn)品，需要經(jīng)過(guò)達(dá)能同意或者與其合資�！弊趹c后無(wú)奈地對(duì)于這個(gè)條款進(jìn)行了這樣的解釋。
    筆者認(rèn)為達(dá)能在中國(guó)的合作目的很清楚，在它并購(gòu)?fù)陿?lè)百氏之后，目光看見(jiàn)的是整個(gè)中國(guó)的飲料市場(chǎng)，樂(lè)百氏被達(dá)能收購(gòu)了92%的股權(quán)，娃哈哈又被陷入商標(biāo)使用的困境，可以想象我們的飲料市場(chǎng)將會(huì)出現(xiàn)什么局面。
    開(kāi)放無(wú)疑是我們必須堅(jiān)守的政策，但是具體的開(kāi)放策略與我們堅(jiān)守的信念不能簡(jiǎn)單等同，前者是我們的國(guó)策，后者是內(nèi)資企業(yè)必需要解的難題，怎樣應(yīng)對(duì)外資并購(gòu)利益博弈,而不輸在那些惡意并購(gòu)者的“斬首”策略之下。國(guó)內(nèi)很多企業(yè)界人士和經(jīng)濟(jì)界人士都曾經(jīng)呼吁過(guò)，外來(lái)資本的目的很清楚，就是要利潤(rùn)，如果對(duì)于外來(lái)資本存有幻想，我們的企業(yè)在戰(zhàn)術(shù)上是要吃大虧的。媒體報(bào)道了娃哈哈合資的全過(guò)程，娃哈哈的掌門(mén)人對(duì)我們自主品牌深感歉疚的心理，折射出我們很多企業(yè)在合資過(guò)程中對(duì)于對(duì)方長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略目標(biāo)和決策缺乏深刻的了解，可是對(duì)于外來(lái)資本的逐利目的根本上就缺乏警惕，更不用談對(duì)合作方的戰(zhàn)術(shù)研究了。娃哈哈的疏忽，只是我們開(kāi)放三十年不斷上演的內(nèi)資品牌不斷消亡的其中一個(gè)故事，過(guò)去很多為我們熟悉的品牌都是因?yàn)閷?duì)外資并購(gòu)的“打法”不熟悉，甚至對(duì)于他們?cè)谄放茟?zhàn)略上的“冷凍法”、“分拆法”以及“蠶食”戰(zhàn)略沒(méi)有足夠的研究，所以我們自己的品牌在合資過(guò)程中經(jīng)常處于不利地位。
    為什么很多外資企業(yè)在并購(gòu)中總能不斷得手，在我國(guó)的擴(kuò)張速度如此之快，這當(dāng)然不是國(guó)內(nèi)企業(yè)自身能夠完全解決的問(wèn)題，而是在開(kāi)放市場(chǎng)的過(guò)程中，我們市場(chǎng)本身就存在軟肋。從達(dá)能與娃哈哈合資這個(gè)案例可以看出，達(dá)能雖然嚴(yán)重違背了國(guó)家六部委《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》中“并購(gòu)方在中國(guó)營(yíng)業(yè)額超過(guò)15億元人民幣，境內(nèi)資產(chǎn)擁有30億元以上，境內(nèi)企業(yè)超過(guò)15家，必須報(bào)經(jīng)國(guó)家商務(wù)部、國(guó)家工商總局審查”的規(guī)定，仲裁專(zhuān)家也做了如此描述，但是為什么達(dá)能不這么做沒(méi)有受到制裁？為什么達(dá)能在違反規(guī)定的情況下還能繼續(xù)對(duì)我們知名品牌進(jìn)行控制？問(wèn)題出在哪里？
    目前的市場(chǎng)早已今非昔比，就在十幾年前我們都要依靠激勵(lì)外資政策外來(lái)資本才有興趣進(jìn)入中國(guó)，如今外資對(duì)于中國(guó)這個(gè)偌大的市場(chǎng)興趣盎然，并購(gòu)的手法花樣翻新，從合資合作到股權(quán)并購(gòu)，并購(gòu)專(zhuān)家已經(jīng)預(yù)言股權(quán)投資基金將是下一輪全球并購(gòu)的主要形式。如果真是這樣，那種以市場(chǎng)換技術(shù)的理想就更要受到挑戰(zhàn)了，因?yàn)檫@種以資本并購(gòu)為前提的并購(gòu)方式，可能不光技術(shù)難以帶進(jìn)，如果將股權(quán)轉(zhuǎn)讓到第三國(guó)，還會(huì)導(dǎo)致本土失業(yè)率的上升。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心曾經(jīng)披露過(guò)這樣的資料：在我國(guó)的28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中，外資在21個(gè)產(chǎn)業(yè)擁有多數(shù)資產(chǎn)的控制權(quán)。而且跨國(guó)公司在中國(guó)的并購(gòu)策略一定要堅(jiān)持三個(gè)必須：必須絕對(duì)控股，必須是行業(yè)龍頭企業(yè)，預(yù)期收益必須超過(guò)15%。在并購(gòu)界對(duì)外來(lái)資本的這種強(qiáng)勢(shì)思維稱(chēng)之為斬首策略。按照這樣的情況，如果我們的反壟斷立法跟不上，市場(chǎng)的監(jiān)控機(jī)制不健全，就很難適應(yīng)全球并購(gòu)的新形勢(shì)，也很難不再發(fā)生娃哈哈這樣令人扼腕的事件。
  相關(guān)稿件