| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-06 王平 來源:上海證券報(bào) |
|
|
國(guó)家環(huán)保總局首個(gè)國(guó)家重點(diǎn)環(huán)境監(jiān)控企業(yè)名單日前出爐，此次確定的國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)共計(jì)6066家。
重點(diǎn)監(jiān)控有利于對(duì)污染企業(yè)造成一定的壓力，然而，其效果令人難以樂觀。首先，環(huán)保總局確定的直接監(jiān)控的重污染企業(yè)，執(zhí)行者依然是各級(jí)地方環(huán)保部門。各級(jí)環(huán)保部門負(fù)責(zé)把國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)作為監(jiān)測(cè)、統(tǒng)計(jì)、執(zhí)法監(jiān)督和污染治理的重點(diǎn)。眾所周知，重點(diǎn)污染企業(yè)不僅對(duì)環(huán)境危害巨大，同時(shí)對(duì)于地方GDP的增長(zhǎng)和干部政績(jī)的考核也意義重大，各級(jí)環(huán)保部門的人財(cái)物大權(quán)皆掌握在地方政府手中，它們對(duì)地方政府言聽計(jì)從，在地方保護(hù)主義觀念的影響下，地方環(huán)保部門其實(shí)很難有所作為。
實(shí)際上，在招商引資的大潮中，一些環(huán)保部門也被政府要求去招商引資，這些環(huán)保部門甚至親自把一些重污染企業(yè)引入，在這種情況下，地方環(huán)保部門還怎么對(duì)污染企業(yè)實(shí)施有效監(jiān)控呢？而且，未見環(huán)保總局出臺(tái)促使地方環(huán)保部門認(rèn)真負(fù)責(zé)的制度性約束，倘若地方環(huán)保部門不必為所監(jiān)控污染企業(yè)的所作所為承擔(dān)后果，那么，地方環(huán)保部門就有可能對(duì)上陽(yáng)奉陰違，監(jiān)控就有可能流于形式。
更重要的是，懲罰性賠償?shù)娜蔽皇沟梦廴酒髽I(yè)的違法成本過低。去年兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表王錫武算了一筆讓人震驚的賬。他在國(guó)家環(huán)保總局掛牌督辦的黃河沿岸一家重點(diǎn)污染企業(yè)做調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，去年這家企業(yè)應(yīng)當(dāng)繳納排污費(fèi)116萬元（實(shí)際上只交了36萬元），加上環(huán)保部門對(duì)其的罰款4萬元，這家企業(yè)一年違法排污總成本為120萬元，違法100年也不過1.2億元。但是這家企業(yè)的環(huán)保要達(dá)標(biāo)至少需要投入1億多元。為此王錫武說，“違法成本與守法成本真是天壤之別�！�，對(duì)于污染企業(yè)來說“寧愿認(rèn)罰也不治污”是目前的普遍現(xiàn)象。
這正是我國(guó)環(huán)保執(zhí)法的軟肋。在美國(guó)法律史上，曾有公司因污染環(huán)境被判賠50億美元———美國(guó)歷史上最高額的懲罰性賠償判決，諸如此類的懲罰性賠償機(jī)制足以令污染企業(yè)引以為戒，更何況相關(guān)責(zé)任個(gè)人還有可能被判刑。但是，我國(guó)環(huán)境違法的最高罰款金額只有100萬元，污染企業(yè)的違法違規(guī)成本之低使其失去了應(yīng)有的懲戒功能。
最近幾年，國(guó)家環(huán)�？偩譃楸Ｗo(hù)環(huán)境做了大量工作，但由于受制于我國(guó)法律“先天性疲軟”、環(huán)保系統(tǒng)人財(cái)物為地方政府掌控等因素，環(huán)保工作依然舉步維艱。倘若這些弊端不解決，直接監(jiān)控重污染企業(yè)很容易流于形式。 |
|
|
|
|
|
|
|