| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-14 來(lái)源:新京報(bào) |
|
|
為重點(diǎn)幫扶人均實(shí)際收入低于城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)120%的家庭和學(xué)生，以及家庭成員患大病或遭遇意外，實(shí)際生活支出低于低保標(biāo)準(zhǔn)的家庭，6月，山東威海市發(fā)起“慈善月”活動(dòng)，短短10天，募捐現(xiàn)金近2000萬(wàn)元，企業(yè)認(rèn)捐基金超過(guò)10億元。
但在這創(chuàng)紀(jì)錄的募捐成績(jī)背后，則是當(dāng)?shù)卣膹?qiáng)力推動(dòng)———該市以行政方式層層推進(jìn)募捐行動(dòng)，各單位募捐成績(jī)被納入績(jī)效考核，一些官員更是把募捐當(dāng)作“政治任務(wù)”逐級(jí)下達(dá)。
只要還有一些在病患、貧窮之中掙扎的家庭，社會(huì)也就從來(lái)不曾停止對(duì)愛(ài)心、責(zé)任等慈善資源的期待。或許從這個(gè)意義上說(shuō)，人們應(yīng)當(dāng)對(duì)威海“慈善月”活動(dòng)，給予一定程度的善意理解。但盡管這樣，依然不得不回答一個(gè)問(wèn)題：是不是在初衷良好之下，當(dāng)?shù)卣涂梢酝ㄟ^(guò)強(qiáng)捐，來(lái)達(dá)到善行之目的？
從威海市的募捐資金總量看，如果是善心，則表明善心之廣大，而如果是負(fù)擔(dān)，卻也表明負(fù)擔(dān)之沉重。關(guān)鍵在于，當(dāng)“政治任務(wù)”取代了“自愿捐贈(zèng)”的原則，當(dāng)更多普通民眾陷入“沉重的善心負(fù)擔(dān)”之時(shí)，已很難將它與慈善勸募的規(guī)則等同，也就很難把這一“慈善月”活動(dòng)，僅僅視為美好而良性的善舉。這時(shí)，數(shù)額巨大的募捐金額，便少了善心的顯現(xiàn)，而多了公權(quán)意志的展示。
更重要的是，當(dāng)人們?cè)噲D以初衷良好理解威海此舉時(shí)，又再次發(fā)現(xiàn)，它甚至也失去了理由的正當(dāng)性。就威海所要通過(guò)捐款重點(diǎn)幫扶的兩類(lèi)人群來(lái)看，它也不是必須由民眾承擔(dān)的愛(ài)心負(fù)擔(dān)，恰恰是政府公共財(cái)政必須保障低收入群體的義務(wù)。以“人均實(shí)際收入低于城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)120%的家庭及其學(xué)生”而言，很明顯，既然有“城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)”，就應(yīng)有政府財(cái)政預(yù)算，何以還會(huì)有“低于城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)120%的家庭”？政府財(cái)政來(lái)自納稅人所繳納的稅收，也必須用于對(duì)納稅人權(quán)利的保障。為何還要在稅款之外，又以慈善之名，將手伸進(jìn)納稅人的腰包？
初衷是否良好，不能成為政府行為的惟一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)前提下，再來(lái)看威海市的“強(qiáng)捐”行為，發(fā)現(xiàn)它其實(shí)陷入了長(zhǎng)期以來(lái)很多地方政府沒(méi)有解決好的“政府做慈善”的觀念。這也正是威海市民政局局長(zhǎng)趙香春所認(rèn)為的，在慈善文化還不厚實(shí)，慈善組織運(yùn)行還不成熟的情況下，離開(kāi)政府很難開(kāi)展募捐。但這恰恰是慈善的誤區(qū)，甚至也是中國(guó)慈善事業(yè)不發(fā)達(dá)的誤區(qū)所在。
社會(huì)保障是政府的義務(wù)，慈善則是基于公民自愿原則的事業(yè)，二者各有其運(yùn)作規(guī)范。社會(huì)保障資金不足，政府可以通過(guò)壓縮行政等其他開(kāi)支，甚至通過(guò)申請(qǐng)上級(jí)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付來(lái)實(shí)現(xiàn)，但不可以慈善為名再?gòu)募{稅人那里集資。
慈善事業(yè)與政府部門(mén)的社會(huì)救助、社會(huì)福利和社會(huì)保險(xiǎn)并不完全一致。在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域，政府所負(fù)責(zé)的是社會(huì)福利事業(yè)，慈善事業(yè)則專(zhuān)指私人或社會(huì)團(tuán)體的救助活動(dòng)。對(duì)慈善事業(yè)，政府所要做的不是身先士卒地成為“勸募者”，而是建立與慈善相關(guān)的政策法規(guī)，真正成為守夜人。
愛(ài)心也需要制度激勵(lì)。但是，相關(guān)慈善法規(guī)的不健全，給慈善機(jī)構(gòu)的培育發(fā)展造成了障礙，而地方政府的“強(qiáng)捐”行為，又會(huì)擠壓慈善機(jī)構(gòu)的生存空間，并對(duì)民眾的善心予以畸形開(kāi)發(fā)。在這種情形下，“慈善文化還不厚實(shí)”的現(xiàn)狀也就難以改觀。如何守住權(quán)力與權(quán)利的界線，仍是包括慈善事業(yè)在內(nèi)的社會(huì)服務(wù)，必須首先解決的問(wèn)題。 |
|
|
|
|
|
|
|