|
新規(guī)的核心還是在于維持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力，避免國(guó)有股東失去控制權(quán)，保證國(guó)有資產(chǎn)的保值和增值。這可能會(huì)使國(guó)有企業(yè)改革速度放緩，甚至可能背離國(guó)有企業(yè)的本質(zhì)屬性。
近日，國(guó)資委和中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了關(guān)于國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的三個(gè)新規(guī)，即《國(guó)有股東轉(zhuǎn)讓所持上市公司股份管理暫行辦法》、《國(guó)有單位受讓上市公司股份管理暫行規(guī)定》和《上市公司國(guó)有股東標(biāo)識(shí)管理暫行辦法》。
新規(guī)出臺(tái)的理由是：適應(yīng)股權(quán)分置改革后證券市場(chǎng)發(fā)展的新形勢(shì)，規(guī)范上市公司國(guó)有股東行為，推動(dòng)國(guó)有資源優(yōu)化配置，保護(hù)各類投資者合法權(quán)益，維護(hù)證券市場(chǎng)穩(wěn)定。
無(wú)疑，這個(gè)理由是很充分的，大多數(shù)學(xué)者和實(shí)際部門人士對(duì)此都持肯定態(tài)度，筆者同樣如此。但值得注意的是，新規(guī)的核心還是在于維持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力，避免國(guó)有股東失去控制權(quán)，保證國(guó)有資產(chǎn)的保值和增值。強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，是要提醒人們，過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)可能會(huì)使國(guó)有企業(yè)改革速度放緩，甚至可能背離國(guó)有企業(yè)的本質(zhì)屬性。
盈利不是國(guó)有企業(yè)存在的目的
國(guó)有企業(yè)的本質(zhì)屬性是公共性，這是國(guó)有企業(yè)存在的惟一目的，而盈利則不是國(guó)有企業(yè)存在的目的。由于國(guó)有企業(yè)固有的產(chǎn)權(quán)主體非惟一的特點(diǎn)，如果不存在壟斷的話，它是難以與民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的。因此，依靠民營(yíng)企業(yè)來(lái)盈利，更有利于國(guó)庫(kù)的充裕，也更有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在國(guó)庫(kù)充裕的情況下，由國(guó)有企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)公共性就會(huì)更加游刃有余。
盡管新規(guī)確實(shí)具有穩(wěn)定證券市場(chǎng)和保護(hù)各類投資者利益的作用，但它們卻有一個(gè)隱含的假設(shè)，即只要保持國(guó)有股東的控制權(quán)，國(guó)有企業(yè)就會(huì)長(zhǎng)期保持盈利性，就會(huì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生帶動(dòng)力。
這個(gè)假設(shè)是難以成立的，這包括四種情況：一是如果國(guó)有企業(yè)處于純公共領(lǐng)域，那么它不會(huì)盈利，或者難以盈利，也不應(yīng)該盈利，但此時(shí)國(guó)有股東保持控制權(quán)能夠?qū)?guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生帶動(dòng)力。
二是如果國(guó)有企業(yè)處于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，那么其盈利水平不會(huì)很高，即使能夠盈利，也難與效率更高的民營(yíng)企業(yè)相匹敵，此時(shí)國(guó)有股東保持控制權(quán)不會(huì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生帶動(dòng)力。
三是如果國(guó)有企業(yè)處于非自然壟斷領(lǐng)域，那么其盈利水平盡管比較高，但卻往往是以犧牲國(guó)民福利為代價(jià)的，此時(shí)國(guó)有股東的控制權(quán)不會(huì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生帶動(dòng)力。
四是如果國(guó)有企業(yè)處于自然壟斷領(lǐng)域，由于該領(lǐng)域具有相當(dāng)?shù)墓残�，�?dāng)盈利水平比較高時(shí)，則與第三種情況相同；當(dāng)不盈利或者盈利水平很低時(shí)，則會(huì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生帶動(dòng)力。
由于歷史的原因，我國(guó)國(guó)有企業(yè)分布的領(lǐng)域相當(dāng)廣泛，不僅存在于公共領(lǐng)域，而且大量存在于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。國(guó)有企業(yè)改革本應(yīng)該是使國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。然而，現(xiàn)實(shí)的改革卻在很大程度上走偏了，國(guó)有企業(yè)不僅繼續(xù)在相當(dāng)多的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域保持控制權(quán)（當(dāng)然也退出不少），很多公共領(lǐng)域也市場(chǎng)化了，結(jié)果，國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)力并沒(méi)有達(dá)到本應(yīng)該達(dá)到的最大化。
不能忽視新規(guī)對(duì)公眾利益的負(fù)面影響
國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓新規(guī)規(guī)定，國(guó)有控股股東轉(zhuǎn)讓股份不符合下述兩個(gè)條件之一的，需報(bào)經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后才能實(shí)施：一是總股本不超過(guò)10億股的上市公司，國(guó)有控股股東在連續(xù)三個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)累計(jì)凈轉(zhuǎn)讓股份的比例未達(dá)到上市公司總股本的5%；總股本超過(guò)10億股的上市公司，國(guó)有控股股東在連續(xù)三個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)累計(jì)凈轉(zhuǎn)讓股份的數(shù)量未達(dá)到5000萬(wàn)股或累計(jì)凈轉(zhuǎn)讓股份的比例未達(dá)到上市公司總股本的3%；二是國(guó)有控股股東轉(zhuǎn)讓股份不涉及上市公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。
這些規(guī)定對(duì)于穩(wěn)定證券市場(chǎng)的作用是顯而易見(jiàn)的，也是毋庸置疑的，但是，從國(guó)有企業(yè)的本質(zhì)屬性及其相應(yīng)的改革角度，卻至少存在以下三個(gè)問(wèn)題：第一，不利于國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。大量國(guó)有企業(yè)存在于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域?qū)?guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著掣肘作用，不利于國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)之間的公平和公正競(jìng)爭(zhēng)。因此，加快國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)力領(lǐng)域的步伐不應(yīng)放緩，而應(yīng)當(dāng)在保持證券市場(chǎng)穩(wěn)定的前提下適當(dāng)加快。
第二，不利于國(guó)有壟斷企業(yè)的本性回歸。國(guó)有壟斷企業(yè)通常具有很強(qiáng)的公共性，尤其是自然壟斷企業(yè)，它們提供的是公共產(chǎn)品和服務(wù)，而不盈利或少盈利是提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的必然結(jié)果。目前不少國(guó)有壟斷企業(yè)在國(guó)內(nèi)外上市，純粹以盈利為目的，這無(wú)疑大大削弱了其公共服務(wù)功能，公眾不僅沒(méi)有從中受益，其福利反而受到很大的剝奪。
第三，不利于財(cái)政收入以及由此帶來(lái)的公眾利益的提升。在很大程度上，公眾需要從公共財(cái)政的增加中獲取利益。
然而，國(guó)有企業(yè)卻難以向國(guó)庫(kù)足額上繳股息和紅利，不僅如此，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本往往人為擴(kuò)大。同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)在與國(guó)有企業(yè)的不公平競(jìng)爭(zhēng)下，其上繳稅收也難以達(dá)到最大化。顯然，就目前國(guó)有企業(yè)的布局來(lái)說(shuō)，財(cái)政收入難以實(shí)現(xiàn)最大化，從而公眾從公共財(cái)政中獲取的利益也難以實(shí)現(xiàn)最大化。
總之，新規(guī)總體上是“利好”的，但不能忽視它們對(duì)公眾利益的負(fù)面影響。
（北師大公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任） |