| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-10 周俊生（上海媒體從業(yè)者） 來(lái)源:新京報(bào) |
|
|
針對(duì)近期新股交易出現(xiàn)的“首日爆炒”現(xiàn)象，深交所進(jìn)一步加強(qiáng)了新股上市首日及后續(xù)交易的實(shí)時(shí)監(jiān)控，其措施主要有對(duì)上市首日盤中出現(xiàn)異常波動(dòng)的新股實(shí)施臨時(shí)停牌等風(fēng)險(xiǎn)控制措施，對(duì)存在通過(guò)大筆集中申報(bào)、連續(xù)申報(bào)、高價(jià)申報(bào)等方式影響股價(jià)的賬戶向相關(guān)會(huì)員發(fā)出限制賬戶交易警示函。
（8月9日《南方都市報(bào)》）但是，什么是“異常交易”，似乎沒有一個(gè)明確的法律定義。事實(shí)上，由于交易所按每個(gè)股票的漲跌停板在技術(shù)上進(jìn)行了鎖定，其股價(jià)走勢(shì)也不可能超過(guò)當(dāng)天的限制，真正的“異常交易”在技術(shù)上難以出現(xiàn)。如果認(rèn)為一個(gè)新股在第一天上市時(shí)出現(xiàn)了比發(fā)行價(jià)高達(dá)幾倍的交易價(jià)，就要進(jìn)行監(jiān)管，就要處罰，那是沒有法律根據(jù)的，那是交易所在破壞自己立下的規(guī)矩。
在深交所的交易規(guī)則中，列出了“大筆集中申報(bào)”、“連續(xù)申報(bào)”、“高價(jià)申報(bào)”這3種“影響股價(jià)”的交易方式。這3種交易方式可以與《證券法》第77條第1款所規(guī)定的禁止行為對(duì)應(yīng)起來(lái)，該規(guī)定為：“單獨(dú)或者通過(guò)合謀，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或者連續(xù)買賣，操縱證券交易價(jià)格或者證券交易量。”但遺憾的是，《證券法》對(duì)于此條所列的禁止行為沒有量化的規(guī)定，因此事實(shí)上這種行為在目前的中國(guó)股市雖然時(shí)有所見，卻很難依此進(jìn)行執(zhí)法。現(xiàn)在深交所列出的這3種方式，同樣沒有量化的規(guī)定，比如占流通股多少比例的申報(bào)為“大筆集中申報(bào)”，同一交易人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行了多少次申報(bào)為“連續(xù)申報(bào)”，高出現(xiàn)行成交價(jià)多少比例的報(bào)價(jià)為“高價(jià)申報(bào)”等。這樣一來(lái)，這些規(guī)定在執(zhí)行中勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)走樣，要么因?yàn)殡y以執(zhí)行而沒了下文，要么超越法律邊界隨意開出處罰單，造成市場(chǎng)的混亂。
由此來(lái)看，所謂“異常交易”并不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍睿粦?yīng)該用到市場(chǎng)監(jiān)管中來(lái)。
市場(chǎng)監(jiān)管的惟一依據(jù)只有法律，而且它需要清晰的定義。
由于證券市場(chǎng)是一個(gè)逐利市場(chǎng)，參與到這個(gè)市場(chǎng)的每一個(gè)主體在法律規(guī)定的范圍里都會(huì)極盡自己能夠調(diào)動(dòng)的資源，甚至不惜鉆法律的空子，監(jiān)管部門必須有足夠的思想準(zhǔn)備，不能造出一頂“異常交易”的帽子來(lái)橫加指責(zé)。如果確實(shí)有某些人鉆了法律的空子，那是立法不完善的問題，不應(yīng)該把板子打到交易人的身上。 |
|
|
|
|
|
|
|