| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-04 作者：蘇海晏 來(lái)源:中華工商時(shí)報(bào) |
|
|
8月30日，歷經(jīng)13年“磨礪”，號(hào)稱中國(guó)“經(jīng)濟(jì)憲法”的《反壟斷法》終獲全國(guó)人大通過(guò)，在人們?yōu)樗某雠_(tái)高呼之時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，此次一口氣通過(guò)的包括就業(yè)促進(jìn)法、城市房地產(chǎn)管理法在內(nèi)的5部法都是政府面臨且亟待解決的問(wèn)題。可《反壟斷法》的真正實(shí)施還要等到2008年8月，因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)，此法內(nèi)容上并不完備，里面有許多事沒(méi)說(shuō)清楚。
首先，在中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，此法經(jīng)歷13年才面世并不為奇，從立法角度講，它的出臺(tái)可以說(shuō)是一個(gè)進(jìn)步。但從其內(nèi)容看卻存在一個(gè)本質(zhì)問(wèn)題，那就是反壟斷到底要反哪些壟斷。前兩天，新華社公布了今年中國(guó)500強(qiáng)名單，一眼望去，前10甲都是具壟斷性質(zhì)的企業(yè)。中石化以106466742萬(wàn)元位列榜首，中石油天然氣緊隨其后，隨之而來(lái)的就是國(guó)家電網(wǎng)公司。目前，壟斷現(xiàn)象中最難“反”的就是行業(yè)壟斷和行政壟斷。前者因離百姓切身利益最近，而一直是百姓關(guān)注焦點(diǎn)。國(guó)家發(fā)改委最新公布的電力企業(yè)效益數(shù)據(jù)顯示，前5個(gè)月全國(guó)電力行業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)637億元，增長(zhǎng)57．6％。電力生產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)359億元，增長(zhǎng)40．8％，電力供應(yīng)業(yè)利潤(rùn)278億元，增長(zhǎng)86．3％。
這些數(shù)字無(wú)疑說(shuō)明電力企業(yè)實(shí)現(xiàn)大豐收。然而上個(gè)月，五大發(fā)電集團(tuán)和中石化一起湊熱鬧，集體上書發(fā)改委要求漲價(jià)，雖沒(méi)得逞，但也令正為豬肉發(fā)愁的百姓心頭一震。有媒體報(bào)道，不久前，中石油天然氣公司副總裁胡文瑞曾向媒體闡述對(duì)壟斷的理解，大致意思是“如果某行業(yè)只為一個(gè)利益集團(tuán)服務(wù)，那是壟斷，但向國(guó)家繳稅1771億元，為國(guó)家服務(wù)并創(chuàng)造財(cái)富的國(guó)企（比如中石油），就不能當(dāng)做是壟斷”。這個(gè)論點(diǎn)一出，立即有人提出質(zhì)疑，因?yàn)橹惺�、中石油等企業(yè)雖涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，但并不能完全代表國(guó)家利益。因?yàn)樗麄円矔?huì)對(duì)收益進(jìn)行股權(quán)分配，而百姓并沒(méi)能從中得益多少，沒(méi)能代表最廣大人民的利益。此法第7條指出，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的，關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。這條非常耐人尋味，予以保護(hù)大家能理解，但如何依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控、如何維護(hù)消費(fèi)者利益則沒(méi)有下文，這種行文風(fēng)格也許是中國(guó)法規(guī)的一種“特色”，就像《物權(quán)法》給房屋產(chǎn)權(quán)所有者到達(dá)70年使用期限后，只留了一句耐人尋味的話一樣。筆者認(rèn)為，這種不痛不癢的話出現(xiàn)在法規(guī)中，很難令百姓對(duì)其功效信服。
其次，反壟斷委員會(huì)的權(quán)力到底有多大？從法條看，它的權(quán)力看似很大，由國(guó)務(wù)院設(shè)立，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作，可就是沒(méi)有處罰權(quán)。雖然法規(guī)中也有法律責(zé)任一項(xiàng)，但仔細(xì)研讀就會(huì)發(fā)現(xiàn)，處罰力度讓人感覺就是隔靴搔癢。從法條理解，反壟斷委員會(huì)只是一個(gè)由國(guó)務(wù)院設(shè)立的有管理權(quán)沒(méi)執(zhí)法權(quán)的行政機(jī)構(gòu)罷了。它的成立，對(duì)社會(huì)出現(xiàn)的局部如行業(yè)協(xié)會(huì)合謀壟斷、部分地方政府行政壟斷等現(xiàn)象的確會(huì)有作用，但對(duì)具壟斷性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)（即第7條規(guī)定的企業(yè)）則會(huì)力不從心。若第7條規(guī)定企業(yè)出現(xiàn)壟斷現(xiàn)象，這個(gè)委員會(huì)可能只能做調(diào)解員，在政府利益和集團(tuán)利益之間，在《反壟斷法》和行業(yè)法之間進(jìn)行斡旋，屆時(shí)是否真會(huì)保障最廣大百姓的利益，還有待事實(shí)去證明。
其他筆者不再多述，將它留給關(guān)心此法的讀者去讀法條細(xì)細(xì)品味吧。但此法草案立法小組成員之一的社科院規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)研究中心主任張昕竹那句話道破了天機(jī)———“先出臺(tái)再完善”。也許政府有難言苦衷，但在百姓眼中，法律是神圣莊嚴(yán)的，豈能不完善就出臺(tái)？可筆者更擔(dān)心的是一年后此法能否真正完善。它對(duì)方便面和豬肉肯定是把利劍，但對(duì)油價(jià)、電價(jià)、天然氣價(jià)等，真怕利劍也會(huì)成鈍刀，不是不砍，是把利劍砍成了鈍刀也砍不動(dòng)。 |
|
|
|
|
|
|
|