“金沙洲新社區(qū)不宜建成一個超大現(xiàn)代貧民社區(qū)，特別是不該建學(xué)校！”近日，中山大學(xué)地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院教授袁奇峰在一次媒體舉辦的論壇上，就金沙洲新社區(qū)建設(shè)等市民熱議話題發(fā)表見解。(12月9日《南方都市報》)

　　在老百姓住房難的民生困境之下，政府為解決低收入百姓住房難問題而建安置小區(qū)，其良好初衷無可非議，但是，像金沙洲這么大規(guī)模的貧民社區(qū)，人為地使“富人區(qū)”與“廉租區(qū)”涇渭分明，將激化社會矛盾，正如袁奇峰教授所指出的，“居住分異”是“反”和諧社會的居住模式，會在更大的空間層次上成為社會排斥和社會問題的溫床，有可能從空間的隔離演化成社會的對抗。
　　袁教授的話并非危言聳聽，法國因推行“貧富分居”居住模式而引起的“社會的對抗”殷鑒不遠(yuǎn)。據(jù)報道，法國巴黎因為推行“城中城”即“貧富分居”居住模式，結(jié)果引發(fā)了兩次焚燒車輛和襲警騷亂事件。追查兩次騷亂的主要原因，社會學(xué)家認(rèn)為，“城中城”是法國市鎮(zhèn)規(guī)劃的一大敗筆，也是法國社會的重大隱憂之一。由于“富人區(qū)”與“廉租區(qū)”涇渭分明，各大城市紛紛出現(xiàn)貧富對立的局面。富人不敢到“廉租區(qū)”來，也不對窮人進行幫助；而住廉租房的窮人則仇視富人，往往“以自己的方式”解決生存問題。久而久之，社會矛盾激化，暴力、吸毒、走私等社會問題層出不窮。
　　因此，法國政府就再也不敢碰“城中城”這根社會動亂的導(dǎo)火索。于是，在去年騷亂之后，法國政府就出臺了以“貧富混居”為主要解決方案的“城市更新計劃”——今后法國房地產(chǎn)商想在某個區(qū)域開發(fā)大型樓盤時，他必須向法國政府承諾其所建住宅含有一定比例的廉租房，否則他就無法實施樓盤開發(fā)。這一計劃有利于使低收入者與高收入者“同在一個屋檐下”，有助于促進不同族群之間、富人與窮人之間的交流與融合。
　　而在我國，一些城市政府和富人則豪氣沖天，敢于碰“城中城”的問題。表現(xiàn)之一是有的房地產(chǎn)商公然宣稱“沒有責(zé)任替窮人蓋房子”，而不少城市政府的規(guī)劃潮流，也正朝著整齊劃一的“現(xiàn)代化”步伐邁進。而為解決低收入百姓住房難問題則成了一些政府推行“窮人”和“富人”的隔離政策的冠冕堂皇的理由。令人憂慮的是，如果民眾認(rèn)可這種窮富隔離，窮人和富人將很難實現(xiàn)精神和解，社會問題恐怕也就會隨之而至。
　　當(dāng)我們欣喜于近30年來的改革開放使中國城鄉(xiāng)二元的局面因為人口流動被逐漸打破，不再因為戶籍制度使公眾像切西瓜一樣被分成兩半時，想不到一些城市的決策者又把窮人隔離到了變相的“貧民社區(qū)”之中。這肯定不是窮人所期盼的，這樣的社區(qū)不應(yīng)該屬于“宜居城市”。