| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-12-11 傅勇(經(jīng)濟學(xué)博士) 來源:廣州日報 |
|
|
一個誤區(qū)是被動接受國際壓力，喪失匯率主權(quán)。這顯然不能接受；另一誤區(qū)是從逆反心理出發(fā)，把抵制國際壓力，維持匯率穩(wěn)定本身作為目標(biāo)。這也大可不必。
在當(dāng)前人民幣匯率的討論中有兩個誤區(qū)需要避免。一個誤區(qū)是被動接受國際壓力，喪失匯率主權(quán)。這顯然不能接受；另一誤區(qū)是從逆反心理出發(fā)，把抵制國際壓力，維持匯率穩(wěn)定本身作為目標(biāo)。這也大可不必。人民幣匯率何去何從應(yīng)服務(wù)于經(jīng)濟發(fā)展需要，時移事異，隨升值環(huán)境變遷，匯率策略也應(yīng)相應(yīng)改變。
隨著中歐雙方在人民幣匯率上共識的達成，人民幣將維持漸進式小幅升值。然而，在國際壓力下，人民幣升值會否重蹈日元覆轍？長期以來，對人民幣升值持謹慎立場的學(xué)者認為日元迫于壓力而升值的“廣場協(xié)議”是其上世紀90年代以來經(jīng)濟泡沫化的始作俑者，并導(dǎo)致了延續(xù)至今的通貨緊縮和經(jīng)濟蕭條。
然而，這可能是對日本經(jīng)驗的誤讀。
筆者最近研究國際主要貨幣的升值經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟處于上升周期，尤其是美元疲軟周期，本幣進入升值通道是常態(tài)；并且，與本幣升值相伴隨的是，國內(nèi)宏觀經(jīng)濟運行的平穩(wěn)。貨幣升值在絕大多數(shù)國家并沒有演繹出傳說中的資產(chǎn)價格泡沫和國際收支惡化。二戰(zhàn)后德國馬克的升值以及近期歐元、加元和盧布的升值，都成功實現(xiàn)了經(jīng)濟的持續(xù)增長和物價運行的平穩(wěn)。其實，縱觀國際貨幣史，更具說服力的結(jié)論或許是，本幣升值未必都具有破壞性。
現(xiàn)在看來，日元的失誤不在于升值本身，而在于未能及時升值，并且在不得不升值時，又施以寬松貨幣政策的“消極升值”策略，回避國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的必要調(diào)整。
相比德國馬克，日元升值啟動較晚、反復(fù)較大，錯過了升值機遇期。經(jīng)歷過“廣場協(xié)議”的日本前央行副行長緒方四十郎對上世紀70年代的日元匯率政策作出如下評價：我們本該主動從自己的角度早做政策調(diào)整，但調(diào)整的嚴重滯后，最終導(dǎo)致日本當(dāng)時無力應(yīng)付國內(nèi)市場運行和國際政治的雙重壓力，最終做出了被動型調(diào)整，且一遍又一遍重估貨幣。
對照30年前的日本，我們依稀可辨中國當(dāng)前的身影。一個流行的觀點是，持續(xù)順差當(dāng)然要比逆差局面要好得多，因為順差代表著對外國的債權(quán)，當(dāng)債主有什么不好呢？正是基于這種理念，減少順差的積極性遠沒有削減逆差來得高。然而，從經(jīng)濟學(xué)的角度，無論是高順差還是高逆差都意味著外部失衡，并且，這種失衡通常不能持續(xù)。
我們應(yīng)該注意到，中國流動性過剩的局面是與貿(mào)易順差的急劇擴大相伴隨的，而為了維護匯率的基本穩(wěn)定，貨幣政策很難擰緊貨幣供應(yīng)的水龍頭。從某種程度上說，推遲升值可能不是在吸取日元教訓(xùn)，更可能是在重蹈其覆轍。
就可行性而言，以適度偏緊的貨幣環(huán)境緩沖升值預(yù)期對資產(chǎn)部門的沖擊，將會幫助我們接近馬克升值的路徑。此外，我國較為有效的資本賬戶管制也使得國際資本投機人民幣升值的風(fēng)險能夠得到控制。而這兩點是當(dāng)時的日本所未能做到的。 |
|
|
|
|
|
|
|