|
次貸危機(jī)肯定會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一定負(fù)面影響，但發(fā)達(dá)貿(mào)易伙伴的經(jīng)濟(jì)蕭條未必能夠減少?gòu)闹袊?guó)的廉價(jià)商品進(jìn)口，即使外部經(jīng)濟(jì)蕭條確實(shí)嚴(yán)重到一定程度，我們這樣一個(gè)大國(guó)的反危機(jī)對(duì)策的選擇范圍也天然地大于小國(guó)。無論是在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域還是在其他領(lǐng)域，我們都不能一廂情愿地假定中國(guó)利益與美國(guó)完全一致。出口并不是中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)的唯一內(nèi)容，進(jìn)口先進(jìn)技術(shù)裝備、原料能源、海外投資等等，這些也都是我們的利益之所在。
毫無疑問，作為全世界貿(mào)易依存度最高的大國(guó)和美國(guó)最大的進(jìn)口來源國(guó)，次貸危機(jī)深化對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的拖累和對(duì)歐盟金融體系的傳染肯定會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一定負(fù)面影響，但發(fā)達(dá)貿(mào)易伙伴的經(jīng)濟(jì)蕭條未必能夠減少?gòu)闹袊?guó)的廉價(jià)商品進(jìn)口，即使外部經(jīng)濟(jì)蕭條確實(shí)嚴(yán)重到一定程度，我們這樣一個(gè)大國(guó)的反危機(jī)對(duì)策的選擇范圍也天然地大于小國(guó)。
更重要的是，無論是在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域還是在其他領(lǐng)域，我們都不能一廂情愿地假定中國(guó)利益與美國(guó)完全一致，這種不一致決定了美國(guó)會(huì)三天兩頭找我們的麻煩，也決定了美國(guó)的衰退和麻煩是我們可以利用的契機(jī)。因?yàn)槌隹诓⒉皇侵袊?guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)的唯一內(nèi)容，進(jìn)口先進(jìn)技術(shù)裝備、原料能源、海外投資等等，這些也都是我們的利益之所在。而且，由于經(jīng)常項(xiàng)目順差居高不下、國(guó)內(nèi)流動(dòng)性過剩，這些內(nèi)容的重要性正與日俱增。恰恰在這些領(lǐng)域，中國(guó)的利益與美國(guó)并不完全重疊，而是存在較多沖突之處。我們務(wù)必牢記，大國(guó)之間的猜忌和提防天然存在，美國(guó)這個(gè)守成大國(guó)時(shí)時(shí)刻刻都會(huì)防范中國(guó)這樣的新興大國(guó)趕超。
在中國(guó)進(jìn)口領(lǐng)域，早在中華人民共和國(guó)成立之初，美國(guó)就發(fā)布了NSC41號(hào)文件，并由此建立起了以覆蓋面廣泛、嚴(yán)厲、僵硬而著稱的對(duì)華出口管制制度，并憑借其政治經(jīng)濟(jì)影響力聯(lián)合其盟國(guó)組建了國(guó)際出口管制組織，從而在相當(dāng)程度上把自己的出口管制制度施加于其盟國(guó)之上。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)操縱下的巴統(tǒng)對(duì)華貿(mào)易禁運(yùn)項(xiàng)目一度多達(dá)對(duì)蘇貿(mào)易禁運(yùn)項(xiàng)目的兩倍（即所謂“中國(guó)差別待遇”），現(xiàn)在對(duì)華出口管制也尚未根本改觀。我手頭的美國(guó)《出口管理?xiàng)l例》、《出口管制商品清單》中文版篇幅和重量分別為562頁、1斤9兩和388頁、1斤3兩，其英文版篇幅更可想而知，以至于這份《出口管理?xiàng)l例》中，制訂者（美國(guó)商務(wù)部產(chǎn)業(yè)安全局）也承認(rèn)“本條例的厚度和專業(yè)術(shù)語廣泛使用的程度令人生畏”。近年美國(guó)又新公布了《對(duì)中華人民共和國(guó)出口和再出口管制政策的修改和澄清及新的授權(quán)合格最終用戶制度》，進(jìn)一步擴(kuò)大了對(duì)華出口管制范圍，使美國(guó)對(duì)華出口管制審批程序更加復(fù)雜化。
在這種情況下，我國(guó)技術(shù)裝備進(jìn)口的規(guī)模、速度在很大程度上取決于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)的出口管制和要價(jià)。在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)期，由于國(guó)內(nèi)需求高漲，發(fā)達(dá)國(guó)家政府和企業(yè)在向我國(guó)出口技術(shù)和高級(jí)技術(shù)裝備方面趨向保守，限制更加嚴(yán)格，要價(jià)提高；相反，在經(jīng)濟(jì)蕭條階段，由于國(guó)內(nèi)需求大幅度減少，發(fā)達(dá)國(guó)家政府和企業(yè)在向我國(guó)出口技術(shù)和高級(jí)技術(shù)裝備方面趨向開放，限制有所放寬，要價(jià)降低。如果美國(guó)等主要西方國(guó)家今年確實(shí)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)下滑，那么，我們可以借機(jī)考慮加大技術(shù)和設(shè)備進(jìn)口的力度，把發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)化為我們加快技術(shù)進(jìn)步的契機(jī)。
在海外投資領(lǐng)域，亦可作如是觀。豈不見當(dāng)初中海油收購(gòu)優(yōu)尼科鬧得滿城風(fēng)雨，而這回華爾街陷入危機(jī)、中國(guó)金融機(jī)構(gòu)入股貝爾斯登及摩根士丹利之際，連舒默之輩一貫的極端反華派也沒有阻撓。
既然如此，那么我們應(yīng)該怎樣充分利用這一契機(jī)呢？抓住時(shí)機(jī)充分?jǐn)U大先進(jìn)技術(shù)裝備等進(jìn)口自不待言，值得關(guān)注的是對(duì)外投資，特別是海外并購(gòu)?fù)顿Y。中國(guó)對(duì)外直接投資正面臨大發(fā)展的機(jī)遇，而任何海外投資（特別是并購(gòu)）都必須考慮投資的成本和收益；超調(diào)是金融市場(chǎng)永恒的特征，任何一次金融危機(jī)都會(huì)導(dǎo)致巨額資產(chǎn)顯露垃圾原形，也會(huì)導(dǎo)致大量本質(zhì)不錯(cuò)的資產(chǎn)價(jià)格過度低估，此次次貸危機(jī)也不例外，這就給我們創(chuàng)造了良機(jī)�；仡�1997—1998年金融危機(jī)過后歐美企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)在東亞廉價(jià)收購(gòu)了多少資產(chǎn)，就不難理解這一點(diǎn)。而無論是對(duì)于國(guó)家整體利益，還是對(duì)于中國(guó)投資者個(gè)人利益，與其擴(kuò)大QDII規(guī)模，從而只能充當(dāng)相對(duì)被動(dòng)的財(cái)務(wù)投資者，不如通過國(guó)內(nèi)企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)去收購(gòu)海外資產(chǎn)，將其納入中國(guó)企業(yè)及金融機(jī)構(gòu)的整體發(fā)展戰(zhàn)略，從而獲得更多、更廣泛的利益。
與此同時(shí)，中國(guó)企業(yè)通過國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)融資用于收購(gòu)有潛力的海外資產(chǎn)，也能夠?yàn)榭嘤谑杏蔬^高的中國(guó)股市增加軟著陸的機(jī)會(huì)。我們?nèi)魏螘r(shí)候都要警惕外部勢(shì)力對(duì)我國(guó)市場(chǎng)的潛在破壞性沖擊，但我們不應(yīng)該在潛意識(shí)里自認(rèn)為是永遠(yuǎn)的弱者，只能被動(dòng)抵御風(fēng)險(xiǎn)，不能主動(dòng)出擊尋求更大利益和發(fā)展。
近來平安巨額融資方案在市場(chǎng)上引起了強(qiáng)烈震蕩，但鑒于平安去年以來其海外收購(gòu)表現(xiàn)相當(dāng)積極主動(dòng)，此次融資也很可能是用于海外收購(gòu)，且包括平安在內(nèi)的中國(guó)金融機(jī)構(gòu)一些潛在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)需要通過海外并購(gòu)才能成為現(xiàn)實(shí)的財(cái)務(wù)成果，市場(chǎng)上對(duì)平安增發(fā)方案的反應(yīng)或許有些過度。
（作者為國(guó)家商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院副研究員；文章僅代表個(gè)人意見） |