全球糧食危機突然襲來，價格上漲是其重要的表現(xiàn)。媒體報道本輪危機時也紛紛列舉了世界各地糧食價格上漲的情況，在部分國家甚至出現(xiàn)了因糧價上漲而引起的突發(fā)事件。因此，糧價上漲似乎便成了糧食危機的同義詞。
糧食價格的上漲當然也是糧食供需緊張的一個反映，在CPI高企的背景之下，控制糧價又有著反通脹的意義。但如果片面的將糧價上漲與糧食危機等同，以為將糧價控制之后便自然地解決了糧食危機就是一個錯誤的判斷，甚至這一判斷還可能引起危機擴大的后果。
供需是決定價格的主要因素，但價格上漲并不能完全看作供需情況的變化。我國2007年取得了歷史上第四位的糧食大豐收，現(xiàn)階段我國并不存在糧食短缺現(xiàn)象。但糧食價格卻一直處于高位，一季度數(shù)據(jù)顯示全國農產品生產價格同比上漲25.5%，其中小麥上漲8.7%，稻谷上漲3.5%，玉米上漲8.9%，豆類上漲36.5%。這種價格的上漲很大程度上是由于成本的上漲造成的，原油價格的上漲推高了與農業(yè)相關的化肥、農藥、塑料等上游產品的價格，種糧成本大幅提高。在供給充足的情況下，農產品價格仍上漲迅速。
現(xiàn)在，國家對農產品價格的關注前所未有，各項政策紛紛出臺，這些政策中又以平抑糧價為多。農民在面對下游價格無法提高、上游價格快速上漲的情況下，減少生產是必然的選擇，更不用說擴大生產、提高供給了。南京農業(yè)大學國際食品和農業(yè)經濟研究中心鐘普寧就表示，當前控制糧價政策，可能會造成一年之后糧食供給不足。所以，在補貼沒有跟進的前提下，一味壓糧價并不會阻止國際糧食危機擴散到國內，反而可能促其惡化。在供給充足的情況下適當提高價格只是提前釋放了通貨膨脹的壓力；而如果僅僅關注于價格指數(shù)的穩(wěn)定，那么可能在一年之后我們所面對的就不僅僅是價格危機了。
農產品價格的合理上漲不僅是促進供給的有效方法，對于遏制糧食非正當需求也有重要作用。此輪國際糧價的上漲，發(fā)達國家生物能開發(fā)受到的指責頗多。輿論認為，正是因為發(fā)達國家生物能的盲目開發(fā)，才導致了糧食危機的產生，更有聲音驚呼“汽車與人爭糧”。在新能源開發(fā)上，發(fā)展以糧食為主要原料的生物能就是一個誤區(qū)。資料顯示，目前地球上每年消耗的能量已經大大超過了地球每年所能接收到的太陽能，所以無論科技如何發(fā)展，生物能都無法滿足人類的需要。但在原油價格飛漲、糧食價格處于低位的背景下，用糧食生產燃料成了糧食廠商的有利可圖的項目。因為生物能的發(fā)展，主要的糧食出口國美國的糧食出口大幅減少，直接誘發(fā)了世界糧食危機。
人為的控制國內價格，使國內價格低于國際市場將會刺激國內糧食企業(yè)將糧食出口到國際市場。這也是世界其他國家共同面對的難題。盡管很多國家都出臺了針對糧食的限制出口規(guī)定，但通過價格手段自動調節(jié)將更為有效。
對通貨膨脹的恐懼普遍存在于市場經濟國家。應該贊同將防通脹置于核心地位的管理理念，但在糧食問題上，通貨膨脹的恐懼并沒有糧食短缺所帶來的危機更大。我們現(xiàn)在的糧食豐收很大程度上是過去農業(yè)稅收政策改革的效果延續(xù)，如果在糧食價格上不能彌補上升的成本，糧食危機可能在潛伏一年之后真正爆發(fā)。 |
|