據(jù)新華社報道,日本證券交易監(jiān)視委員會日前向金融廳建議,對日本大型造船企業(yè)IHI偽造財務(wù)報表行為處以15.94億日元罰款。日本證監(jiān)會認(rèn)為,虛假財務(wù)報表很可能影響了投資者的投資判斷,IHI應(yīng)為此承擔(dān)重要責(zé)任。據(jù)悉,金融廳對該案的審理已進(jìn)入事實認(rèn)定程序,如果事實沒有出入,將很快作出處罰決定。
根據(jù)日本的處罰程序,日本證監(jiān)會15.94億日元的罰款提議,一般都會得到金融廳的支持——只有一種情況除外,金融廳能拿出足夠的理由證明日本證監(jiān)會的建議是不當(dāng)?shù)。此?5.94億日元的天價罰款,超過了上次的天價罰款。2007年1月,由于日興證券造假數(shù)額高達(dá)187億日元,日本證監(jiān)會開出了5億日元罰單,創(chuàng)下了當(dāng)時日本的最高罰單紀(jì)錄。
日本最高罰單連破紀(jì)錄,說明了日本證監(jiān)會對財務(wù)造假行為的打擊力度之嚴(yán)厲,而天價罰單還僅僅是其中的一種懲處手段,對于造假的上市公司而言,天價罰單比被要求退市并賠償投資者損失還是幸運(yùn)得多的?梢钥闯,在懲處造假方面,日本政府是不遺余力的。
財務(wù)報表是投資者作出買賣決策的重要參照,當(dāng)一個公司試圖通過財務(wù)造假隱瞞真實情況的時候,就給投資者造成了誤導(dǎo),而這種誤導(dǎo)所帶來的結(jié)局,往往是投資者損失而造假者受益。在這種情況下,只有加大造假者的成本,使其成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出收益,才能對其造假行為起到制約作用。反之,就將成為一種激勵,即當(dāng)造假者屢屢得逞,享受因造假所得到的利益而又不必承擔(dān)風(fēng)險時,造假行為就會泛濫。
上市公司財務(wù)造假至少有三個方面的危害:誤導(dǎo)投資者;引導(dǎo)上市公司爭相造假,導(dǎo)致整個上市公司信譽(yù)的降低和資本市場公平交易制度遭到破壞,從而,給整個資本市場帶來致命傷害;同時,上市公司作為公眾公司,其造假行為也容易扭曲整個社會的價值觀,使一些人誤認(rèn)為,投機(jī)和不誠信也可以獲得自身利益最大化。這種引導(dǎo)作用對整個社會的危害是非常大的。
因此,日本才屢屢開出天價罰款,對企業(yè)進(jìn)行懲處。
這給我們哪些啟示呢,或者,日本的做法對我們有什么借鑒意義呢?
第一,證券監(jiān)管部門的處罰權(quán)需要擴(kuò)大。在發(fā)達(dá)國家,證券監(jiān)管部門的權(quán)力是非常大的。以美國為例,美國SEC(美國證券交易委員會)對違法行為進(jìn)行制裁或處理的方式包括:提交聯(lián)邦法院審理;提交給行政法官審理;代表SEC與當(dāng)事方和解;若案情性質(zhì)嚴(yán)重,可將案件移交相關(guān)刑事制裁機(jī)構(gòu)。
美國SEC不通過司法部門直接就可以發(fā)傳票,并且可以直接傳到任何人或單位。并且,美國SEC實行的辯方舉證制度,即當(dāng)SEC懷疑哪個企業(yè)或個人有違法犯罪行為時,對方需要拿出足夠的證據(jù)證明自己沒有違法犯罪,否則,就可能面臨著高額罰款與嚴(yán)厲的制裁。與發(fā)達(dá)國家相比,我國證券監(jiān)管部門的處罰權(quán)相對較小,且容易受到諸多制約,這可能影響到對違法行為的懲處力度。
第二,處罰措施需要更為嚴(yán)厲,當(dāng)然,這需要從法律層面進(jìn)行授權(quán)或確認(rèn)。日本證監(jiān)會可以開出高達(dá)15.94億日元罰款,但我們不能,我國監(jiān)管部門所擁有的處罰權(quán)非常有限。上個月,某上市公司發(fā)布公告稱,收到證監(jiān)會下達(dá)的《行政處罰決定書》,被處以30萬元的罰款。原因是,該公司在2004年年度報告中公開披露的2004年度利潤總額為6238.57萬元,但事實上通過造假虛增該年度利潤總額共計3718.65萬元。虛增利潤總額占了年度利潤總額的一半還多,僅被處罰30萬元,不足以令其他上市公司引以為戒。
近日,證監(jiān)會主席尚福林表示,將進(jìn)一步加強(qiáng)和改善市場監(jiān)管,完善證券稽查執(zhí)法體制,依法嚴(yán)懲市場操縱、違規(guī)信息披露、上市公司資金占用等違法犯罪行為。確保財務(wù)報表的真實性,是維護(hù)資本市場健康發(fā)展的一個非常重要的環(huán)節(jié),面對不斷出現(xiàn)的上市公司財務(wù)報表造假案,我們需要加大處罰力度,以此促使上市公司重視誠信。 |