不知不覺,次貸危機(jī)已進(jìn)入第二個(gè)年頭。隨著一年來金融風(fēng)暴愈演愈烈,不斷有歐美金融企業(yè)倒下或?qū)⒁�倒�?它們迫切需要有人出來扶一把。

　　對(duì)此,中資金融機(jī)構(gòu)的態(tài)度也在發(fā)生微妙變化:從最初的抄底沖動(dòng),到不敢越雷池一步,從中反映出三個(gè)事實(shí):第一,當(dāng)前的國(guó)際金融形勢(shì)異常嚴(yán)峻,在情況明朗化之前輕易做出決定意味著要承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn);第二,一些中資金融機(jī)構(gòu)在次級(jí)債、“兩房”和雷曼兄弟事件中屢屢受損,來自國(guó)內(nèi)各方面的壓力和自身信心的折耗已使它們沒有勇氣繼續(xù)大膽投資了;第三,其余中資機(jī)構(gòu)雖仍有心,卻沒有能力亂中取勝,因此,現(xiàn)階段最好暫不介入。
　　2007年次貸危機(jī)剛發(fā)生時(shí),中資金融機(jī)構(gòu)的并購(gòu)活動(dòng)還是相當(dāng)活躍的,但大多黯然收?qǐng)�。例�?中投公司曾于2007年6月和12月先后買進(jìn)百仕通（黑石）和摩根士丹利30億美元和56億美元的股份,但迄今為止,上述兩筆投資已分別縮水46%和25%;此外,國(guó)開行2007年7月斥資22億歐元收購(gòu)巴克萊3.1%的股份,目前股價(jià)也已下跌了56%。
　　當(dāng)然,對(duì)于其他亞洲國(guó)家而言,類似困境也同樣存在。與去年和今年早些時(shí)候的收購(gòu)熱潮相比,阿布扎比投資局、科威特投資局和卡塔爾投資局等中東主權(quán)財(cái)富基金已減少了在美國(guó)和歐洲市場(chǎng)的活動(dòng),相較而言,它們更愿意在印度、東亞和周邊國(guó)家尋找機(jī)會(huì);而韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行在國(guó)內(nèi)輿論的壓力下,也宣布放棄了收購(gòu)雷曼兄弟股權(quán)的談判。
　　唯一的例外可能是新加坡的淡馬錫,去年12月其買進(jìn)美林股份時(shí)的價(jià)格是每股48美元,根據(jù)雙方協(xié)議中的“下行保護(hù)條款”,實(shí)際收購(gòu)價(jià)在今年7月份時(shí)已降至原來的一半,即每股約24美元;當(dāng)9月美國(guó)銀行決定以每股29美元的價(jià)格收購(gòu)美林時(shí),淡馬錫獲得了全身而退的機(jī)會(huì)。不過,一般認(rèn)為,淡馬錫的成功是運(yùn)氣加明智的風(fēng)險(xiǎn)管理的結(jié)果,其他亞洲國(guó)家未必能夠簡(jiǎn)單復(fù)制。
　　來自歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)提醒亞洲各國(guó)不可因貪一時(shí)便宜而輕舉妄動(dòng)。從1985年到1990年,隨著日元加速升值,日本企業(yè)共進(jìn)行了21起巨型海外并購(gòu)案,其中有18起并購(gòu)涉及美國(guó)企業(yè)�？上�沒過多久,日本人就不得不為其行為埋單了。例如,三菱公司購(gòu)買洛克菲勒中心后,就因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善,虧損嚴(yán)重,不得不以半價(jià)再次賣給原主。進(jìn)入90年代以后,日本逐漸失去了進(jìn)取勢(shì)頭,以前收購(gòu)的美國(guó)資產(chǎn)非但不能帶來收入,反而變成了沉重包袱。對(duì)于中國(guó)而言,缺乏海外資產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)的問題遠(yuǎn)比日本嚴(yán)重,如倉(cāng)促行事,后果只怕更糟。
　　此外,除了經(jīng)濟(jì)因素外,需要考慮的還包括政治風(fēng)險(xiǎn),特別是針對(duì)亞洲主權(quán)財(cái)富基金的政治性偏見。由于歐美金融業(yè)眼下處于水深火熱中,相關(guān)國(guó)家將平日高不可攀的金融市場(chǎng)外資準(zhǔn)入門檻不斷降低,使抄底看上去并非不可能實(shí)現(xiàn)。然而,筆者懷疑,一旦危機(jī)過去,歐美國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)民族主義情緒將再次反彈,那些在危機(jī)中來自東亞和中東國(guó)家的“雪中送炭”行為也將被扣上“趁火打劫”的帽子。
　　對(duì)于亞洲國(guó)家而言,除了金融資產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn),就無底可抄了嗎？筆者對(duì)此不以為然。一方面,對(duì)于像中國(guó)這樣的新興經(jīng)濟(jì)大國(guó),金融業(yè)發(fā)展最缺乏的不是資金,也不是理念,而是人才,特別是具有國(guó)際視野和經(jīng)歷的中高端管理和實(shí)務(wù)人才。
　　以上海為例,上海建成國(guó)際金融中心是中國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略,作為一個(gè)有2000萬人口的大都市,按照西方國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),最少應(yīng)有100萬人從事金融行業(yè),但目前上海的金融人才只有不到20萬人,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需求。郎咸平教授曾感慨“中國(guó)缺乏操作外資的頂尖高手”,從前幾年的“中航油事件”和“國(guó)儲(chǔ)銅事件”來看,事實(shí)的確如此。
　　另一方面,隨著雷曼兄弟、美林和AIG等機(jī)構(gòu)相繼陷入困境,華爾街已有4萬名金融從業(yè)人員面臨失業(yè),其中相當(dāng)一部分是華人金融高管;而在英國(guó),由于危機(jī)中的哈利法克斯銀行被收購(gòu),同樣可能導(dǎo)致4萬名員工下崗,據(jù)預(yù)計(jì),2009年底之前還將有至少11萬名英國(guó)金融從業(yè)人員失去工作。
　　筆者認(rèn)為,未來一兩年內(nèi),大量國(guó)際金融人才將把目光投向蓬勃發(fā)展的亞洲。對(duì)此,中國(guó)應(yīng)當(dāng)抓住機(jī)會(huì),走在其他亞洲國(guó)家的前面,積極延攬高端人才。具體做法可同時(shí)包括“走出去”和“請(qǐng)進(jìn)來”。所謂“走出去”,就是國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)赴海外開設(shè)分支機(jī)構(gòu),借助當(dāng)?shù)厝瞬艃?yōu)勢(shì),盡快融入國(guó)際金融市場(chǎng);而“請(qǐng)進(jìn)來”是聘請(qǐng)海外金融人才,特別是華人金融人才回國(guó)工作,推動(dòng)中國(guó)金融業(yè)快速發(fā)展。
　　可以想見,國(guó)內(nèi)眾多有志于成為國(guó)際金融中心的城市,很快也將圍繞吸引金融人才展開激烈爭(zhēng)奪,先行一步者無疑將握有巨大優(yōu)勢(shì)。