外商投資者非正常撤離問題近期變得愈發(fā)突出。國內(nèi)從膠東半島到珠三角地區(qū),都集中出現(xiàn)了部分外資企業(yè)在一夜間消失的現(xiàn)象。外資突然撤離之后,留給債權(quán)人和供貨商的是一個爛攤子,還有更加茫然無措的失業(yè)工人。

　　針對這一問題,國家四部委日前印發(fā)了《外資非正常撤離中國相關(guān)利益方跨國追究與訴訟工作指引》,認定那些沒有清算債務(wù)和申請破產(chǎn),不按合法程序而突然撤離投資地區(qū),并且只留下廠房、設(shè)備和拖欠的工資、債務(wù)的外資撤離屬于非正常撤離。文件還明確指出,如果外資非正常撤離中國,中國將跨國追究并訴訟,堅決維護中方合法權(quán)益。
　　《指引》的出臺有助于遏制外資非正常撤離的進一步惡化,但未必能夠解決外資撤離的深層次問題。表面看來,全球金融危機的不斷深化是導(dǎo)致外資非正常撤離的直接原因,但是從更深層次角度看,地方政府部門過度追求“經(jīng)濟財政”才是這一問題的根本原因所在。
　　中國的改革開放30年能夠取得巨大成功,其中的關(guān)鍵因素在于引入了地方政府競爭機制。也就是在財政分權(quán)體制下,中央政府給予地方財政一定的財政支配自主權(quán)力。地方政府由于能夠享受到財政收入提高所帶來的利益,因此本身就具備了努力擴大財政收入源的積極性,是為主動性因素。而上級財政部門更是直接以招商引資規(guī)模、財政收入增幅作為對地方官員的重要考核指標(biāo),更加迫使地方政府去以經(jīng)濟財政為追求,是為被動性因素。在兩方面因素共同作用下,一面透過競爭機制作用推動了全面經(jīng)濟增長,而消極的一面則是地方政府為了短期的經(jīng)濟指標(biāo)而放棄了其他行政職能,不利于區(qū)域整體社會福祉的提升。
　　外資非正常撤離暴露出的正是后者的問題所在。事實上,中國早已經(jīng)不再缺少“金錢”意義上的外資�，F(xiàn)在中國擁有世界排名第一的外匯儲備規(guī)模,甚至因其規(guī)模太大而讓央行為回收流動性犯愁。但是,宏觀調(diào)控部門的“錢多”苦惱與地方上繼續(xù)“唯外資至上”形成了矛盾。不僅對于宏觀調(diào)控,這一問題的嚴峻程度也影響了相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的貫徹。就以山東青島為例,2003年以來當(dāng)?shù)胤钦�常撤離的韓國企業(yè)有206家,涉及工人2.6萬,拖欠工資1.6億元,拖欠銀行貸款近7億元。而從撤資企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看,206家中有151家屬于勞動密集型企業(yè),其中首飾63家,服裝33家,皮革28家,箱包14家,制鞋13家。顯然,從目前中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策導(dǎo)向看,這些所謂的外資企業(yè)并不屬于政策鼓勵范圍。國內(nèi)企業(yè)的經(jīng)營制造能力甚至比國外同行強得多,完全沒有必要去引進所謂的外資。
　　更為惡劣的是,由于一些地方過于看重外資規(guī)模,因此在優(yōu)惠政策上不斷作出讓步,甚至出現(xiàn)了外資“空手套白狼”的情況。土地是其中最為關(guān)鍵的因素。地方政府為了留住外商而以極低廉的價格出讓土地使用權(quán)。有的外商在拿到土地后,或者轉(zhuǎn)手出租,或者直接用于抵押貸款來獲得資金支持,繼而再把原本不多的自有資金撤回本土,最終的結(jié)果就是外商用中國人的錢在中國搞“外資”。既然做的本就是無本買賣,那自然更加是來去自如了。由此,一旦市場出現(xiàn)波動,外資的非正常撤離問題就會加劇爆發(fā)。
　　《指引》中就外資非正常撤離給出了一些應(yīng)對的法律措施,這些措施的確重要,但畢竟是事后約束。事前約束在于改良地方政府競爭機制,讓地方政府對“經(jīng)濟財政”的追求轉(zhuǎn)化為對“服務(wù)財政”的追求,要讓地方行政部門從經(jīng)濟指標(biāo)考核中徹底脫身,轉(zhuǎn)而注重于本地民生福祉的提升。對于有益于民生福祉的投資項目才給予批準和支持,而不利的則要堅決否定。至于具體的執(zhí)行標(biāo)準更應(yīng)當(dāng)一視同仁,根本無需再去區(qū)分外資和內(nèi)資了。與其去事后追債,不如讓外資進入的門檻高到足以淘汰那些魚目混珠者,由此,外資非正常撤離問題自會迎刃而解。