|
北京市政協(xié)委員李哲建議，“發(fā)動(dòng)一場(chǎng)愛(ài)國(guó)消費(fèi)、擴(kuò)內(nèi)需、救中國(guó)的運(yùn)動(dòng)”，讓每個(gè)人、每個(gè)單位把一年的收入都進(jìn)行消費(fèi)�！叭绻试S這么做的話，我愿意拿出我的精力和我的財(cái)力去推動(dòng)這個(gè)事情�！�
曾有一位政治家說(shuō)，每當(dāng)一個(gè)國(guó)家遭遇危機(jī)的時(shí)候，愛(ài)國(guó)主義就會(huì)熱起來(lái)。為動(dòng)員民眾參與化解經(jīng)濟(jì)危機(jī)，諸多專家建言獻(xiàn)策�，F(xiàn)在，李哲委員又進(jìn)了一步，建議通過(guò)發(fā)動(dòng)愛(ài)國(guó)消費(fèi)運(yùn)動(dòng)來(lái)刺激和拉動(dòng)消費(fèi)。其情可嘉，此心可鑒。
不可懷疑，在金融危機(jī)之下，強(qiáng)調(diào)公民責(zé)任，倡導(dǎo)居民多消費(fèi)，多購(gòu)物，刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，這并沒(méi)有什么錯(cuò)，但把消費(fèi)與愛(ài)國(guó)掛上了鉤，甚至提出消費(fèi)即愛(ài)國(guó)，要愛(ài)國(guó)就必須消費(fèi)，這既會(huì)讓愛(ài)國(guó)變味，實(shí)際上也難能如愿。因?yàn)榘凑者@個(gè)理論，房子賣不出，買房就是愛(ài)國(guó)，貨物滯銷，買物就是愛(ài)國(guó)，以此類推，農(nóng)產(chǎn)品(000061,股吧)積壓，工業(yè)品滯銷，你去購(gòu)買就是愛(ài)國(guó)，那么消費(fèi)者能否承擔(dān)如此多的愛(ài)國(guó)責(zé)任？
建議發(fā)動(dòng)愛(ài)國(guó)消費(fèi)運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大內(nèi)需，拯救經(jīng)濟(jì)，實(shí)際也是行不通的。要知道，普通老百姓購(gòu)物，首先要考慮自己是否需要，而不會(huì)為了愛(ài)國(guó)，花錢購(gòu)回物品讓其放在家里睡大覺(jué)。也不會(huì)不考慮自己的承受能力，去出過(guò)頭力，為消費(fèi)而消費(fèi)。更不會(huì)寅吃卯糧，借錢消費(fèi)，以換取愛(ài)國(guó)之名。因此，愛(ài)國(guó)未必就能拉動(dòng)得了消費(fèi)，消費(fèi)未必將要與愛(ài)國(guó)捆綁在一起。
擴(kuò)大內(nèi)需，拯救經(jīng)濟(jì)，出臺(tái)政策，讓民眾受惠才是根本。上世紀(jì)二、三十年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大蕭條，為刺激經(jīng)濟(jì)，羅斯�？偨y(tǒng)在挽救經(jīng)濟(jì)時(shí)，著重通過(guò)出臺(tái)社會(huì)保險(xiǎn)法案、全國(guó)勞工關(guān)系法案、公用事業(yè)法案等法規(guī)，讓“人人享有免予匱乏的自由”，出臺(tái)的《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》，規(guī)定了最低工資和最高工時(shí)，既完善了社會(huì)保障體系，免除了消費(fèi)者的后顧之憂，又有效地推動(dòng)了社會(huì)法制體系建設(shè)，從制度上為新一輪經(jīng)濟(jì)發(fā)展備足了資本。我國(guó)居民現(xiàn)在還不富裕，2007年，城鎮(zhèn)居民可支配收入為13786元，農(nóng)村居民人均收入只有4140元。在這種情況下，鼓勵(lì)居民消費(fèi)，就應(yīng)該換位思考，站到民眾的立場(chǎng)上，多算算民生賬，看看民眾能夠拿出多少錢來(lái)消費(fèi)，他們還有哪些后顧之憂，這才有助于找準(zhǔn)激活消費(fèi)經(jīng)濟(jì)的政策原點(diǎn)。
消費(fèi)有消費(fèi)的規(guī)律，不能一廂情愿，指望愛(ài)國(guó)拉動(dòng)。這就如同愛(ài)國(guó)不能只讓消費(fèi)拉動(dòng)一樣，若凡事都與愛(ài)國(guó)掛鉤，甚至都以愛(ài)國(guó)之名，公民承擔(dān)了過(guò)多的愛(ài)國(guó)責(zé)任，就只會(huì)削弱其愛(ài)國(guó)熱情。只有建立在政策導(dǎo)向上的利民內(nèi)需，才能拉動(dòng)內(nèi)需，拯救經(jīng)濟(jì)。 |