讓大小非上協(xié)議交易平臺如何
    2009-02-04    黃湘源    來源:上海證券報

  以綜合協(xié)議交易平臺取代大宗交易平臺,好就好在還原了大小非大宗交易主要為協(xié)議交易的本質(zhì)。大小非進入?yún)f(xié)議交易平臺,有“放得開”之利,無“收不攏”之虞。在協(xié)議交易平臺可以更好地充當(dāng)大小非的蓄水池和流通渠道的條件下,二級市場亦將由此而得以消除對來自大小非“堰塞湖”的恐懼。

  深交所推出綜合協(xié)議交易平臺,是個有意義的信號。它至少表明,讓大小非有一個協(xié)議交易平臺,也許不失為用疏導(dǎo)的方法合理解決大小非問題的出路。
  還記得大宗交易平臺問世時,有關(guān)人士稱,其意義乃是在于通過制度層面的規(guī)范和安排,解決全流通后上市公司股東在二級市場一次性集中出售較大規(guī)模股份的市場效率問題,避免這種行為對價格形成造成的扭曲,減輕對二級市場的壓力,緩解對集中競價交易系統(tǒng)價格形成機制的沖擊,穩(wěn)定投資者對存量股份減持的心理預(yù)期。很遺憾,大宗交易事實上并沒有很好地體現(xiàn)出上述預(yù)期效應(yīng)。其間所發(fā)生的化學(xué)反應(yīng),想必設(shè)計者也未免感到有點不可思議。
  從深交所在一定程度上降低債券大宗交易的門檻,并宣布自協(xié)議平臺正式推出日起的一年內(nèi),投資者利用協(xié)議平臺交易行債券免收交易經(jīng)手費等措施來看,深交所推出這個綜合協(xié)議交易平臺,主要還是為了鼓勵更多投資者通過這個平臺進行債券的大宗交易。不僅一些產(chǎn)品風(fēng)險較高,并不適合普通投資者通過競價系統(tǒng)直接參與買賣的產(chǎn)品,如信用評級較低的公司債、資產(chǎn)證券化受益憑證等,放入綜合協(xié)議交易平臺交易,可以起到一定的風(fēng)險隔離作用,而且還有一些流動性較弱,市場價格可能不連續(xù)的產(chǎn)品,如很多固定收益?zhèn)⒎康禺a(chǎn)信托投資基金等,也可以放入綜合協(xié)議交易平臺,由專門的主交易商提供雙邊報價服務(wù),以維持市場流動性。綜合協(xié)議交易平臺作為競價交易系統(tǒng)的補充,在原來大宗交易系統(tǒng)“意向申報”和“成交申報”的基礎(chǔ)上,增加了“定價申報”這一新的申報方式,從而將有效地提高大宗交易的協(xié)議成交效率。正因如此,筆者認為,就其性質(zhì)而言,綜合協(xié)議交易平臺其實應(yīng)該更適合于大小非之協(xié)議交易。
  大宗交易平臺的推出的起意雖然很好,可是,實踐中違規(guī)減持的事情不斷發(fā)生,且未能得到有效遏制。為什么大宗交易平臺并沒有很好起到市場化分流大小非的作用呢?其原因就在于,大宗交易平臺的設(shè)計只是注意到了大小非在量上應(yīng)當(dāng)是大宗交易的特點,忽略了其本質(zhì)上其實還可以協(xié)議交易的特點。
  其實,股改前,滬深股市相當(dāng)一部分非流通股雖然不能直接進入二級市場流通,卻依然可以通過協(xié)議交易的方式變相流通。協(xié)議交易成為上市公司調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)重組和債務(wù)重組、實現(xiàn)整體上市或分拆上市的基本方式,不僅對于流通性嚴重受限的股權(quán)分置的市場是必不可少的重要補充,就是進入全流通時代,也依然有其存在的價值和發(fā)揮作用的余地。這樣的實例,在境外的全流通市場,并不少見。
  據(jù)報道,最近香港市場中資銀行的H股遭到戰(zhàn)略投資者大幅度減持,很多交易其實就是通過協(xié)議交易的方式完成的。中行最大戰(zhàn)略投資者蘇格蘭皇家銀行(RBS)悉數(shù)套現(xiàn)其所持108.1億股中行H股,表面上的減持過程只用了3個半小時,實際上,中行從2008年4月就著手安排應(yīng)對減持的相關(guān)工作,11月份開始在全世界尋找潛在接盤者。即使是在最后的交易過程中,作為最大接盤者的厚樸基金也是不僅于數(shù)月前就開始研究接盤中行的可行性,而且還在1月12日就代表其他一批投資者與RBS談判確定了購買的價格和數(shù)量,此后RBS才又將余下股份賣給了其他投資者。在此次交易中,摩根士丹利擔(dān)任簿記管理人。這一切,無不表明,越是大宗交易,越是離不開協(xié)議交易。
  認為全流通就等于否定和取消協(xié)議交易,就必須全盤推向二級市場,讓二級市場投資者接盤,顯然是嚴重的誤解。相反,對大小非重提協(xié)議交易,則并不違背全流通之承諾。協(xié)議交易其實也是原來受限的非流通股進入全流通的一條市場化渠道,而且,在其渾身松綁的制度狀態(tài)下,某種意義上也許還是一條更便捷更安全更有效的渠道。
  現(xiàn)實已經(jīng)證明并將繼續(xù)證明,不流通的三分之二非流通股一旦進入流通,對原來只有三分之一流通能力的流通市場帶來的壓力之大,絕不是原來所設(shè)想“鎖一爬二”所能分解疏散得了的。既然按照原來的股改承諾,不擬再另外加鎖,那何不利用體制內(nèi)更合適的創(chuàng)新交易平臺,在加大市場化分流大小非的流通方式和疏導(dǎo)力度上多動一些腦筋?
  筆者由此認為,以綜合協(xié)議交易平臺取代大宗交易平臺,不失為一個好主意。好就好在綜合協(xié)議交易平臺還原了大小非大宗交易主要為協(xié)議交易的本質(zhì)。大小非進入?yún)f(xié)議交易平臺,有“放得開”之利,無“收不攏”之虞。在協(xié)議交易平臺可以更好地充當(dāng)大小非的蓄水池和流通渠道的條件下,大小非既然無須為退不出發(fā)愁,也就大可不必非得趕在時下二級市場傷痕累累之時去充當(dāng)唯恐跑得不快的“范跑跑”不可,而二級市場亦將由此而得以消除對來自大小非“堰塞湖”的恐懼,不啻吃了一顆定心丸。這樣做,在可以讓股市在暫時消除大小非之憂的條件下得以騰出手來,去抓緊解決更為迫在眉睫的大小限沖擊波。
  在筆者看來,深交所如果再大膽一點,不如干脆將綜合協(xié)議交易平臺設(shè)為大小非交易平臺。上交所更不妨來個后來居上。果能如此,則善莫大矣。

  相關(guān)稿件