受商務(wù)部對杭州、成都等地“消費券”試點對內(nèi)需的拉動作用的充分肯定的利好刺激,最近,杭州等地發(fā)放消費券的活動有升溫的跡象:2月23日,杭州市宣布,將于4月第二次發(fā)放消費券,總額度5.7億元,由單一種類擴充為六大類。不過,這些消費券和第一次發(fā)放的不同,不是財政買單免費發(fā)放,而是必須出錢購買（據(jù)《新京報》報道）。

　　我們尚不知道杭州市政府第二批“購買性”消費券的具體制度安排,但從報道中披露的一些信息分析,杭州市的這批“購買性”消費券已經(jīng)和初始意義的消費券有質(zhì)的不同:財政不再為消費券發(fā)放負(fù)擔(dān)成本,而是采用不同的方式將成本轉(zhuǎn)嫁給了市民或者企業(yè),比如:旅游消費券,由政企聯(lián)手針對旅游市場發(fā)放;社會消費券,由市民、游客按照自愿原則購買。
　　消費券作為舶來品,其固有意義就是由政府免費發(fā)放的在一定期限內(nèi)要求居民購買商品的有價證券,無論是蒙代爾所言的,還是我國臺灣地區(qū)的,無一不是這種模式。而杭州市“首創(chuàng)”的購買型消費券,盡管避免了公眾對能否動用財政資金發(fā)放的程序追問,但從制度本身來看,卻留下了更多的質(zhì)疑空間:
　　首先,杭州市發(fā)行消費券,讓居民購買,從行政許可的角度而言,似乎缺乏法律依據(jù),一個為公眾服務(wù)的機構(gòu),發(fā)放此類有價證券的合法性何在？其次,這批消費券中有一種“轉(zhuǎn)移性消費券”。指從財政預(yù)算內(nèi)安排的各種課題科研經(jīng)費、產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶持資金和企業(yè)扶持獎勵資金中,切出一部分用于企事業(yè)單位職工保就業(yè)、保收入,這算不算專項資金的挪用？其三,對于居民購買的消費券,可以在商場等享受購物優(yōu)惠,但這些消費券本身是“定點消費”,我們不知道,杭州市政府如何選擇定點的商家,又如何防止其間的尋租腐敗,同時,如何防止商家借此向消費者推銷質(zhì)次價高的商品;第四,購買性消費券會不會成為變相攤派？杭州官員認(rèn)為這完全是自愿認(rèn)購,“但書記市長領(lǐng)導(dǎo)干部將帶頭購買”,這里面的深層含義值得細(xì)細(xì)咀嚼。可資佐證的是,杭州市政府印制發(fā)售了11萬本市民消費券“珍藏冊”,2月23日發(fā)售當(dāng)天,就有企業(yè)、單位預(yù)訂了8000余冊。
　　既然“消費券”違背了設(shè)計本意,不由政府埋單,那其實根本沒有必要浪費公共行政資源搞這么復(fù)雜的設(shè)計,商家該打折的打折,旅游景區(qū)該優(yōu)惠的優(yōu)惠,既不擔(dān)心尋租,也不擔(dān)心商家乘機欺客。而對于貧困家庭的教育問題、農(nóng)民工的培訓(xùn)問題,根本不是什么“消費”項目,而是在當(dāng)下政府必須承擔(dān)的責(zé)任。而對于困難群眾,政府直接發(fā)放補貼是文明社會應(yīng)有之義,不僅應(yīng)該在經(jīng)濟危機中,更應(yīng)形成長效機制,無需依賴消費券。
　　必須明白,消費券對消費的刺激是一次性的,快感是一時的,這在中外都概莫能外。如果過分夸大消費券的作用,可能在公共政策上誘發(fā)地方政府偏題跑調(diào),搞刺激消費的大躍進。刺激內(nèi)需是一個長效的工作,我們不能忘記日本,從出口依賴到依靠內(nèi)需,用了近20年的時間。還是那句老生常談,中國的消費問題,根子在民生保障的殘缺,頭疼醫(yī)頭的舉措,無法完成經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的歷史使命。