土地流轉(zhuǎn)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)常態(tài)現(xiàn)象，它只能按市場(chǎng)規(guī)律產(chǎn)生需求與供給，人為地加快或放慢都是不符合科學(xué)發(fā)展觀的行為，熱炒的背后存在著明顯的誤區(qū)。
    一段時(shí)間以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題成為國(guó)內(nèi)國(guó)際社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)焦點(diǎn)。理論界有人發(fā)微探幽，旁征博引，力主
加快；輿論界搖旗吶喊，擂鼓助陣，大炒典型；實(shí)踐者摩拳擦掌，躍躍欲試，準(zhǔn)備接地。“風(fēng)乍風(fēng)，吹皺一池春水”，本來(lái)是好好的一幅行云流水般的田園風(fēng)光圖，卻被攪得“山雨欲來(lái)”，讓局內(nèi)人一頭霧水、局外人不得要領(lǐng)。其實(shí)，我國(guó)的土地流轉(zhuǎn)從家庭承包經(jīng)營(yíng)制度開(kāi)始實(shí)施起，就一直在進(jìn)行著，并且1984年中央一號(hào)文件明確提出鼓勵(lì)耕地向種田能手集中，1993年中央十一號(hào)文件又提出依法自愿流轉(zhuǎn)的原則，2003年施行的《土地承包法》更專(zhuān)門(mén)在第五節(jié)中用了12條講土地流轉(zhuǎn)，這說(shuō)明土地流轉(zhuǎn)在政策上也一直沒(méi)有任何障礙。十七屆三中全會(huì)決定只是重申過(guò)去一直堅(jiān)持的允許流轉(zhuǎn)政策，并沒(méi)有特別要加快推進(jìn)的說(shuō)法。而眼下突然把土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題炒得如此發(fā)熱，真不知從何說(shuō)起！勿庸置疑，通過(guò)土地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)對(duì)于優(yōu)化配置土地資源，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，加速農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，拓寬農(nóng)民增收渠道，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。但是土地流轉(zhuǎn)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)常態(tài)現(xiàn)象，它只能按市場(chǎng)規(guī)律產(chǎn)生需求與供給，人為地加快或放慢都是不符合科學(xué)發(fā)展觀的行為，熱炒的背后存在著明顯的誤區(qū)。

    土地流轉(zhuǎn)熱的背后推手

    1.加快城市化進(jìn)程的觀念誤區(qū)。一些人根據(jù)“富裕農(nóng)民就是減少農(nóng)民”的大前提，從宏觀的、理論的和邏輯的角度推理，得出“必須大搞規(guī)�；�經(jīng)營(yíng)把農(nóng)民擠出土地來(lái)適應(yīng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程”的結(jié)論。其實(shí)，城鎮(zhèn)化進(jìn)程有其自身的客觀規(guī)律。從世界各國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展速度看，進(jìn)入加速發(fā)展階段后全世界平均每年城市化率增長(zhǎng)的百分點(diǎn)為0.336，其中發(fā)達(dá)國(guó)家為0.356，發(fā)展中國(guó)家為0.420。我國(guó)從1978年起開(kāi)始進(jìn)入城鎮(zhèn)化加速發(fā)展階段，比發(fā)展中國(guó)家晚了28年，比發(fā)達(dá)國(guó)家則晚了近100年，但增長(zhǎng)速度卻十分驚人。改革開(kāi)放三十年，我們的城鎮(zhèn)化率從1978年的17.9%提高到2007年的44.94%，平均每年增長(zhǎng)0.932個(gè)百分點(diǎn)，特別是近年我國(guó)城市化進(jìn)程速度更快，2000-2007年間，平均每年增長(zhǎng)1.263個(gè)百分點(diǎn)。在進(jìn)入城市化加速階段后，城市化率提高20個(gè)百分點(diǎn)，我們只用了22年時(shí)間，而美國(guó)用了80多年，英國(guó)則用了120多年。我們的城市化已經(jīng)是大躍進(jìn)的速度了，再快將危機(jī)四伏，更何況我們有一億多農(nóng)民進(jìn)了城，還沒(méi)有享受到同等市民待遇，城市就已經(jīng)難以承受了。如果再加大力度地推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，讓100個(gè)人的地給一個(gè)人去種，那99個(gè)人到哪里去？干什么去？世界城鎮(zhèn)化進(jìn)程的經(jīng)驗(yàn)表明，發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)是城鎮(zhèn)化順利發(fā)展的重要前提，人口城鎮(zhèn)化要與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)非農(nóng)化基本同步，要讓農(nóng)村地區(qū)分享現(xiàn)代文明成果，城鄉(xiāng)才能不斷裂。從城鎮(zhèn)化的路徑看，世界發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化大都經(jīng)歷了三個(gè)過(guò)程，即城市二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過(guò)程、農(nóng)民變市民的過(guò)程和土地用途轉(zhuǎn)移的過(guò)程。這三個(gè)過(guò)程只能按次序依次推進(jìn)，不能顛倒。而我們的城市化正好倒過(guò)來(lái)，先擴(kuò)張城市地盤(pán)，再讓農(nóng)民進(jìn)城，然后發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè)。世界城市化進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)還表明，勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移首先轉(zhuǎn)移的是勞動(dòng)生產(chǎn)率為零的那部分農(nóng)村人口，而對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率大于零但低于城市的那部分人，則應(yīng)適度漸進(jìn)地轉(zhuǎn)移，不可一哄而起，擠破城門(mén)。那種強(qiáng)調(diào)用加快土地流轉(zhuǎn)來(lái)推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程,是憑主觀意愿的人為干預(yù)，是反經(jīng)濟(jì)規(guī)律的發(fā)展路徑，必須審慎對(duì)待。今天，根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況看，大師級(jí)的劉易斯理論也存在著一些值得商榷的盲點(diǎn)：一是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)并非存在著無(wú)限供給的剩余勞動(dòng)力；二是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高才是轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的基本條件；三是農(nóng)業(yè)自身的發(fā)展才是工業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

    2.建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是相對(duì)于只在一產(chǎn)中做文章的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)提出的概念，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是包括農(nóng)村的一、二、三產(chǎn)業(yè)和上、中、下游產(chǎn)業(yè)鏈之間相互聯(lián)動(dòng)而形成的完整產(chǎn)業(yè)體系。當(dāng)前，我國(guó)農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重較低，當(dāng)務(wù)之急是要大力發(fā)展農(nóng)村二三產(chǎn)業(yè)，培育農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)和農(nóng)村服務(wù)業(yè)，加快構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系。有人誤把現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等同于土地規(guī)�；�經(jīng)營(yíng)，這是十分片面的盲人摸象。第一，土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)還只是在一產(chǎn)上做文章，只屬于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系中一產(chǎn)的部分。第二，從日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路看，在小規(guī)模經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上也完全能夠建立起發(fā)達(dá)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。日本戶均耕種面積只有1.5公頃，與美國(guó)戶均耕種200公頃、歐盟國(guó)家20-30公頃相比，屬于典型的小規(guī)模經(jīng)營(yíng)，但是日本農(nóng)業(yè)卻實(shí)現(xiàn)高度現(xiàn)代化，農(nóng)業(yè)機(jī)械化、單位耕地的化肥使用量等多項(xiàng)反映農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的指標(biāo)均超過(guò)歐美。有趣的是，1957年，王震率團(tuán)考察日本農(nóng)業(yè)，成功引進(jìn)了手扶拖拉機(jī)并加以仿造，提高了中國(guó)農(nóng)民的機(jī)械化程度，非常成功。第三，世界各國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)過(guò)大量實(shí)證研究表明，中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并不存在明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與單產(chǎn)之間不存在正比關(guān)系。也就是說(shuō)，土地的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和土地的產(chǎn)出率沒(méi)有關(guān)系，只和勞動(dòng)生產(chǎn)率成正比。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)人多地少的國(guó)家，不能片面追求經(jīng)營(yíng)規(guī)模，應(yīng)以追求土地產(chǎn)出率為首選目標(biāo)�，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)需要規(guī)模化，但不一定非得追求土地規(guī)模化，服務(wù)規(guī)�；�才是符合中國(guó)實(shí)際的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)之路。近年來(lái)全國(guó)農(nóng)機(jī)大流動(dòng)，2008年共有46.7萬(wàn)臺(tái)收割機(jī)自南向北依次推進(jìn)，使我國(guó)80%的農(nóng)作物實(shí)現(xiàn)了機(jī)械化收割。這是最成功的規(guī)模化服務(wù)典型。在堅(jiān)持家庭承包經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上，努力構(gòu)建以公共服務(wù)為主導(dǎo)、合作服務(wù)為基礎(chǔ)、市場(chǎng)服務(wù)為主體的服務(wù)體系，提高農(nóng)業(yè)服務(wù)的規(guī)�；�水平，應(yīng)是中國(guó)特色的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)之路。中國(guó)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)絕不是歐美化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。否則，我們的基本經(jīng)營(yíng)制度就無(wú)法堅(jiān)持，根基就會(huì)動(dòng)搖。

    3.根深蒂固的“大一統(tǒng)”與“軍事化”的思想誤區(qū)。自秦朝統(tǒng)一中國(guó)以后，在長(zhǎng)達(dá)2000多年的封建社會(huì)里，中國(guó)逐漸形成了“多元一體”的“大一統(tǒng)”制度，并使古代中國(guó)達(dá)到了資本主義前世界農(nóng)業(yè)文明發(fā)展的頂峰�！按笠唤y(tǒng)”制度的運(yùn)行機(jī)制，構(gòu)建成“多元一體”的政府管理模式。辯證地看，強(qiáng)大政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有雙重影響。比如，1949年建國(guó)后，正是長(zhǎng)期在“大一統(tǒng)”制度中形成的民族凝聚力、統(tǒng)一意識(shí)和強(qiáng)大的政府傳統(tǒng)，使得獨(dú)立的中國(guó)走上一條政府主導(dǎo)型的發(fā)展道路。而“一大二公”的人民公社又把這種“大一統(tǒng)”文化觀念發(fā)揮到極致，物極必反，從而對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力造成極大的破壞。1978年以來(lái)，隨著改革開(kāi)放的不斷深入和市場(chǎng)化的迅速推進(jìn)，政府的職能也從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的“全能型”向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的“效能型”轉(zhuǎn)變。但中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)形成的“大一統(tǒng)”思想慣性依然在暗中作祟，加上由革命黨向執(zhí)政黨角色轉(zhuǎn)換的不徹底，一些領(lǐng)導(dǎo)往往熱衷于延襲使用軍事化、集團(tuán)化的領(lǐng)導(dǎo)方式管理農(nóng)業(yè)，喜歡搞大兵團(tuán)作戰(zhàn)。尤其在指導(dǎo)工作的各種文件和領(lǐng)導(dǎo)講話中大量充斥著世界罕見(jiàn)的軍事化詞語(yǔ)，導(dǎo)致不少地方運(yùn)用軍事化的行政手段強(qiáng)力推進(jìn)土地規(guī)�；�。這也是當(dāng)前形成土地流轉(zhuǎn)熱的重要原因。

    4.造政績(jī)與“壘大戶”的工作誤區(qū)�！昂么笙补υ煺�績(jī)，錦上添花壘大戶”的工作套路長(zhǎng)期泛濫，不少縣鄉(xiāng)干部張口便是“萬(wàn)畝規(guī)劃”、“千畝大棚”。一些地方強(qiáng)制在大片土地上種植同一種農(nóng)作物，以顯壯觀，搞錦上添花，樹(shù)形象工程。這種連片成塊的風(fēng)氣有互相攀比之勢(shì)，看誰(shuí)的檔次高、規(guī)模大，似乎政績(jī)就突出。特別是一些豪華“造城運(yùn)動(dòng)”造成驚人的土地浪費(fèi)�！氨本┨彀查T(mén)廣場(chǎng)是世界上最大的廣場(chǎng)”，這個(gè)曾經(jīng)寫(xiě)在教科書(shū)中的常識(shí)，如今早已成為過(guò)去時(shí)，“世界最大廣場(chǎng)”不斷被國(guó)內(nèi)一個(gè)個(gè)大廣場(chǎng)所超越。早在5年前，東北某省中部一個(gè)小縣城新建的大廣場(chǎng)面積達(dá)到46萬(wàn)平方米，比天安門(mén)廣場(chǎng)大出2萬(wàn)多平方米。由此造成嚴(yán)重的土地資源浪費(fèi)。專(zhuān)家估算，我國(guó)城鎮(zhèn)土地閑置率至少達(dá)43%，如果集約利用，每年可以節(jié)約出近60%的耕地占用量。粗放用地導(dǎo)致單位土地面積產(chǎn)出很低，如北京市單位土地面積的工業(yè)增加值僅是東京的5%。有關(guān)報(bào)道顯示，通過(guò)航片核對(duì)，東北某省部分城市，新批建設(shè)用地利用率不足50%的竟占16.2%，其中7.2%未動(dòng)一鍬土。土地被大量圈占的同時(shí)，工業(yè)用地的投資強(qiáng)度低，產(chǎn)出效率低，土地隱性浪費(fèi)情況嚴(yán)重。必須強(qiáng)調(diào)的是，有的地方土地流轉(zhuǎn)不顧群眾的意愿和利益，片面強(qiáng)調(diào)受讓方的利益，采取行政命令的方式，搞硬性捏合或強(qiáng)制收回農(nóng)戶承包地“壘大戶”。這樣做的目的美其名曰“典型引路”，而事實(shí)上許多地方是只樹(shù)典型不引路，樹(shù)的典型是絕路，因?yàn)榈湫褪羌�中資源造起來(lái)的，別的地方學(xué)不來(lái)。在土地流轉(zhuǎn)中，一般情況下，出讓方大都處于弱勢(shì)，且人數(shù)眾多，因而土地流轉(zhuǎn)中利益分配首先應(yīng)保護(hù)出讓方利益。國(guó)家政策允許流轉(zhuǎn)的目的正是在于讓處于弱勢(shì)的絕大多數(shù)農(nóng)戶獲取更多的利益，決不是為照顧受讓方利益才設(shè)置的允許流轉(zhuǎn)政策。如果靠強(qiáng)迫干預(yù)向大戶集中，不能讓絕大多數(shù)出讓方受益，這就背離了土地流轉(zhuǎn)的初衷。

    5.“以鄉(xiāng)養(yǎng)城”和“以地生財(cái)”的利益誤區(qū)。當(dāng)前，土地的非農(nóng)用途與農(nóng)業(yè)用途之間存在著巨大的利益差，正是靠這種土地價(jià)值差，支撐了城市經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。隨著城鎮(zhèn)非農(nóng)建設(shè)用地實(shí)行市場(chǎng)化出讓?zhuān)�土地出讓價(jià)格大幅上升，但向農(nóng)民集體征用土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)仍處于很低的水平，土地出讓的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)農(nóng)民的補(bǔ)償。這是新的歷史階段出現(xiàn)的“以鄉(xiāng)養(yǎng)城”新形式，是政府“以地生財(cái)”籌集城鎮(zhèn)建設(shè)資金的主要途徑，也是農(nóng)民利益流失最嚴(yán)重的一條渠道。與此同時(shí)，一些“土地與資本的結(jié)合”、“土地的資本化”、“農(nóng)村資本時(shí)代的來(lái)臨”等論調(diào)也積極配合，頻頻見(jiàn)諸媒體。資本和權(quán)力都對(duì)農(nóng)村土地望穿秋水。有資料顯示，1992年至2003年，全國(guó)土地出讓金收入累計(jì)達(dá)1萬(wàn)多億元，而近3年累計(jì)即達(dá)近萬(wàn)億元。另?yè)?jù)一份調(diào)研報(bào)告顯示，在一些地方，土地直接稅收及城市擴(kuò)張帶來(lái)的間接稅收占地方預(yù)算內(nèi)收入的40%，而土地出讓金凈收入占政府預(yù)算外收入的60%以上，政府成為土地出讓金的“直接受益者”。但有些地方將土地出讓金“藏于深閨”，“隱形”于大多數(shù)公眾的視野之外。一是隱藏地方實(shí)際收益。按照規(guī)定，土地出讓金總額的5%要上交中央財(cái)政，但在實(shí)際操作中，一些地方“打折”計(jì)算土地出讓金，以擴(kuò)大土地出讓金在地方上的留成比例。二是隱瞞土地出讓金的實(shí)際征收情況。一些地方為了追求GDP政績(jī)，盲目招商引資，出臺(tái)了分期甚至延期支付土地出讓金，政府返還甚至代繳土地出讓金等優(yōu)惠政策，使得許多本應(yīng)在土地動(dòng)工前繳齊的土地出讓金，一直到項(xiàng)目建成后都沒(méi)有繳清。三是個(gè)別官員在土地出讓金上“尋租”腐敗。近年來(lái)，官員利用職務(wù)之便為他人減免土地出讓金的案件屢見(jiàn)不鮮，已經(jīng)成為貪官落馬的一大類(lèi)型。
    以地生財(cái)加速流轉(zhuǎn)的另一種動(dòng)力來(lái)自農(nóng)民自身，尤其是發(fā)達(dá)地區(qū)或者城市郊區(qū)。農(nóng)民說(shuō)，改革前在土地上“種糧”，改革后在土地上“種廠”，今天是在土地上“種房”。在耕地上建房出售或出租，這是來(lái)自農(nóng)民自身、的以改變屬性的方式流轉(zhuǎn)。在這些局部利益、眼前利益、小集團(tuán)利益和個(gè)人利益驅(qū)使下，土地流轉(zhuǎn)自然會(huì)暗流涌動(dòng)。

    必須防止的幾個(gè)問(wèn)題

    1.決不能不顧中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律。土地流轉(zhuǎn)是一個(gè)水到渠成的自然過(guò)程。土地流轉(zhuǎn)進(jìn)程大體與四個(gè)因素相關(guān)：一是與工業(yè)化、城鎮(zhèn)化水平相關(guān)。有研究表明，一個(gè)地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模大小與該地區(qū)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展水平正相關(guān)。工業(yè)化是這種相關(guān)關(guān)系的核心，它是土地流轉(zhuǎn)、城鎮(zhèn)化的動(dòng)力源泉，是推動(dòng)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的主導(dǎo)性環(huán)境動(dòng)力。城鎮(zhèn)化是土地流轉(zhuǎn)與工業(yè)化互動(dòng)的結(jié)果，是工業(yè)化吸納農(nóng)村勞動(dòng)力的載體，是農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)釋放出的勞動(dòng)力向工業(yè)轉(zhuǎn)移的橋梁。只有城鎮(zhèn)有了發(fā)達(dá)的二三產(chǎn)業(yè)，才能吸納走出土地的農(nóng)民，土地流轉(zhuǎn)才無(wú)后顧之憂。二是與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率水平相關(guān)。在提高農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平，機(jī)械替代大批農(nóng)村勞動(dòng)力，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)張的條件下，土地流轉(zhuǎn)速度才會(huì)加快。三是與農(nóng)民自身綜合素質(zhì)相關(guān)。通過(guò)加強(qiáng)村民社區(qū)自治和農(nóng)民在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不斷提高依法保護(hù)自己的權(quán)利、行使集體監(jiān)督權(quán)的能力，可以較好地保障土地流轉(zhuǎn)有序進(jìn)行。在農(nóng)民缺乏自我保護(hù)能力和不懂集體監(jiān)督的情況下，土地流轉(zhuǎn)往往會(huì)因來(lái)自方方面面的干擾而走偏。四是與資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)的速度相關(guān)。多種資金進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和產(chǎn)業(yè)化，在服務(wù)、加工、儲(chǔ)藏、流通等方面做足文章，提高生產(chǎn)力水平，從而帶動(dòng)了土地流轉(zhuǎn)。因此，中國(guó)的土地流轉(zhuǎn)要充分考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律，要充分考慮中國(guó)人多地少、小規(guī)模經(jīng)營(yíng)的具體國(guó)情，要充分考慮家庭承包責(zé)任制的基本經(jīng)營(yíng)制度，否則，盲目推進(jìn)，將后患無(wú)窮。

    2.決不能讓外力擠壓推進(jìn)流轉(zhuǎn)。不少地方一談深化農(nóng)村改革，就要加快農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，甚至一些地方和學(xué)者提出探討土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的“買(mǎi)賣(mài)”問(wèn)題。我們認(rèn)為，中國(guó)的城鄉(xiāng)一體化是一個(gè)艱巨而漫長(zhǎng)的過(guò)程，這就從根本上決定了土地對(duì)農(nóng)民將長(zhǎng)期起著生存保障、社會(huì)保障的作用。如果農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)被長(zhǎng)期轉(zhuǎn)包甚至“買(mǎi)賣(mài)”，他們又無(wú)法享受健全的低保制度，就可能引發(fā)多種社會(huì)矛盾。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)民是土地生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的主體，他們?cè)谶M(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中，自然是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)中“理性人”的假說(shuō)，會(huì)考慮自己的切身利益。這話看似正確，但無(wú)法面對(duì)實(shí)際生活的嚴(yán)峻。首先，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)可能會(huì)受到外在因素的擠壓：一是資本效益擠壓，進(jìn)入農(nóng)村土地的資本，會(huì)以占有最大化的利潤(rùn)為根本出發(fā)點(diǎn)，很可能忽略、傷害農(nóng)民的眼前、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益；二是使用不當(dāng)公權(quán)力的擠壓，一些地方急功近利，可能因政績(jī)而盲動(dòng)。二者結(jié)合，就會(huì)使“根據(jù)農(nóng)民意愿”這一前提大打折扣。其次，可能受到內(nèi)在因素的擠壓。面對(duì)資本、權(quán)力、自然災(zāi)害、人生困境，個(gè)體農(nóng)民很脆弱，容易在眼前難題的逼迫下失去根本而長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。比如，重大自然災(zāi)害、疾病等天災(zāi)人禍?zhǔn)罐r(nóng)民“賣(mài)地”，甚至可能為孩子上大學(xué)籌集經(jīng)費(fèi)而被迫“賣(mài)地”，等等。內(nèi)外擠壓下的土地流轉(zhuǎn)都會(huì)造成有去無(wú)回的“單行道”，農(nóng)民失去土地，再想拿回來(lái)，難上加難。因此，農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)要從中國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情出發(fā)，在制度設(shè)計(jì)上一定要防止外力擠壓，讓“依法自愿有償”真正落到實(shí)處，同時(shí)讓土地流轉(zhuǎn)價(jià)格公平合理，尤其要杜絕為了所謂的政績(jī)與不法商人勾結(jié)，利用農(nóng)民缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光和理性判斷能力，誘騙農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的行為。

    3.決不能剝奪農(nóng)民的發(fā)展權(quán)。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是農(nóng)民獲得利益的一個(gè)重要渠道，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)甚至是唯一渠道。但在土地流轉(zhuǎn)中，一些地方農(nóng)民的收益權(quán)出現(xiàn)了“低位固化”現(xiàn)象，即用流轉(zhuǎn)合同把每畝收益固定在一個(gè)較低的水平上，有的合同長(zhǎng)達(dá)20年。大多數(shù)土地流轉(zhuǎn)費(fèi)不是談判談出來(lái)的，基本上是比照種糧效益定的。由于分配模式缺少“叫價(jià)”、“競(jìng)價(jià)”環(huán)節(jié)，農(nóng)民處在土地流轉(zhuǎn)收益的末梢，與流轉(zhuǎn)公司、種養(yǎng)大戶之間未能建立起合理的利益分配機(jī)制，出現(xiàn)了“農(nóng)戶得利過(guò)小、公司得利過(guò)大”的利益格局。在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，必須牢記土地流轉(zhuǎn)的真正目的是為了讓出讓方（農(nóng)戶）得利，必須維護(hù)好出讓土地農(nóng)民的利益。對(duì)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，簽訂“長(zhǎng)期合同”的應(yīng)在議價(jià)時(shí)隨著時(shí)間的推移水漲船高，不能一定十年二十年不變。“三年五年一簽”的應(yīng)在續(xù)簽合同時(shí)重新議定轉(zhuǎn)包價(jià)格。對(duì)出讓土地農(nóng)民，要保障土地有租賃收益、土地資源利用率提高的收益、務(wù)工就業(yè)的收益和“項(xiàng)目、基地+農(nóng)戶”的產(chǎn)業(yè)增收的收益，留給農(nóng)民分享利益增長(zhǎng)的“活口子”。這是廣大農(nóng)民依靠土地可能獲取的最基本的發(fā)展權(quán)。

    4.決不能為子孫后代留下矛盾和隱患。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，要解決如何“流得動(dòng)”的問(wèn)題，更要解決好如何“流得對(duì)”、“流得順”、“流得穩(wěn)”的問(wèn)題。這些問(wèn)題如果不能妥善解決，就會(huì)引發(fā)諸多社會(huì)矛盾，為未來(lái)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展埋下隱患。因此，一要防止頻繁調(diào)整承包地。有些地方隔幾年就調(diào)整一次，造成農(nóng)村土地承包期不穩(wěn)定、承包關(guān)系變動(dòng)頻繁，從而導(dǎo)致農(nóng)民土地利用行為短期化，干群關(guān)系緊張等問(wèn)題大量存在。二要把土地流轉(zhuǎn)與新農(nóng)村建設(shè)密切結(jié)合。土地流轉(zhuǎn)催生農(nóng)民生存方式的轉(zhuǎn)變，新農(nóng)村建設(shè)應(yīng)統(tǒng)籌規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)三元互動(dòng)，逐步完善新農(nóng)村社區(qū)功能�？稍诰用窦�中點(diǎn)考慮設(shè)立“三個(gè)園”：安居園，讓失地農(nóng)民居有住所，養(yǎng)有社保；創(chuàng)業(yè)園，引導(dǎo)農(nóng)民特別是返鄉(xiāng)農(nóng)民工入園創(chuàng)業(yè)，為他們提供最優(yōu)惠的條件，以創(chuàng)業(yè)帶就業(yè)，以就業(yè)促增收；培訓(xùn)園，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民的繼續(xù)教育、終身教育和職業(yè)技能培訓(xùn)，進(jìn)一步開(kāi)發(fā)農(nóng)村人力資源。三要發(fā)揮農(nóng)民主體作用，讓農(nóng)民積極參與，防止成為“精英俘獲”。如在新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)民舊宅基地的整理，目前大多是“三分天下”，即三分之一土地建房分給農(nóng)民，三分之一給房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，三分之一給地方政府搞公共建設(shè)。這種流轉(zhuǎn)大都是以政府為主導(dǎo)，應(yīng)改變這樣的狀況，讓農(nóng)民充分參與，主導(dǎo)全過(guò)程，這樣才不會(huì)給子孫后代留下難題和隱患。

    5.決不能讓征地制度“打折”、“縮水”。中國(guó)土地的流轉(zhuǎn)由無(wú)償劃撥到有償批租，這是一大進(jìn)步，大方向是正確的。但批租有兩種，一種是拍賣(mài)批租，一種是協(xié)議批租。許多地方長(zhǎng)期以來(lái)大都采用協(xié)議批租的方式，這種方式給權(quán)力和資本都留下不可估量的運(yùn)作空間，是滋長(zhǎng)腐敗的溫床。近年來(lái)，許多貪官落馬，問(wèn)題大都出在批地上。必須建立一套最嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制，杜絕權(quán)力和資本結(jié)盟，能采取市場(chǎng)化拍賣(mài)批租的，決不能搞協(xié)議批租。按照《土地管理法》和《報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的建設(shè)用地審查辦法》的規(guī)定，涉及征用基本農(nóng)田，或征用基本農(nóng)田以外的一般耕地超過(guò)35公頃，或征用一般耕地和非耕地總面積超過(guò)70公頃的，必須報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。但在實(shí)際執(zhí)行中，各種違法違規(guī)現(xiàn)象較為普遍，主要有兩種：一種是“拆”，就是把征地項(xiàng)目拆分報(bào)批，如，對(duì)于非基本農(nóng)田，省級(jí)政府對(duì)耕地轉(zhuǎn)用，最高只可批515畝，如果一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目占地2000畝，有些地方就把征地項(xiàng)目分拆報(bào)批，規(guī)避中央政府的審批。另一種是“挪”，就是把基本農(nóng)田的位置給“挪”了。對(duì)于涉及的耕地是基本農(nóng)田的，為了規(guī)避審批，有的就通過(guò)修改基本農(nóng)田保護(hù)規(guī)劃，把建設(shè)項(xiàng)目占用的基本農(nóng)田變?yōu)榉腔�本農(nóng)田，然后再把本應(yīng)報(bào)國(guó)家審批的轉(zhuǎn)為報(bào)省級(jí)政府批準(zhǔn)。另外，一些地方把耕地占補(bǔ)平衡政策變成圈地的新幌子。耕地占補(bǔ)平衡是我國(guó)耕地保護(hù)的基本制度。隨著監(jiān)管力度的加大，以往明目張膽占而不補(bǔ)、占多補(bǔ)少的現(xiàn)象有所收斂，但占優(yōu)補(bǔ)劣現(xiàn)象呈抬頭之勢(shì)，高質(zhì)量的耕地轉(zhuǎn)作他用，而用等量的低質(zhì)耕地充數(shù)。耕地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地，一般都在城郊等靠近居民區(qū)、耕作方便的地方，而不少新開(kāi)墾的耕地是位于荒僻之地，交通、水利條件很差，如果沒(méi)有相應(yīng)的人力進(jìn)行精耕細(xì)作，不僅糧食產(chǎn)量極低，而且還會(huì)面臨撂荒的危險(xiǎn)。而且，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力主要向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，這與耕地占補(bǔ)平衡的方向正好相反。易地開(kāi)荒“有田無(wú)人種”困境如果不加以重視和解決，耕地占補(bǔ)平衡的戰(zhàn)略將受到挑戰(zhàn)。目前，我國(guó)的占補(bǔ)平衡政策“只保耕地不保糧食”，只要補(bǔ)的耕地?cái)?shù)量充足，產(chǎn)出糧食的增減不直接考核。因此，要警惕耕地占補(bǔ)平衡的“數(shù)字游戲”，必須建立耕地占補(bǔ)中的綜合效益評(píng)估與補(bǔ)償機(jī)制和易地補(bǔ)充耕地的糧食生產(chǎn)考核機(jī)制。